A-Infos (it) Spaine, Regeneracion - Il Fronte Popolare del 1936: Pane per oggi, fame per domani. La tattica di affrontare l'urgente, dimenticando l'importante. Di Ángel Malatesta (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Novant'anni fa, in Spagna si tennero elezioni quasi come un plebiscito 
tra la destra radicale e il movimento operaio antifascista. Le elezioni 
del 16 febbraio 1936 apparivano come l'ultima resistenza prima della 
barbarie. L'esistenza del nemico fascista era una realtà innegabile; 
tuttavia, la costruzione di un fronte interclassista per combatterlo 
ignorava completamente la lotta decisa contro il capitalismo.

La storiografia controrivoluzionaria - sia stalinista che liberale - ha 
successivamente imposto una narrazione dicotomica che separava 
artificialmente queste due questioni, presentandole come lotte 
scollegate. La vittoria di questa narrazione nella memoria storica 
odierna cerca di far rivivere uno spirito che riflette la grande 
sconfitta della nostra classe operaia nel suo cammino verso 
l'emancipazione: trattare l'antifascismo e l'anticapitalismo come se 
fossero epoche e compiti distinti.

Negli ultimi anni, in Spagna, i dibattiti sulla rinascita dei fronti 
elettorali antifascisti sono riemersi ciclicamente. Ogni crisi del 
regime riattiva l'ennesimo tentativo della socialdemocrazia di 
convincere se stessa - e la classe operaia - di una strada già tentata 
numerose volte con risultati nulli o addirittura negativi nel medio e 
lungo termine. L'esperienza storica del movimento operaio offre 
risultati dimostrabili: questa è una tattica che porta a un vicolo cieco 
e lascia la nostra classe ancora più indifesa contro il suo nemico 
antagonista.

L'ascesa della destra radicale in questo decennio, la frammentazione del 
liberalismo sociale e un neo-riformismo senza orientamento - seppur 
ancora dotato di legittimità sociale - rilanciano ripetutamente la 
narrazione del fronte popolare. L'idea che l'"infantilismo" della 
sinistra risieda nella sua mancanza di coesione e unità ha preso piede, 
riducendo l'analisi a un volontarismo superficiale che evita la natura 
dei disaccordi. L'unità, tuttavia, non è né uno slogan morale né un 
desiderio astratto. Affrontarla da questa prospettiva significa 
trascurare questioni strategiche fondamentali. L'esperienza storica 
dimostra che i fronti contro il fascismo hanno sempre comportato 
concessioni su linee rosse per la nostra classe e l'introduzione di un 
vero e proprio cavallo di Troia all'interno del movimento operaio.

L'unità di classe è il risultato di un lavoro collettivo sulla coscienza 
e sulla lotta politica degli sfruttati; i fronti popolari, d'altra 
parte, sono stati - e sono - un'unità interclassista per la difesa del 
regime borghese contro un nemico presumibilmente comune. I limiti della 
lotta per questa unità sono fissati dalla borghesia. Si tratta di un 
patto tra burocrazie e famiglie politiche costituite come intermediarie 
tra la classe operaia e la borghesia, e al di fuori dell'ambito 
dell'emancipazione reale. Lo spazio che le forze progressiste tentano di 
dominare è nettamente al di fuori delle posizioni di potere sociale che 
noi, come organizzazioni rivoluzionarie, dobbiamo costruire.

Repubblica, Fronte Popolare e strategia di classe: gli attori e lo 
scenario internazionale

La politica del Fronte Popolare non fu un'improvvisazione circostanziale 
del 1936, ma un orientamento strategico promosso dall'Internazionale 
Comunista dopo il suo Settimo Congresso del Comintern nel 1935. La 
svolta stalinista del Fronte Popolare cercò ampie alleanze con settori 
repubblicani e liberali, con la premessa di arrestare l'avanzata 
fascista in Europa. In Francia, la vittoria elettorale del Fronte 
Popolare di Léon Blum nel maggio 1936 sembrò confermare la validità di 
questa formula: un blocco interclassista che, sostenuto dalla 
mobilitazione operaia, ottenne il governo senza rompere con l'ordine 
capitalista.

In Spagna, la formula assunse caratteristiche proprie. Il Fronte 
Popolare del febbraio 1936 riunì repubblicani borghesi - con Manuel 
Azaña come figura centrale - accanto a socialisti e comunisti. Il 
Partito Comunista di Spagna, ancora minoritario ma in ascesa, adottò 
diligentemente la linea di difesa della "Repubblica democratica" come 
necessaria fase preliminare, subordinando la rivoluzione sociale al 
consolidamento del blocco antifascista. La priorità strategica non era 
la rottura con il capitalismo, ma piuttosto la stabilizzazione del 
regime repubblicano contro la minaccia reazionaria.

In contrasto con questa tendenza, la Confederazione Nazionale del Lavoro 
(CNT) mantenne formalmente la sua storica astensione, sebbene nella 
pratica si registrassero appelli ambigui e posizioni diverse al suo 
interno. Il fattore decisivo non fu tanto lo slogan elettorale quanto la 
consapevolezza diffusa tra ampi settori del movimento anarchico: se 
avesse vinto la destra, sarebbe stato necessario combatterla nelle 
strade e avanzare verso la rivoluzione; se avesse vinto il Fronte 
Popolare, le forze reazionarie non avrebbero accettato passivamente il 
risultato e avrebbero dovuto essere affrontate anch'esse, anche con le armi.

In altre parole, per l'anarchismo organizzato, la questione centrale non 
era chi amministrava lo Stato, ma l'equilibrio di potere e la 
predisposizione del proletariato a uno scontro inevitabile. La 
possibilità di un'insurrezione non dipendeva dalle tendenze politiche 
del governo, ma dall'evoluzione del conflitto di classe.

L'esperienza francese rafforzò questa interpretazione. Sotto il governo 
di Blum, gli scioperi su larga scala e le occupazioni delle fabbriche 
del 1936 travolsero i limiti istituzionali, ma lo stesso Fronte Popolare 
si adoperò per incanalarli verso accordi che avrebbero preservato la 
struttura economica. L'antifascismo governativo agì da cuscinetto contro 
l'impulso rivoluzionario. In Spagna, il processo sarebbe stato ancora 
più drammatico: dopo il colpo di stato di luglio, la risposta dei 
lavoratori organizzati aprì uno scenario rivoluzionario che lo stesso 
blocco del Fronte Popolare - già in guerra, e comprendente settori della 
CNT - avrebbe contribuito a reindirizzare verso il ripristino 
dell'ordine statale. Ciò contribuì a consolidare un'idea disastrosa 
nella nostra storia delle lotte operaie: l'idea che la guerra al 
fascismo e la rivoluzione al capitalismo fossero categorie separate che 
potevano essere affrontate in momenti diversi.

A questa precedente crisi della sinistra parlamentare e al cambiamento 
di strategia internazionale, dobbiamo aggiungere l'enorme repressione 
contro il movimento operaio durante la Rivoluzione asturiana del 1934, 
un fattore decisivo nel ripensamento delle strategie politiche. Gli 
anarchici, con l'eccezione del Partito Sindacalista di Ángel Pestaña, 
furono coloro che proposero un percorso pienamente rivoluzionario. 
Tuttavia, un aspetto cruciale per la nostra valutazione era già in 
discussione in quel momento: la già citata questione della creazione di 
un fronte interclassista o di un fronte composto dalle forze operaie. 
Analizzare questa congiuntura storica non significa cercare un passato 
migliore - perché non ce n'era nessuno - ma piuttosto essere meglio 
preparati alle lotte del presente, riconoscendo la distanza dal contesto 
storico.

Il Fronte Popolare non si sciolse mai, sebbene non formò mai un governo 
unitario, poiché dopo le elezioni del febbraio 1936, ogni partito aveva 
un proprio gruppo parlamentare o era unito in piccole coalizioni. 
Tuttavia, per tutta la primavera del 1936, alcune amministrazioni 
comunali tentarono di presentare mozioni per il cambiamento delle 
cariche di sindaco, proponendo nuovi sindaci con il sostegno dei partiti 
del Fronte Popolare. Dopo il colpo di Stato del luglio 1936, e in 
seguito alla risposta dei lavoratori organizzati, furono formati governi 
in alcune regioni, e successivamente a livello nazionale, sotto lo 
spirito del Fronte Popolare, che includevano attori politici diversi 
come il PNV (Partito Nazionalista Basco) e la CNT (Confederazione 
Nazionale del Lavoro). Il risultato della ripresa di quel fronte 
interclassista nel mezzo della lotta contro la classe dominante nel 
conflitto armato rivoluzionario del 1936, si tradusse nella perdita 
dell'iniziativa dei lavoratori di aver completato un progetto a lungo 
termine, e questo lavoro rivoluzionario fu decimato dai settori liberali 
e stalinisti antirivoluzionari che agirono.

Coalizioni di sinistra e fronti ampi dopo il 1945 in Europa e in America

La sconfitta del fascismo nel 1945 non significò il trionfo della 
rivoluzione nell'Europa occidentale; al contrario, portò al 
consolidamento di un nuovo equilibrio globale sotto l'egemonia condivisa 
di Stati Uniti e URSS. In questo contesto, la politica delle ampie 
alleanze - sotto nomi diversi e con sfumature variabili - divenne una 
caratteristica costante del movimento comunista internazionale e di ampi 
settori della sinistra parlamentare. La logica era simile a quella del 
1936: espandere il blocco democratico, stabilizzare il regime contro la 
reazione e rinviare la rottura con il capitalismo a una fase successiva.

In Francia, il prestigio della Resistenza permise al Partito Comunista 
Francese (PCF) di partecipare ai governi di coalizione dopo la 
Liberazione. Tuttavia, la sua integrazione nel quadro istituzionale 
della Quarta Repubblica significò l'accettazione della ricostruzione 
capitalista e dell'ordine politico emergente. L'ondata di scioperi del 
1947 fu repressa e il PCF fu infine espulso dal governo nel contesto 
della Guerra Fredda. La strategia del fronte ampio aveva consentito il 
progresso sociale, ma non aveva alterato la struttura del potere; anzi, 
aveva contribuito a stabilizzarla. Due anni fa in Francia, è stato 
lanciato un nuovo tentativo di Fronte Popolare, questa volta con il nome 
di Fronte Repubblicano, guidato da Emmanuel Macron. Con il pretesto di 
un cordone sanitario contro l'estrema destra, ha confermato ancora una 
volta il consolidamento del neoliberismo, sostenuto dalla legittimità 
della sinistra parlamentare.

In Italia, il Partito Comunista Italiano svolse un ruolo simile nella 
transizione dal fascismo alla Repubblica. La "via italiana al 
socialismo", in seguito formulata da Enrico Berlinguer come "compromesso 
storico", si basava su accordi con la Democrazia Cristiana per garantire 
la governabilità e frenare l'estrema destra. Ancora una volta, 
l'integrazione istituzionale rafforzò la legittimità democratica del 
nuovo regime, ma diluiva ogni prospettiva di rottura strutturale.

In America Latina, la seconda metà del XX secolo e l'inizio del XXI 
hanno offerto diverse esperienze di fronti ampi, coalizioni progressiste 
e processi di trasformazione con diversi gradi di radicalismo. Il caso 
paradigmatico è stato il Cile con il governo di Unità Popolare guidato 
da Salvador Allende (1970-1973) e il suo impegno per una transizione 
pacifica al socialismo nel quadro della legalità istituzionale, che si è 
scontrato con l'offensiva combinata della borghesia locale, 
dell'imperialismo statunitense e delle Forze Armate. L'esito - il colpo 
di Stato del 1973 - ha rivelato i limiti di una strategia che si basava 
sulla trasformazione dello Stato senza smantellare il nucleo duro del 
potere economico e militare. Questo si estende anche al 2019 con il 
ciclo di rivolte iniziato in Cile, dove il processo costituente e la 
maggioranza parlamentare del Fronte Ampio di Gabriel Boric hanno 
rapidamente incontrato i limiti del quadro istituzionale ereditato. 
Questa energia popolare è stata assorbita da una formula di governance 
che ha ripristinato la normalità senza alterare le fondamenta del 
modello politico e che ha portato al consolidamento, e persino 
all'avanzamento, dell'estrema destra cilena.

Decenni dopo, la cosiddetta "svolta a sinistra" latinoamericana ha 
rilanciato le formule del Fronte Ampio. In Uruguay, il Fronte Ampio ha 
governato per tre mandati consecutivi a partire dal 2005, coniugando 
politiche redistributive per l'economia nazionale con la stabilità 
macroeconomica e il rispetto delle regole del mercato capitalista. In 
Brasile, il Partito dei Lavoratori di Lula da Silva ha promosso 
programmi di inclusione sociale senza alterare la struttura proprietaria 
o la dipendenza finanziaria. In entrambi i casi, i miglioramenti 
materiali hanno coesistito con la persistenza dei pilastri del 
capitalismo periferico; la successiva offensiva conservatrice di 
Bolsonaro ha dimostrato la fragilità del progresso quando non si lavora 
sull'autorganizzazione di operai e contadini per trasformare la base 
strutturale del potere.

Nell'Europa occidentale, la crisi del 2008 ha rilanciato l'idea dei 
fronti uniti. In Grecia, l'arrivo al potere di Syriza nel 2015, guidato 
da Alexis Tsipras, è stato visto come un'opportunità per rompere con 
l'austerità imposta dall'Unione Europea. Il referendum contro il 
memorandum e la sua successiva accettazione hanno rivelato in modo 
lampante i limiti di una strategia che cercava di negoziare dall'interno 
delle istituzioni europee senza recidere i legami con i meccanismi 
finanziari e monetari del capitale continentale. Questo approccio è 
stato presto ripreso dal suo ex ministro delle Finanze, Yanis 
Varoufakis, nel tentativo di forgiare una coalizione della sinistra europea.

Nella penisola iberica, le transizioni successive alle dittature 
offrirono un ulteriore banco di prova. In Spagna, il Partito Comunista 
di Spagna e il Partito Socialista Operaio Spagnolo accettarono il quadro 
della monarchia parlamentare durante la cosiddetta Transizione spagnola. 
Il consenso costituzionale disinnesco il ciclo di agitazioni sindacali 
degli anni '70 in cambio di scarse libertà e diritti sociali limitati, 
privi di potenziale trasformativo. L'equilibrio di potere non si spostò 
a favore di una profonda frattura borghese, ma piuttosto verso una 
riforma negoziata che integrasse la sinistra nel nuovo regime.

E all'interno della stessa Spagna, le coalizioni progressiste emerse 
dopo il movimento 15M - come Unidas Podemos e la sua successiva 
partecipazione a governi di coalizione con il PSOE - hanno mostrato 
tensioni simili. Riforme parziali coesistevano con il mantenimento degli 
impegni strutturali nei confronti dell'Unione Europea, della NATO 
(Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico) e del quadro 
costituzionale del 1978. L'antifascismo istituzionale è costantemente 
presentato come una priorità strategica di fronte all'ascesa 
dell'estrema destra, riaccendendo il dibattito sulla possibilità che il 
contenimento elettorale possa sostituire la costruzione di una forza 
sociale indipendente.

Le tesi rivoluzionarie storiche e attuali che ci vengono offerte dai 
fronti popolari e dai cordoni antifascisti

La valutazione comparativa dal 1945 a oggi rivela uno schema ricorrente: 
fronti ampi e coalizioni progressiste possono aprire spazi e finestre di 
principio all'interno di una narrazione di destra, possono avviare 
riforme e frenare temporaneamente la reazione, seppur in modo molto 
limitato. Ma costruiti come patti interclassisti principalmente 
orientati alla gestione dello Stato borghese, tendono a stabilizzare 
l'ordine esistente piuttosto che a superarlo. Laddove non è stata 
sviluppata simultaneamente una strategia di potere della classe operaia 
- organizzazione, autonomia e rottura strutturale - l'antifascismo 
istituzionale e il riformismo allargato hanno finito per fungere da 
baluardo contro l'impulso rivoluzionario. Questa stabilizzazione 
dell'ordine borghese avviene sempre attraverso la riduzione del 
programma operaio stesso, il che implica una disaffezione delle masse 
verso i progetti riformisti e il loro immediato tradimento, favorendo in 
ultima analisi uno spostamento verso destra all'interno della classe 
operaia.

Questa panoramica storica non intende negare differenze contestuali o 
sfumature territoriali, ma piuttosto evidenziare una costante 
strategica: la separazione tra lotta socialdemocratica immediata e 
trasformazione strutturale anticapitalista ha ripetutamente agito come 
una frattura che indebolisce la possibilità di un'emancipazione globale. 
In questa rassegna, il filo conduttore che collega il 1936 al presente 
non è un'analogia semplicistica, ma un monito storico sui limiti della 
politica del fronte popolare quando sostituisce - anziché rafforzare - 
la costruzione indipendente del potere di classe.

Non sosteniamo una posizione settaria che ci isoli nella purezza 
ideologica e strategica e ci separi dai movimenti di massa, ma piuttosto 
ci impegniamo a combattere su fronti ampi e di massa dove possiamo 
connetterci con l'intera classe operaia mantenendo la nostra 
indipendenza strategica e critica, al fine di guadagnare terreno 
politicamente e sviluppare la classe operaia verso la lotta a favore dei 
propri interessi.

La lezione storica non è che l'antifascismo fosse - o sia - superfluo, 
ma che quando si articola come fronte interclassista, subordinando 
l'indipendenza politica del proletariato, diventa lo strumento che 
disarma la classe operaia nel momento decisivo. Il Fronte Popolare 
spagnolo del 1936 non fu l'inevitabile preludio alla sconfitta, ma fu la 
forma politica che impedì alla risposta al fascismo di trasformarsi in 
una rivoluzione sociale. Concentrarsi sull'urgente - fermare la destra - 
sacrificando l'importante - distruggere le basi materiali che la 
generano - alla fine lasciò intatto il terreno su cui la reazione 
avrebbe potuto riorganizzarsi.

Ángel Malatesta, membro di Liza Madrid.

https://regeneracionlibertaria.org/2026/03/09/frente-popular-de-1936-pan-para-hoy-hambre-para-manana/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it