A-Infos (it) France, OCL CA #356 - Corsa agli armamenti: cosa ci fa Renault in questo pasticcio? (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Il gruppo automobilistico Renault è stato contattato dal Ministero delle 
Forze Armate francese per produrre droni. Renault si unirebbe così a una 
corsa agli armamenti in corso su scala internazionale. Si tratta di una 
questione controversa, soprattutto perché, secondo il Capo di Stato 
Maggiore della Difesa francese, la guerra in Ucraina potrebbe 
intensificarsi e trascinare la Francia in un "conflitto ad alta 
intensità". Nel giugno 2025, Sébastien Lecornu era ancora Ministro della 
Difesa. Aveva allora menzionato una partnership senza precedenti volta a 
riunire Renault e un'azienda di difesa per produrre droni in Ucraina. 
Questo annuncio ha suscitato sorpresa e persino una certa incredulità, 
soprattutto tra i dipendenti della casa automobilistica. Alla fine di 
settembre, la dirigenza di Renault ha finalmente confermato di essere 
stata contattata dal Ministero delle Forze Armate per partecipare a 
progetti di difesa, in particolare per la produzione di droni.
In una nota interna ai dipendenti, la dirigenza di Renault dichiarò che 
il consiglio di amministrazione aveva accolto favorevolmente la 
richiesta del governo. Renault sottolineò "un'attività aggiuntiva per i 
suoi siti francesi", "l'apertura ad applicazioni civili" e 
"un'opportunità economica redditizia", menzionando anche alcuni "punti 
di vigilanza", tra cui la sicurezza dei siti contro potenziali minacce e 
la cautela riguardo a possibili disinformazioni. È questo il nocciolo 
della questione?
La dirigenza di Renault promise anche una comunicazione trasparente con 
i dipendenti per spiegare la posta in gioco e le precauzioni prese in 
considerazione. Interrogato da un dipendente durante un'importante 
riunione interna, Philippe Brunet, il nuovo Direttore Tecnico, ha 
dichiarato di non poter fornire ulteriori dettagli: aveva appena firmato 
un Accordo di Non Divulgazione (NDA) con la Direzione Generale degli 
Armamenti (DGA) francese.
La produzione di armi di Renault è fonte di preoccupazione e dibattito. 
Internamente, alcuni dipendenti la disapprovano per motivi etici, mentre 
altri la sostengono alla luce delle crescenti tensioni internazionali.

Stabilimenti Renault a Billancourt nel 1915
Consenso sull'aumento dei bilanci militari
Questo annuncio giunge in un contesto internazionale sempre più 
bellicoso, segnato in Europa dalla guerra in Ucraina. Il Capo di Stato 
Maggiore dell'esercito francese parla ora di "una possibile guerra 
contro la Russia". La Commissione Europea, da parte sua, vuole preparare 
gli Stati membri a un potenziale conflitto "ad alta intensità" entro il 
2030. Tutti i principali media francesi, sia pubblici che privati, 
mettono costantemente in guardia dall'aumento della minaccia russa e 
dalla necessità di armarsi di fronte al rischio di un disimpegno 
americano. La paura è sempre stata un potente strumento per plasmare 
l'opinione pubblica.
L'Unione Europea si è schierata al fianco dell'Ucraina contro 
l'invasione russa già nel 2022, in particolare fornendole armi. Ma da 
quando è entrato in carica nel gennaio 2025, il presidente e 
imprenditore americano ha chiesto agli Stati europei di aumentare i loro 
bilanci militari e di assumersi maggiori responsabilità nell'armare 
l'Ucraina... acquistando armi da aziende americane.
E sta funzionando. La Francia ha approvato il nuovo obiettivo della NATO 
di aumentare la spesa militare al 3,5% del PIL entro il 2035 (5% se si 
include la spesa per la sicurezza più ampia). La Legge sulla 
Programmazione Militare 2024-2030 è stata adottata dal Parlamento 
francese nel luglio 2023. Questa legge stanzia 413,3 miliardi di euro 
per le forze armate. Le attrezzature fornite all'Ucraina non sono 
incluse nel bilancio in quanto tali, che tuttavia prevede 16 miliardi di 
euro di spesa per il rifornimento delle scorte di munizioni. All'Assemblea
Nazionale, la Legge sulla Programmazione Militare ha ricevuto 408 voti 
favorevoli, 87 contrari e 53 astensioni. Come al Senato, i Comunisti e 
La France Insoumise hanno votato contro, criticando una "strategia 
militare al servizio della NATO e degli Stati Uniti", ma non la 
necessità di riarmarsi. I Socialisti e i Verdi si sono astenuti, 
rammaricandosi che il principale sforzo di bilancio fosse previsto dopo 
il 2027 e che i progressi nella difesa europea fossero "troppo timidi". 
I gruppi centristi (MoDem, Renaissance, Horizons, ecc.), i Repubblicani 
(LR) e il Raggruppamento Nazionale (RN) hanno votato a favore, 
esprimendo tuttavia rammarico per il fatto che il potenziamento militare 
della Francia non sia stato più consistente. Il Ministro delle Forze 
Armate ha assicurato loro che questa legge avrebbe stabilito livelli 
minimi di spesa, non una soglia massima.
In effetti. Nel luglio 2025, Emmanuel Macron ha annunciato l'intenzione 
di aumentare il bilancio della difesa di 3,5 miliardi di euro per il 
2026, in aggiunta ai 3,2 miliardi di euro già stanziati dalla Legge di 
Programmazione Militare. Ciò porterebbe il bilancio della difesa a 57,2 
miliardi di euro, rispetto ai 50,5 miliardi di euro del 2025 (+13%). E 
lo stesso piano è previsto per il 2027. L'ambizione di Emmanuel Macron è 
di raddoppiare il bilancio della difesa durante i suoi due mandati, 
portandolo da 32,2 miliardi di euro nel 2017 a 63,4 miliardi di euro nel 
2027. Ciò è in linea con gli obiettivi della NATO di 120 miliardi di 
euro (equivalenti al 3,5% del PIL attuale) e potenzialmente 172 miliardi 
di euro (5% del PIL) entro il 2035. Questi miliardi di spesa militare 
aggiuntiva sono inclusi nel bilancio 2026 attualmente in discussione in 
Parlamento. Tuttavia, queste misure non hanno suscitato alcun dibattito 
o interrogativo tra parlamentari e senatori. L'aumento del bilancio 
militare è, tuttavia, superiore al costo della sospensione della riforma 
pensionistica, presumibilmente insostenibile dato il crescente peso del 
debito pubblico.
Dove troverà il governo questi miliardi? Non nelle tasche degli 
"ultra-ricchi" o dei principali azionisti che detengono i famigerati 
"patrimoni aziendali", la cui tassazione metterebbe a repentaglio 
l'economia francese. Piuttosto, arriveranno dalle tasche dei più poveri 
e della classe media, e a scapito dei servizi pubblici. Pertanto, i 
bilanci statali e della previdenza sociale per il 2026 prevedono, tra le 
altre cose, un congelamento delle prestazioni sociali, una riduzione dei 
rimborsi sanitari, una diminuzione del numero di dipendenti pubblici e 
insegnanti e tagli agli ospedali e all'istruzione.

Produzione di carri armati Renault nel 1915
Con grande beneficio del complesso militare-industriale
L'aumento della spesa militare avvantaggia una fiorente industria 
militare francese, a differenza di altri settori in declino (automotive) 
o praticamente scomparsi (siderurgia, estrazione mineraria, tessile, 
ecc.). Il complesso militare-industriale francese comprende aziende come 
Nexter e Arquus per i sistemi terrestri, Airbus, Safran e Dassault per 
l'aerospaziale, Thales e Sagem per l'elettronica, Naval Group per i 
sistemi navali, MBDA per i missili ed Eurenco per i materiali esplosivi. 
Le loro attività sono supervisionate dalla Direzione Generale degli 
Armamenti (DGA), che monitora i programmi nazionali e garantisce la 
coerenza strategica della ricerca e dello sviluppo.
Questo settore opera a pieno regime e sta reclutando personale. La 
Francia è diventata il secondo esportatore di armi al mondo grazie a un 
aumento del 47% delle esportazioni tra il 2019 e il 2023, dovuto in gran 
parte alla vendita dei caccia Rafale. Ogni Rafale viene venduto a circa 
80 milioni di euro, un'enorme manna per Dassault Aviation, che sta 
assumendo ingenti somme per far fronte all'impennata degli ordini. Nello 
stabilimento Dassault di Martignas, nella Gironda, due mesi fa è stato 
costruito un edificio di 3.000 m² per raddoppiare la produzione da 20 a 
40 velivoli all'anno.
In questa classifica, la Francia ha beneficiato del calo della Russia al 
terzo posto. La Russia ha dovuto concentrare la sua capacità produttiva 
militare per la guerra in Ucraina, con un conseguente calo del 53% delle 
esportazioni in quattro anni. Lo Stato francese potrebbe anche 
facilmente aumentare le sue capacità militari se l'industria bellica 
concentrasse la produzione sul riarmo invece di dare priorità alle 
esportazioni. Ma queste esportazioni sono altamente redditizie, 
indipendentemente dal fatto che gli acquirenti siano regimi loschi come 
la Russia di Putin.
Sebbene Renault abbia prodotto carri armati durante la Prima Guerra 
Mondiale e proiettili per la Germania durante la Seconda, non vi è 
alcuna necessità industriale per la casa automobilistica di produrre 
droni o altri tipi di armamenti. Il complesso militare-industriale 
francese dispone già di una capacità sufficiente.
In passato, Renault ha prodotto anche autobus, trattori e macchine 
utensili. Se la casa automobilistica volesse davvero diversificare, 
potrebbe rivolgersi ad altri prodotti più utili, come ha fatto con i 
ventilatori polmonari e le mascherine durante la pandemia di COVID-19. 
Ha semplicemente bisogno delle risorse necessarie.

Veicolo blindato contemporaneo Renault BMX 01 "NATO Standard"
Dalla guerra difensiva alla guerra vera e propria
Questo aumento dei bilanci militari viene presentato come una necessità 
per evitare la guerra, o la sua escalation, e per garantire la pace, 
secondo il detto spesso ripetuto: "Se vuoi la pace, preparati alla 
guerra". Ma questo detto ha mai funzionato?
L'aumento dei bilanci militari, di fatto, non ha mai portato alla pace. 
Al contrario, le due guerre mondiali del XX secolo sono state precedute 
da un massiccio riarmo. Né la teoria della deterrenza nucleare ha 
impedito, dopo il bombardamento di Hiroshima, il perdurare di guerre 
cosiddette "tradizionali" altrettanto mortali in tutto il mondo.
Oggi, la pace in Europa è presumibilmente minacciata dall'espansionismo 
russo. Si dice quindi che la Francia e l'Unione Europea si trovino in 
una posizione difensiva. Un punto di vista altamente soggettivo. Il tema 
della guerra difensiva è già stato dibattuto in passato. Jean Jaurès, ad 
esempio, il famoso deputato socialista dell'inizio del XX secolo, 
approvava la necessità delle "guerre difensive" e la loro necessità una 
volta esauriti tutti gli sforzi a favore della pace[1].
Ma "Cos'è esattamente una guerra difensiva? Chi deciderà se appartiene a 
una categoria o all'altra?" rispose Rosa Luxemburg, all'epoca una delle 
leader del Partito Socialdemocratico Tedesco[2]. Citò come esempio la 
guerra franco-prussiana del 1870. Al culmine delle tensioni tra le due 
principali potenze europee, la Francia di Napoleone III aveva dichiarato 
guerra alla Prussia di Bismarck (che in seguito divenne la Germania) in 
seguito al tentativo di quest'ultima di nominare un prussiano al trono 
di Spagna. E Rosa Luxemburg continuò: "Poiché Bismarck spinse 
deliberatamente la Francia in guerra, la guerra di Napoleone III 
dovrebbe, secondo le parole di Jaurès, essere considerata una guerra 
'giusta'". Ma, da una prospettiva socialista, nessuna delle due parti 
aveva il diritto di combattere questa guerra. Questa guerra era il 
prodotto sia delle politiche criminali di Napoleone sia dei calcoli e 
dei piani di una Germania guidata dal sangue e dal ferro.
Proprio come Napoleone III vide la Francia accerchiata da una Spagna in 
mano prussiana, Vladimir Putin giustificò l'invasione dell'Ucraina 
sostenendo che la Russia era accerchiata dai paesi della NATO. Ciascuna 
parte si considera quindi in posizione difensiva. Per quanto riguarda il 
confine tra difesa e attacco, l'Unione Europea è passata molto 
rapidamente dall'invio di armi cosiddette "difensive" ad armi sempre più 
"offensive", utilizzate, in particolare, per bombardare il territorio 
russo, e non più esclusivamente per difendere il territorio ucraino.
Questa guerra fratricida deve essere fermata. La nostra solidarietà va, 
naturalmente, al popolo ucraino, che soffre sotto l'invasione russa 
iniziata nel marzo 2014 con l'annessione della Crimea e di parte del 
Donbass. Ma va anche alle centinaia di migliaia di russi arruolati 
nell'esercito, molti dei quali sono ex coscritti o "volontari" attirati 
dalla promessa di salari migliori e usati come carne da cannone al 
servizio degli interessi della borghesia russa[3]. "I lavoratori non 
hanno patria", proclamarono Karl Marx e Friedrich Engels nel 1848. 
Questa solidarietà di classe non deve essere ridotta a una mera posa.

Se vuoi la pace, preparati alla rivoluzione
Questa intensificazione del conflitto si sta sviluppando nel contesto di 
una nuova crisi del capitalismo. Nei paesi occidentali, dove ha avuto 
origine e si è inizialmente sviluppato, il calo dei tassi di profitto 
degli anni '70 - questa tendenza congenita del sistema capitalista 
descritta da Karl Marx - è stato temporaneamente contrastato dalla 
globalizzazione. Ma la delocalizzazione della produzione verso paesi a 
basso salario si è ritorta contro i suoi istigatori e ha dato origine a 
seri concorrenti, a partire dalla Cina. I sostenitori del libero scambio 
si sono improvvisamente convertiti al protezionismo. Una guerra 
tariffaria, tanto cara a Donald Trump, potrebbe degenerare in una vera e 
propria guerra.
L'aggressività dei capitalisti e degli Stati che li servono sta 
crescendo con la crisi. L'Ucraina e il popolo ucraino sono quindi 
vittime della rivalità tra la Russia di Putin e i paesi della NATO, tra 
cui Francia e Stati Uniti. Dalla caduta dell'URSS nel 1991, ciascuna 
parte ha cercato di espandere la propria sfera di influenza tra i paesi 
dell'ex blocco orientale liberati dal controllo sovietico. Ognuna cerca 
di convincere l'altra di essere l'aggressore. Le informazioni sono 
ovunque controllate e utilizzate per rafforzare questa narrazione. Ma 
gli aggressori esistono da entrambe le parti.
In molti conflitti, è inutile cercare di determinare "chi ha iniziato". 
La competizione, il commercio, la guerra economica e politica iniziano 
sempre molto prima che vengano sparate le armi. In caso di conflitto tra 
Stati Uniti e Cina, ad esempio, è possibile individuare con precisione 
chi ha iniziato a invadere il territorio dell'altra parte?
Anche in tempo di pace, ciascuna borghesia nazionale cerca di espandere 
la propria sfera di influenza, ricorrendo anche ai mezzi più subdoli e 
illegali. "La guerra è semplicemente la continuazione della politica con 
altri mezzi", scrisse il generale prussiano Carl von Clausewitz dopo le 
guerre napoleoniche, che costarono milioni di vite in Europa.
Certamente, siamo solo all'inizio di una possibile marcia verso la 
guerra. Detto questo, stiamo assistendo a una logica sempre più 
irresistibile che prende forma: si formano blocchi, aumentano le 
tensioni e si affermano governi sempre più autoritari e belligeranti.
Donald Trump ha ribattezzato il Dipartimento della Difesa degli Stati 
Uniti "Dipartimento della Guerra". Ha schierato un'imponente flotta 
militare al largo delle coste del Venezuela e ha parlato di riprendere i 
test nucleari. Nel frattempo, la Russia ha appena testato un nuovo drone 
sottomarino a propulsione nucleare, chiamato Poseidon. Nel settembre 
2025, per commemorare la resa del Giappone nel 1945, la Cina ha 
organizzato una dimostrazione di forza durante la più grande parata 
militare della sua storia sull'ironicamente chiamata "Viale della Pace 
Eterna" a Pechino, alla presenza di Xi Jinping, Vladimir Putin e del 
leader nordcoreano Kim Jong Un. Entrambe le parti hanno mostrato i muscoli.

La decisione di Renault di produrre armi si inserisce in questo più 
ampio contesto di riarmo. "Il capitalismo porta con sé la guerra come 
una nuvola porta con sé la tempesta", ha affermato Jean Jaurès. Se 
vogliamo la pace, ciò di cui abbiamo bisogno ora non è fabbricare armi, 
ma cambiare il sistema.

Gilles Seguin, 1 novembre 2025

Note

[1]"Qualsiasi guerra è criminale se non è manifestamente difensiva; ed è 
manifestamente e certamente difensiva solo se il governo del paese 
propone al governo straniero con cui è in conflitto che il conflitto sia 
risolto tramite arbitrato." Jean Jaurès in The New Army (1911).
[2]Vedi "Jean Jaurès's New Army" di Rosa Luxemburg sul sito marxists.org.
[3]Il numero delle vittime è uno strumento di propaganda da entrambe le 
parti. Secondo il Center for Strategic and International Studies, una 
ONG americana, il conflitto ha provocato 1 milione di vittime dalla 
parte russa (inclusi 250.000 morti) e 400.000 dalla parte ucraina 
(inclusi da 60.000 a 100.000 morti) tra il 24 febbraio 2022 e maggio 2025.

https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4613
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it