A-Infos (de) France, OCL CA #356 - Wettrüsten: Was macht Renault in diesem Schlamassel? (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Der Automobilkonzern Renault wurde vom französischen 
Verteidigungsministerium kontaktiert, um Drohnen zu produzieren. Renault 
würde sich damit einem internationalen Wettrüsten anschließen. Dies ist 
ein kontroverses Thema, insbesondere da der Krieg in der Ukraine laut 
dem französischen Generalstabschef eskalieren und Frankreich in einen 
hochintensiven Konflikt hineinziehen könnte. Im Juni 2025 war Sébastien 
Lecornu noch Verteidigungsminister. Er hatte damals eine beispiellose 
Partnerschaft angekündigt, die Renault und ein Rüstungsunternehmen zur 
Drohnenproduktion in der Ukraine zusammenbringen sollte. Diese 
Ankündigung sorgte für Überraschung und Ungläubigkeit, insbesondere 
unter den Mitarbeitern des Automobilherstellers. Ende September 
bestätigte die Renault-Geschäftsleitung schließlich, dass das 
Verteidigungsministerium an Renault herangetreten war, um sich an 
Rüstungsprojekten, insbesondere an der Drohnenproduktion, zu beteiligen.
In einem internen Schreiben an die Mitarbeiter teilte die 
Renault-Geschäftsleitung mit, dass der Vorstand positiv auf die Anfrage 
der Regierung reagiert habe. Renault hob die "zusätzliche Aktivität an 
seinen französischen Standorten", die "Öffnung auf zivile Anwendungen" 
und die "profitable wirtschaftliche Chance" hervor, erwähnte aber auch 
einige "Sicherheitsmaßnahmen", darunter die Sicherung der Standorte vor 
potenziellen Bedrohungen und die Vorsicht im Umgang mit möglicher 
Desinformation. Ist dies der Kern der Sache?
Die Renault-Geschäftsleitung versprach zudem eine transparente 
Kommunikation mit ihren Mitarbeitern, um die Risiken und die getroffenen 
Vorsichtsmaßnahmen zu erläutern. Auf Nachfrage eines Mitarbeiters 
während einer internen Besprechung erklärte Philippe Brunet, der neue 
Entwicklungsdirektor, er könne keine weiteren Angaben machen: Er habe 
soeben eine Geheimhaltungsvereinbarung mit der französischen 
Generaldirektion für Rüstung (DGA) unterzeichnet.
Renaults Rüstungsproduktion gibt Anlass zu Besorgnis und Diskussionen. 
Intern lehnen einige Mitarbeiter sie aus ethischen Gründen ab, während 
andere sie angesichts der zunehmenden internationalen Spannungen 
befürworten.

Renault-Werke in Billancourt im Jahr 1915

Diese Ankündigung erfolgt in einem zunehmend kriegerischen 
internationalen Kontext, der in Europa durch den Krieg in der Ukraine 
geprägt ist. Der französische Generalstabschef spricht nun von einem 
"möglichen Krieg gegen Russland". Die Europäische Kommission ihrerseits 
will die Mitgliedstaaten bis 2030 auf einen potenziellen hochintensiven 
Konflikt vorbereiten. Alle großen französischen Medien, sowohl 
öffentlich-rechtliche als auch private, warnen fortwährend vor der 
wachsenden russischen Bedrohung und der Notwendigkeit, sich angesichts 
des Risikos eines amerikanischen Rückzugs zu bewaffnen. Angst war schon 
immer ein wirksames Mittel zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung.
Die Europäische Union stellte sich bereits 2022 an die Seite der Ukraine 
gegen die russische Invasion, insbesondere durch Waffenlieferungen. Doch 
seit seinem Amtsantritt im Januar 2025 fordert der amerikanische 
Präsident und Geschäftsmann von den europäischen Staaten höhere 
Militärbudgets und eine stärkere Übernahme der Verantwortung für die 
Bewaffnung der Ukraine - durch den Kauf von Waffen bei amerikanischen 
Unternehmen.
Und es zeigt Wirkung. Frankreich hat das neue NATO-Ziel gebilligt, die 
Militärausgaben bis 2035 auf 3,5 % des BIP zu erhöhen (5 %, wenn die 
umfassenderen Sicherheitsausgaben einbezogen werden). Das 
Militärprogrammgesetz 2024-2030 wurde im Juli 2023 vom französischen 
Parlament verabschiedet. Es sieht 413,3 Milliarden Euro für die 
Streitkräfte vor. Die an die Ukraine gelieferte Ausrüstung ist in diesem 
Budget nicht explizit enthalten; dennoch sind 16 Milliarden Euro für die 
Auffüllung der Munitionsbestände vorgesehen. In
der Nationalversammlung erhielt das Militärprogrammgesetz 408 
Ja-Stimmen, 87 Nein-Stimmen und 53 Enthaltungen. Wie bereits im Senat 
stimmten die Kommunisten und La France Insoumise dagegen und 
kritisierten eine "Militärstrategie, die der NATO und den Vereinigten 
Staaten dient", nicht aber die Notwendigkeit der Wiederbewaffnung. Die 
Sozialisten und die Grünen enthielten sich der Stimme, da sie 
bedauerten, dass der größte Teil der Haushaltsmittel erst nach 2027 
vorgesehen sei und die Fortschritte bei der europäischen Verteidigung 
"viel zu zaghaft" ausfielen. Die zentristischen Parteien (MoDem, 
Renaissance, Horizons usw.), die Republikaner (LR) und der Rassemblement 
National (RN) stimmten dafür, bedauerten aber gleichzeitig, dass 
Frankreichs Militäraufrüstung nicht substanzieller ausfiel. Der 
Verteidigungsminister versicherte ihnen, dass dieses Gesetz 
Mindestausgaben festlegen, aber keine Obergrenze.
Tatsächlich kündigte Emmanuel Macron im Juli 2025 an, den 
Verteidigungshaushalt für 2026 um 3,5 Milliarden Euro zu erhöhen, 
zusätzlich zu den bereits im Militärprogrammgesetz vorgesehenen 3,2 
Milliarden Euro. Damit würde der Verteidigungshaushalt auf 57,2 
Milliarden Euro steigen, verglichen mit 50,5 Milliarden Euro im Jahr 
2025 (+13 %). Derselbe Plan gilt für 2027. Macrons Ziel ist es, den 
Verteidigungshaushalt während seiner beiden Amtszeiten zu verdoppeln und 
ihn von 32,2 Milliarden Euro im Jahr 2017 auf 63,4 Milliarden Euro im 
Jahr 2027 zu erhöhen. Dies entspricht den NATO-Zielen von 120 Milliarden 
Euro (entspricht 3,5 % des aktuellen BIP) und potenziell 172 Milliarden 
Euro (5 % des BIP) bis 2035. Diese zusätzlichen Militärausgaben in 
Milliardenhöhe sind im Haushalt 2026 enthalten, der derzeit im Parlament 
debattiert wird. Diese Maßnahmen haben jedoch keine Debatten oder Fragen 
unter den Abgeordneten und Senatoren ausgelöst. Die Erhöhung des 
Militärbudgets ist jedoch höher als die Kosten für die Aussetzung der 
Rentenreform, die angesichts der wachsenden Staatsverschuldung angeblich 
nicht tragbar ist.
Woher soll die Regierung diese Milliarden nehmen? Nicht etwa aus den 
Taschen der Superreichen oder der Großaktionäre der berüchtigten 
"Unternehmensvermögen", deren Besteuerung die französische Wirtschaft 
gefährden würde. Vielmehr sollen sie aus den Taschen der Ärmsten und der 
Mittelschicht stammen - und zwar auf Kosten der öffentlichen 
Dienstleistungen. So sehen die Staats- und Sozialversicherungshaushalte 
für 2026 unter anderem einen Stopp der Sozialleistungen, Kürzungen bei 
den Erstattungen im Gesundheitswesen, einen Personalabbau im 
öffentlichen Dienst und im Lehrberuf sowie Kürzungen im Krankenhaus- und 
Bildungsbereich vor.

Renault-Panzerproduktion im Jahr 1915

Erhöhte Militärausgaben kommen der florierenden französischen 
Rüstungsindustrie zugute, im Gegensatz zu anderen Sektoren, die 
rückläufig sind (Automobilindustrie) oder praktisch verschwunden sind 
(Stahl, Bergbau, Textilien usw.). Der französische 
militärisch-industrielle Komplex umfasst Unternehmen wie Nexter und 
Arquus für Landsysteme, Airbus, Safran und Dassault für Luft- und 
Raumfahrt, Thales und Sagem für Elektronik, Naval Group für 
Marinesysteme, MBDA für Raketen und Eurenco für Sprengstoffe. Ihre 
Aktivitäten werden von der Generaldirektion für Rüstung (DGA) überwacht, 
die nationale Programme kontrolliert und die strategische Kohärenz von 
Forschung und Entwicklung sicherstellt.
Dieser Sektor arbeitet auf Hochtouren und stellt Personal ein. 
Frankreich ist dank eines Exportanstiegs von 47 % zwischen 2019 und 
2023, vor allem aufgrund des Verkaufs der Rafale-Kampfjets, zum 
zweitgrößten Waffenexporteur der Welt aufgestiegen. Jede Rafale kostet 
rund 80 Millionen Euro - ein enormer Gewinn für Dassault Aviation, das 
massiv Personal einstellt, um die gestiegene Nachfrage zu decken. Im 
Dassault-Werk in Martignas (Gironde) wurde vor zwei Monaten eine 3.000 
m² große Halle errichtet, um die Produktion von 20 auf 40 Flugzeuge pro 
Jahr zu verdoppeln.
Frankreich profitierte in diesem Ranking vom Abstieg Russlands auf den 
dritten Platz. Russland musste seine militärischen 
Produktionskapazitäten auf den Krieg in der Ukraine konzentrieren, was 
zu einem Rückgang der Exporte um 53 % innerhalb von vier Jahren führte. 
Auch der französische Staat könnte seine militärischen Kapazitäten 
problemlos ausbauen, wenn die Rüstungsindustrie ihre Produktion auf die 
Wiederbewaffnung statt auf Exporte konzentrieren würde. Doch diese 
Exporte sind hochprofitabel, unabhängig davon, ob die Abnehmer so 
unliebsame Regime wie Putins Russland sind.
Obwohl Renault im Ersten Weltkrieg Panzer und im Zweiten Weltkrieg 
Granaten für Deutschland produzierte, besteht für den 
Automobilhersteller kein industrieller Bedarf, Drohnen oder andere 
Waffensysteme herzustellen. Der französische militärisch-industrielle 
Komplex verfügt bereits über ausreichende Kapazitäten.
Renault produzierte in der Vergangenheit auch Busse, Traktoren und 
Werkzeugmaschinen. Wenn der Autohersteller sein Angebot wirklich 
diversifizieren wollte, könnte er sich anderen, nützlicheren Produkten 
zuwenden, wie er es während der COVID-19-Pandemie mit Beatmungsgeräten 
und Masken getan hat. Er braucht lediglich die nötigen Ressourcen.

Zeitgenössisches Renault BMX 01 Panzerfahrzeug "NATO-Standard"

Diese Erhöhung der Militärbudgets wird als Notwendigkeit dargestellt, um 
Krieg oder dessen Eskalation zu vermeiden und den Frieden zu sichern, 
getreu dem oft wiederholten Sprichwort: "Wer Frieden will, muss sich auf 
den Krieg vorbereiten." Doch hat dieses Sprichwort jemals funktioniert?
Erhöhte Militärbudgets haben tatsächlich noch nie zu Frieden geführt. Im 
Gegenteil: Den beiden Weltkriegen des 20. Jahrhunderts ging eine massive 
Aufrüstung voraus. Auch die Theorie der nuklearen Abschreckung hat seit 
dem Atombombenabwurf auf Hiroshima das Fortbestehen ebenso tödlicher, 
sogenannter "traditioneller" Kriege weltweit nicht verhindert.
Heute wird der Frieden in Europa angeblich durch den russischen 
Expansionismus bedroht. Frankreich und die Europäische Union befinden 
sich daher angeblich in einer defensiven Position. Eine höchst 
subjektive Sichtweise. Das Thema des Verteidigungskrieges wurde bereits 
in der Vergangenheit diskutiert. Jean Jaurès beispielsweise, der 
bekannte sozialistische Abgeordnete des frühen 20. Jahrhunderts, 
befürwortete die Notwendigkeit von "Verteidigungskriegen" und deren 
Notwendigkeit, wenn alle Bemühungen um Frieden ausgeschöpft seien[1].
"Aber was genau ist ein Verteidigungskrieg? Wer entscheidet, in welche 
Kategorie er fällt?", fragte Rosa Luxemburg, damals eine der führenden 
Persönlichkeiten der deutschen Sozialdemokratischen Partei[2]. Sie 
führte den Deutsch-Französischen Krieg von 1870 als Beispiel an. Auf dem 
Höhepunkt der Spannungen zwischen den beiden europäischen Großmächten 
hatte Frankreich unter Napoleon III. Preußen (dem späteren Deutschland) 
den Krieg erklärt, nachdem dieses versucht hatte, einen Preußen auf den 
spanischen Thron zu setzen. Rosa Luxemburg fuhr fort: "Weil Bismarck 
Frankreich absichtlich in den Krieg getrieben hat, sollte Napoleons 
Krieg, um es mit Jaurès zu sagen, als ‚gerechter' Krieg gelten." Doch 
aus sozialistischer Sicht hatte keine der beiden Seiten das Recht, 
diesen Krieg zu führen. Er war das Ergebnis sowohl von Napoleons 
verbrecherischer Politik als auch der Berechnungen und Pläne eines von 
Blut und Eisen getriebenen Deutschlands.
So wie Napoleon III. Frankreich von einem in preußischer Hand 
befindlichen Spanien eingekreist sah, rechtfertigte Wladimir Putin den 
Einmarsch in die Ukraine mit der Behauptung, Russland sei von 
NATO-Staaten umzingelt. Beide Seiten betrachten sich somit in einer 
defensiven Position. Was die Grenze zwischen Verteidigung und Angriff 
betrifft, so hat die Europäische Union sehr schnell von der Entsendung 
sogenannter "defensiver" Waffen zu zunehmend "offensiven" Waffen 
übergegangen, die insbesondere zur Bombardierung russischen Territoriums 
eingesetzt werden und nicht mehr ausschließlich der Verteidigung 
ukrainischen Territoriums dienen.
Dieser Bruderkrieg muss beendet werden. Unsere Solidarität gilt 
selbstverständlich dem ukrainischen Volk, das unter der russischen 
Invasion leidet, die im März 2014 mit der Annexion der Krim und Teilen 
des Donbas begann. Sie gilt aber auch den Hunderttausenden Russen, die 
zum Militärdienst eingezogen wurden, darunter viele ehemalige 
Wehrpflichtige oder "Freiwillige", die vom Versprechen höherer Löhne 
angelockt und als Kanonenfutter für die Interessen der russischen 
Bourgeoisie missbraucht wurden[3]. "Die Arbeiter haben kein Vaterland", 
proklamierten Karl Marx und Friedrich Engels 1848. Diese 
Klassensolidarität darf nicht zur bloßen Pose verkommen.

Diese Zunahme von Konflikten entfaltet sich im Kontext einer neuen Krise 
des Kapitalismus. In den westlichen Ländern, wo sie ihren Ursprung hatte 
und sich zunächst entwickelte, wurde der Rückgang der Profitraten in den 
1970er Jahren - diese dem kapitalistischen System innewohnende Tendenz, 
die Karl Marx beschrieb - vorübergehend durch die Globalisierung 
aufgefangen. Doch die Verlagerung der Produktion in Niedriglohnländer 
wirkte sich kontraproduktiv auf die Urheber aus und brachte 
ernstzunehmende Konkurrenten hervor, allen voran China. Befürworter des 
Freihandels wandten sich plötzlich dem Protektionismus zu. Ein 
Handelskrieg, der Donald Trump so am Herzen liegt, könnte zu einem 
offenen Krieg eskalieren.
Die Aggressivität der Kapitalisten und der ihnen dienenden Staaten 
wächst mit der Krise. Die Ukraine und das ukrainische Volk sind somit 
Opfer der Rivalität zwischen Putins Russland und den NATO-Staaten, 
darunter Frankreich und die Vereinigten Staaten. Seit dem Zerfall der 
UdSSR 1991 versucht jede Seite, ihren Einflussbereich in den ehemaligen 
Ostblockstaaten, die sich von der sowjetischen Herrschaft befreit haben, 
auszudehnen. Jede versucht, die andere davon zu überzeugen, der 
Aggressor zu sein. Informationen werden überall kontrolliert und 
genutzt, um dieses Narrativ zu untermauern. Doch Aggressoren gibt es auf 
beiden Seiten.
In vielen Konflikten ist es sinnlos, den "Anfang" zu bestimmen. 
Wettbewerb, Handel, Wirtschafts- und politische Auseinandersetzungen 
beginnen stets lange vor dem ersten Waffeneinsatz. Können wir 
beispielsweise im Falle eines Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten 
und China genau feststellen, wer als Erster in das Territorium des 
anderen eingedrungen ist?
Selbst in Friedenszeiten strebt jede nationale Bourgeoisie danach, ihren 
Einflussbereich auszudehnen und greift dabei selbst zu den 
hinterhältigsten und illegalsten Mitteln. "Krieg ist nichts anderes als 
die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln", schrieb der preußische 
General Carl von Clausewitz nach den Napoleonischen Kriegen, die 
Millionen von Menschenleben in Europa forderten.
Gewiss stehen wir erst am Anfang eines möglichen Marsches in Richtung 
Krieg. Dennoch erleben wir, wie sich eine zunehmend unwiderstehliche 
Logik herausbildet: Blöcke bilden sich, Spannungen nehmen zu, und immer 
autoritärere und kriegerischere Regierungen entstehen.
Donald Trump benannte das US-Verteidigungsministerium in 
"Kriegsministerium" um. Er stationierte eine massive Militärflotte vor 
der Küste Venezuelas und sprach von der Wiederaufnahme von Atomtests. 
Russland testete unterdessen eine neue atomgetriebene Unterwasserdrohne 
namens Poseidon. Im September 2025, zum Gedenken an Japans Kapitulation 
von 1945, inszenierte China auf der ironischerweise "Allee des Ewigen 
Friedens" genannten Straße in Peking die größte Militärparade seiner 
Geschichte - in Anwesenheit von Xi Jinping, Wladimir Putin und dem 
nordkoreanischen Machthaber Kim Jong Un. Beide Seiten demonstrierten 
ihre Stärke.

Renaults Entscheidung zur Waffenproduktion ist Teil dieses umfassenderen 
Aufrüstungskontexts. "Der Kapitalismus trägt den Krieg in sich wie eine 
Wolke den Sturm", sagte Jean Jaurès. Wenn wir Frieden wollen, brauchen 
wir jetzt nicht die Herstellung von Waffen, sondern einen Systemwandel.

Gilles Seguin, 1. November 2025

Anmerkungen

[1]"Jeder Krieg ist ein Verbrechen, wenn er nicht offenkundig der 
Verteidigung dient; und er ist nur dann offenkundig und sicher der 
Verteidigung, wenn die Regierung des Landes der ausländischen Regierung, 
mit der sie im Konflikt steht, vorschlägt, den Konflikt durch ein 
Schiedsgericht beizulegen." Jean Jaurès in "Die Neue Armee" (1911).
[2]Siehe "Jean Jaurès' Neue Armee" von Rosa Luxemburg auf der Website 
marxists.org.
[3]Die Zahl der Opfer dient beiden Seiten als Propagandainstrument. Laut 
dem Center for Strategic and International Studies (CSIS), einer 
amerikanischen Nichtregierungsorganisation, forderte der Konflikt 
zwischen dem 24. Februar 2022 und Mai 2025 eine Million Opfer auf 
russischer Seite (darunter 250.000 Tote) und 400.000 auf ukrainischer 
Seite (darunter 60.000 bis 100.000 Tote).

https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4613
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de