A-Infos (it) NZ, Aotearoa, AWSM: Contro lo Stato, contro le illusioni elettorali (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Per gran parte della storia del movimento socialista, la questione dello 
Stato ha agito come una faglia che correva sotto ogni strategia, ogni 
partito, ogni programma. Più e più volte, la sinistra è stata trascinata 
indietro verso l'idea che l'emancipazione potesse essere realizzata 
attraverso la macchina del governo, che lo Stato capitalista potesse 
essere catturato, reindirizzato e messo al servizio degli interessi dei 
lavoratori. Tuttavia, si sta sempre più riconoscendo la vacuità di 
questa convinzione. Essa riflette un disagio che si è accumulato 
silenziosamente per decenni: il fatto che il socialismo parlamentare, 
per quanto ben intenzionato, rimanga strutturalmente intrappolato in 
istituzioni progettate per preservare il capitalismo piuttosto che 
abolirlo. Per gli anarco-comunisti, questa non è una nuova intuizione, 
ma la conferma di qualcosa di compreso da tempo. Lo Stato non è un'arena 
neutrale in attesa di essere occupata dalla sinistra; è una forma di 
potere sociale costruita per disciplinare il lavoro, difendere la 
proprietà e stabilizzare lo sfruttamento.

Lo Stato capitalista non è semplicemente un insieme di funzionari eletti 
o un insieme di politiche. Si tratta di una fitta rete di burocrazie, 
sistemi legali, forze di polizia, istituzioni finanziarie e norme 
ideologiche che insieme riproducono il dominio di classe. Anche quando è 
gestito da socialisti, rimane vincolato agli imperativi 
dell'accumulazione di capitale, della crescita economica e dell'ordine 
sociale. Questo è il motivo per cui i governi di sinistra, dalla 
socialdemocrazia del dopoguerra ai più recenti progetti riformisti, si 
trovano così spesso a ritirarsi, scendere a compromessi o addirittura a 
capitolare. Ereditano una macchina il cui scopo è gestire il 
capitalismo, non smantellarlo. Immaginare che una tale macchina possa 
essere riutilizzata per il socialismo significa fraintenderne la 
funzione stessa.

Il fascino dello Stato è sempre stato comprensibile. Offre immediatezza, 
visibilità e l'illusione del controllo. Vincere un'elezione è una 
sensazione tangibile che la lenta costruzione di un potere collettivo 
non dà. Si possono approvare leggi, stanziare bilanci, annunciare 
nazionalizzazioni. Eppure queste vittorie rimangono fragili proprio 
perché lasciano intatte le relazioni di potere sottostanti. Il capitale 
mantiene la sua mobilità, la proprietà della produzione, la capacità di 
trattenere gli investimenti, delocalizzare, sabotare e disciplinare. Lo 
Stato, anche sotto una guida di sinistra, è costretto a rispondere a 
queste pressioni o ad affrontare crisi economiche, fughe di capitali e 
destabilizzazione politica. Ciò che viene presentato come realismo 
politico è in realtà un ricatto strutturale.
AWSM accenna a questa realtà insistendo sul fatto che il socialismo non 
può essere ridotto al successo elettorale. Sottolineiamo la necessità di 
costruire potere al di fuori dello Stato, nei luoghi di lavoro, nei 
sindacati e nelle comunità, per supportare e sostenere qualsiasi 
trasformazione significativa. Questo è un riconoscimento importante, ma 
rimane incompleto. Da una prospettiva anarco-comunista, il problema non 
è semplicemente che lo Stato sia insufficiente da solo, ma che mina 
attivamente lo sviluppo di un autentico potere collettivo. Più i 
movimenti si orientano verso i risultati parlamentari, più le loro 
energie vengono incanalate in contese per la leadership, disciplina dei 
messaggi e cicli elettorali. La partecipazione popolare è limitata al 
voto, mentre il processo decisionale è centralizzato e 
professionalizzato. Il risultato è la smobilitazione, non l'emancipazione.

La socialdemocrazia offre una chiara lezione storica. I suoi grandi 
successi postbellici in termini di welfare e proprietà pubblica furono 
reali, ma anche superficiali. Ai lavoratori non fu dato il controllo 
sulla produzione, ma una sicurezza gestita all'interno del capitalismo. 
Le industrie furono nazionalizzate, ma rimasero gerarchiche e 
burocratiche, gestite da dirigenti statali piuttosto che dai lavoratori 
stessi. Con l'avvento del neoliberismo, questi accordi furono facilmente 
smantellati perché la classe operaia non era mai stata organizzata come 
un potere dominante a pieno titolo. Lo Stato poteva dare e lo Stato 
poteva togliere.

Questa dinamica non si limitò all'Europa. In Aotearoa, Nuova Zelanda, 
l'eredità dei governi laburisti racconta una storia simile. Lo stato 
sociale, costruito su fondamenta coloniali ed esclusione, forniva una 
sicurezza limitata, consolidando al contempo il controllo burocratico 
sulle comunità Maori e operaie. La controrivoluzione neoliberista degli 
anni '80 non emerse dal nulla, ma fu resa possibile da un apparato 
statale già abituato a gestire la società dall'alto. La lezione non è 
che le riforme siano prive di significato, ma che le riforme attuate 
dallo Stato sono sempre contingenti, reversibili e, in ultima analisi, 
subordinate al capitale.

L'anarco-comunismo parte da una premessa diversa. Concepisce il 
socialismo non come un programma politico, ma come una trasformazione 
delle relazioni sociali. L'abolizione del capitalismo richiede 
l'abolizione dello Stato, poiché entrambi si basano su gerarchia, 
coercizione e alienazione. Lo Stato concentra il processo decisionale 
nelle mani di pochi, separa le persone dal controllo sulla propria vita 
e impone l'obbedienza attraverso la legge e la violenza. Il capitalismo 
fa lo stesso nella sfera economica. Smantellare l'uno preservando 
l'altro è impossibile.

Questo non significa attendere un momento mitico di collasso totale. 
Significa riconoscere che il socialismo deve essere costruito attraverso 
pratiche che prefigurano il mondo che vogliamo. Lavoratori che 
controllano i loro luoghi di lavoro, comunità che organizzano le proprie 
risorse, persone che soddisfano collettivamente i propri bisogni senza 
la mediazione dello Stato o del mercato. Queste pratiche non sono 
complementari alla lotta politica, ne sono la sostanza. Creano la base 
materiale per una società senza padroni né burocrati.

La sinistra parlamentare deve attingere all'idea di estendere la 
democrazia all'economia, un argomento che risuona fortemente con il 
pensiero anarco-comunista. Ma la democrazia, se vuole avere un 
significato, non può essere confinata alle strutture rappresentative. La 
vera democrazia è diretta, partecipativa e radicata nella vita 
quotidiana. Si esercita in assemblee, consigli e federazioni dove le 
persone hanno il controllo immediato sulle decisioni che le riguardano. 
È incompatibile con istituzioni che monopolizzano l'autorità e impongono 
l'obbedienza dall'alto.

Storicamente, momenti di rottura rivoluzionaria hanno dimostrato questa 
possibilità. Consigli operai, comitati di quartiere e strutture comunali 
sono emersi ripetutamente in periodi di intensa lotta, dalla Russia del 
1905 e del 1917 alla Spagna del 1936. Non si trattava di miracoli 
spontanei, ma del prodotto di un'organizzazione a lungo termine e di una 
fiducia collettiva. Hanno dimostrato che la gente comune è in grado di 
gestire la società senza padroni o stati, quando ne ha l'opportunità e 
la necessità.

La tragedia di gran parte della sinistra del XX secolo è che questi 
momenti sono stati schiacciati dalla reazione o assorbiti in nuove 
strutture statali che replicavano vecchie gerarchie sotto la retorica 
socialista. La promessa di uno stato in declino è diventata una 
giustificazione per la sua espansione. Gli anarco-comunisti rifiutano 
completamente questa logica. Lo stato non si estingue; si consolida. Il 
potere, una volta centralizzato, resiste alla dissoluzione.

Ecco perché la strategia del doppio potere rimane cruciale. Invece di 
puntare a prendere il controllo dello Stato e trasformare la società 
dall'alto, l'anarco-comunismo cerca di costruire forme di potere 
alternative che rendano lo Stato sempre più irrilevante. Reti di mutuo 
soccorso che soddisfano i bisogni materiali senza mediazione 
burocratica. Organizzazioni sul posto di lavoro che sfidano direttamente 
l'autorità manageriale. Assemblee comunitarie che coordinano alloggio, 
cibo e assistenza. Queste strutture non aspettano il permesso, affermano 
l'autonomia collettiva nel qui e ora.

Nel contesto di Aotearoa, questo approccio deve essere inscindibile 
dalla decolonizzazione. Lo Stato coloniale è stato imposto attraverso la 
violenza, il furto di terre e la distruzione delle strutture sociali 
Maori. Qualsiasi progetto socialista che metta al centro lo Stato 
rischia di riprodurre queste dinamiche coloniali, anche se avvolto in un 
linguaggio progressista. L'anarco-comunismo si allinea al tino 
rangatiratanga non come gesto simbolico, ma come impegno pratico per 
l'autonomia, l'autodeterminazione e lo smantellamento dell'autorità 
imposta. Sostenere il controllo di iwi e hapu su terra e risorse non è 
una concessione all'interno del quadro statale, ma una sfida alla 
legittimità dello stato coloniale stesso.

L'ossessione per le elezioni spesso oscura queste questioni più 
profonde. Alcuni sostengono che il voto possa essere una tattica, ma non 
una strategia. Quando i movimenti si orientano principalmente verso la 
conquista di un incarico, interiorizzano le priorità del sistema a cui 
cercano di opporsi. Le richieste radicali vengono attenuate per attrarre 
elettori indecisi, l'azione diretta viene scoraggiata per mantenere la 
rispettabilità e l'energia organizzativa viene incanalata in campagne 
che si dissolvono una volta che le urne vengono chiuse. Segue la 
delusione, poi il cinismo, poi la ritirata.

L'azione diretta, al contrario, crea fiducia e capacità. Scioperi, 
occupazioni, blocchi e rifiuto collettivo si scontrano con il potere 
laddove effettivamente opera. Impongono concessioni non attraverso la 
persuasione, ma attraverso la disgregazione. Ancora più importante, 
insegnano ai partecipanti che il cambiamento deriva dalla loro forza 
collettiva, non da leader benevoli. Questa è la funzione pedagogica 
della lotta, una funzione che nessun processo parlamentare può replicare.

Il socialismo deve essere radicato nella partecipazione di massa 
piuttosto che nella gestione d'élite. Dove l'anarco-comunismo diverge è 
nel suo rifiuto di subordinare tale partecipazione allo Stato. 
L'obiettivo non è fare pressione sui governi affinché facciano la cosa 
giusta, ma renderli sempre più obsoleti. Ogni volta che le persone si 
organizzano per soddisfare direttamente i propri bisogni, indeboliscono 
le fondamenta ideologiche e materiali del potere statale.

Questo non significa ignorare la realtà della repressione. Lo Stato si 
difenderà, spesso brutalmente. Polizia, tribunali e prigioni esistono 
proprio per contenere le sfide dal basso. La strategia anarco-comunista 
enfatizza quindi solidarietà, decentralizzazione e resilienza. I 
movimenti orizzontali e federati sono più difficili da decapitare. Le 
reti di mutuo sostegno riducono la vulnerabilità alla repressione. La 
difesa collettiva diventa una responsabilità condivisa piuttosto che 
appannaggio di specialisti.

Il capitalismo sta entrando in un periodo di profonda instabilità, 
caratterizzato da collasso ecologico, crescente disuguaglianza e crisi 
permanente. Gli Stati rispondono non risolvendo queste contraddizioni, 
ma gestendole attraverso austerità, sorveglianza e repressione. In 
questo contesto, l'illusione che lo Stato possa essere il veicolo 
dell'emancipazione diventa sempre più insostenibile. La macchina viene 
riorganizzata non per la redistribuzione, ma per il controllo.

Il socialismo contro lo Stato non è quindi uno slogan, ma una necessità. 
Significa riconoscere che la libertà non può essere imposta per legge. 
Deve essere costruita attraverso una lotta collettiva che smantelli la 
gerarchia in tutte le sue forme. L'anarco-comunismo offre non un 
progetto, ma una direzione verso una società organizzata attorno al 
mutuo soccorso, alla proprietà collettiva e alla democrazia diretta, 
senza governanti e senza classi.

Il compito che ci attende non è perfezionare l'arte del governo, ma 
abolire le condizioni che lo rendono necessario. Sostituire il dominio 
con la cooperazione, la coercizione con la solidarietà e la 
rappresentanza con la partecipazione. Così facendo, superiamo gli 
orizzonti ristretti del socialismo statalistico e rivendichiamo il cuore 
rivoluzionario del progetto comunista.

https://awsm.nz/against-the-state-against-electoral-illusions/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it