A-Infos (tr) Italy, FAI, Umanita Nova #16-25 - Görev kulübü. ABD: Yeniden yerelleştirmenin çeşitli hızları (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Gümrük tarifeleri konusuna yaklaşırken, ekonomik ve mali çıkarların her 
türlü idarenin ve hükümetin gündemini belirlediği varsayımından hareket 
etmek gerekir. Bu mekanizmada çeşitli "liderlerin", karşılığında kişisel 
güç ve toplumsal statü açısından bir ödül alan, salt uygulayıcı rolüne 
indirgenmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, Obama'dan Trump'ın ikinci 
dönemine kadar çeşitli ABD başkanlarının eylemlerini birbirine bağlayan 
ortak bir bağdan söz edilebilir. Elbette her yönetim seçim kampanyasında 
kendisine verdiği imaja göre hareket ediyor ama yöntemler ne olursa 
olsun, stratejiler mevcut yönelimi anlamak için pusula olarak 
kullanılabilir. Ve Obama'dan Trump'a, Biden'a kadar tüm pusulalar aynı 
yöne, yani geri çekilmeye işaret ediyor, her ne kadar şansları karışık 
olsa da.

Bu kavram, offshoring kavramının tam tersi bir anlam taşıyor; bazı 
kritik üretim aşamalarının yeniden içselleştirilmesi stratejisi. Hemen 
iyiliksever okumaların alanını temizleyelim, çünkü bu prosedür yalnızca 
ABD'nin orta ve alt-orta sınıfına iş getirmek amacıyla değil, onlar 
yoksul insanların kaderinden endişe duydukları için gerekli hale 
getirildi. Her şey çok basit bir hesaba dayanıyor: İşsiz insanlar çok 
pahalıya mal oluyor ve tüketmiyorlar. Bu, işsizlik yardımları için büyük 
bir harcama ve tüketimin azalması anlamına geliyor ki, bu da "tüketici 
odaklı" ekonomiye sahip bir ülkede GSYİH'da daralmaya, ama her şeyden 
önce vergi gelirlerinde düşüşe yol açıyor. Bu arada, federal hükümet 
vergi gelirlerinin çoğunu bordro vergilerinden ve doğrudan gelir 
ödemelerinden topluyor ve bu da yüzde 49'unu oluşturuyor, ayrıca 
yaklaşık yüzde 36'sını Sosyal Güvenlik ve Medicare vergileri (Sosyal 
Sigorta ve Emeklilik Makbuzları) oluşturuyor.

Bir diğer ekonomik neden ise mal üretiminin "gücünde" yatmaktadır. 
Klasik ekonomi çalışmaları, tek bir imalat işinin ekonominin diğer 
sektörlerinde iki buçuk kişilik istihdam yaratma potansiyeline sahip 
olduğunu ileri sürmektedir; Sanayi, çalışanlarının benzer becerileri 
için hizmet sektörüne kıyasla devlete %20 daha fazla ödeme yapıyor, bu 
da tüketici harcamalarını ve ihracatı teşvik ediyor. Dolayısıyla eğer 
sanayi zayıflarsa vergilendirilecek iş olmaz ve GSYİH büyümesi olmaz. Bu 
da borca ​​karşı işler çünkü eğer GSYİH daralırsa veya borca ​​orantılı 
olarak artmazsa piyasalar korkar.

Ancak ABD stratejilerini yönlendiren şeyin, daha önce de söylendiği 
gibi, saf bir hayırseverlik ruhu olmadığını belirtmek gerekir. Düşük 
vergi gelirleri, düşük GSYİH ve yüksek sosyal harcamalar, büyük 
şirketlerin gelirlerinin çoğunun ölçüldüğü çeşitli idarelerin yatırım 
gücünü azaltıyor. Paradoksal olarak, serbest piyasa ekonomisinin ve 
ekonomik ultra liberalizmin hüküm sürdüğü bir ülkede, devasa kamu 
yatırımları yapılmazsa her şey yavaşlama eğiliminde olacaktır.

Ayrıca, geri dönüş stratejisinin yalnızca iç politika ihtiyaçlarına 
indirgenemeyeceği de belirtilmelidir; Bazı özel ürünlerin üretim 
aşamalarının stratejik niteliğinde ve küresel taşımacılığın risklerinde 
aranması gereken bir diğer neden daha var. Bunlar ikincil nedenler gibi 
görünebilir. Ancak stratejik teknolojilerin başka ülkelerde üretilmesi 
riskine aşırı maruz kalmak veya kritik nakliye yollarının kapanması 
nedeniyle gecikmeler veya kayıplarla karşılaşmak (Kızıldeniz'deki 
nakliye saldırılarına bakınız), tarihin bu aşamasında kabul edilemez 
hale gelmeye başlıyor. Ayrıca Çin'le rekabet ediyor olmamıza rağmen, 
önemli teknolojik bileşenleri Çin sınırları içerisinde üretmemizin 
yarattığı belirsizliği de hesaba katıyoruz. Bu sorunları üst üste 
koyduğumuzda, birçok üretim aşamasını güvenli sınırlar içine geri 
getirmeyi amaçlayan bir dizi politikayı harekete geçirmek için ikna 
edici olmaktan öte bir teşvik elde ediyoruz.

Bu süreç, Başkan Obama'nın 2010'daki ilk döneminde, diğer şeylerin yanı 
sıra, "ülkeleri kendi para birimlerini haksız yere manipüle etmekten 
sorumlu tutacak bir yasa" içeren belirli bir "Make It In America" 
​​planının başlatılmasıyla başladı. "Amerika'nın üretim sektörünü nasıl 
güçlendireceği ve daha fazla iş yaratacağı konusunda kapsamlı bir yol 
haritasına sahip olması için ulusal bir üretim stratejisinin 
oluşturulması. Altyapı projelerinin verimli yatırımını ve finansmanını 
kolaylaştırmak için bir altyapı bankasının oluşturulması, böylece daha 
fazla Amerikalı işe geri dönebilir."

Şimdi Obama'nın büyük durgunluk sırasında müdahale ettiğini de 
hatırlamak gerekir; Dolayısıyla bankaları kurtarmak için sadece likidite 
enjeksiyonları yeterli değildi, tüketici kredi sisteminin dondurulduğu 
göz önüne alındığında, işten gelir yaratmak için sanayi makinesini 
canlandırmak gerekiyordu.

Trump'ın ilk döneminde, yeniden kıyıya çekme meselesi varlığını 
sürdürüyor ve selefiyle tam bir devamlılık içinde, bazı özel 
girişimlerde bulunuluyor. Başkan, ABD'de üretimin yurtdışına 
kaydırılması döneminin "bittiğini" iddia etse de gerçek şu ki ABD, 
büyüyen ticaret açıklarının ve gerileyen üretim sektörünün temel 
nedenlerini henüz ele almaya başlamamıştı. Yurt dışına taşınmayı teşvik 
eden on yıllardır uygulanan ticaret, para birimi ve vergi politikaları, 
yurt içinde altyapıya ve iyi işlere yeterli yatırım yapılmamasıyla 
birleşince eşitsizliğin artmasına ve orta sınıfın aşınmasına yol açtı. 
Sistemden bir mea culpa duymamak için, iş adamı her zamanki gibi, büyük 
ve büyüyen dış ticaret açığının tehlikeleri ve Çin'in oluşturduğu 
ekonomik tehdit konusunda ateşe körükle gitti. İlk dönemde 
gerçekleştirilen girişimler, sorunun temel nedenini, aşırı değerli dolar 
ve yetersiz vasıflı işgücü nedeniyle rekabet gücü olmayan ABD üretim 
maliyetlerini ele almakta başarısız oldu; ancak maliyetler Asyalı 
rakiplerinden daha yüksek. Etkin bir sanayi politikası benimsemediği 
için, hem dış ticaret açığını kapatmada hem de bizzat kendisinin 
abarttığı Çin'in oluşturduğu ekonomik tehdit konusunda önemli bir 
ilerleme kaydedemedi. Kısacası, stratejisi neredeyse tamamen gümrük 
tarifelerine ve ikili anlaşma arayışına odaklanmış durumda. Bu açıdan 
bakıldığında Trump, çağdaş bir siyasetçi olmaktan ziyade 1920'lerin 
siyasetçisi gibi görünüyor.

Bu süreç daha sonra Biden tarafından 24 Şubat 2021'de temel ve kritik 
mallar için daha dayanıklı ve güvenli tedarik zincirleri oluşturulması 
çağrısında bulunan bir yürütme emri imzalanarak sürdürüldü. Biden ayrıca 
Trump'ın bıraktığı yerden devam ederek, bu kez insan hakları 
endişeleriyle Çin'e karşı bir dizi yaptırım uyguladı. Savunma ve halk 
sağlığı gibi stratejik endüstriyel varlıkların yanı sıra bilişim 
teknolojileri, ulaştırma, gıda ve tarıma yönelik tedarik zincirlerinin 
geliştirilmesi için yeni bir yıl dönemi belirlendi. Amaç, gelecekteki 
ticaret çatışmalarına veya karşılıklı yaptırımlara daha az duyarlı bir 
ABD sanayi sektörü yaratmak ve buna bağlı olarak çok uluslu şirketlerin 
Çin'in becerilerine, yenilikçiliğine ve iş gücüne olan bağımlılığını 
azaltmaktı. Biden yönetimi, taşınmayanlara, taşınanlara ve daha da 
iyisi, yurtdışından ABD'ye yatırım yapanlara vergi teşvikleri sağlayarak 
daha yumuşak bir geri dönüş yolu denedi.

Trump ikinci döneminde gümrük vergileri sopasıyla hareket etmeyi tercih 
etti. Ve burada hem reshore sürecini hem de iş adamının hırslarını 
dengelemeye çalışan bir tartışma başlatıyoruz. Bir yandan konulan ve 
sonra geri çekilen çılgınca vergiler piyasalarda karışıklığa yol açıp, 
birlik beraberliği olmayan Avrupa Birliği üzerinde baskı yaratırken, 
diğer yandan bazı rakiplerin dikkatini çekip, müzakereler için manevra 
alanı yaratması gerekiyor. Gerçekte, ticaret savaşının neredeyse 
tamamen, küresel değer zincirlerinin hangi merkezlerinin stratejik 
olarak elverişli konumlara, ABD'de olmasa bile en azından düşman olmayan 
ülkelere, AB, Kanada, Meksika ve belki de Grönland'a taşınması 
gerektiğini yeniden tanımlama çabası içinde analiz edilmesi gerektiği 
anlaşılıyor. Şirketin şu anda "istenmeyen" bölgelerde kurulu 
tesislerinin yerlerine ilişkin üretim planlarını yeniden tanımlamaya 
yönelik, daha az işbirlikçi olanları zorlamaya yönelik bir strateji.

Çift veya üç haneli tarife tehdidi, yatırımı azaltmaya yönelik bu baskı 
stratejisinin doğasında var ve sayılara bakıldığında, bazı üretim 
zincirlerinin risklere maruz kalma düzeyini tarif ediyor gibi görünüyor. 
Örneğin, %100 ve üzeri gümrük vergisi uygulanan Çin, rekabet ve 
ticari-jeopolitik rekabet gibi açık nedenlerle üretim yapmanın en 
sakıncalı olduğu bölgeyi temsil ediyor. AB'de ise tarifeler çift haneli 
seviyelerde seyrediyor ve bunun büyük ihtimalle ticari sebepleri 
(örneğin Boeing veya otomotiv tedarik zinciri) olduğu düşünülüyor. Diğer 
yandan, vergilerin, bazı hükümetleri, yıldızlı holding şirketlerine ait 
bazı şirketleri, kendilerine uygun vergi uygulamalarıyla karşılamaya 
zorlamak için kullanıldığını düşünüyorum.

Uluslararası dengeleri yeniden belirleyen büyük küresel heyelan 
ortamında, çeşitli ABD yönetimleri tarafından zaman zaman az çok 
belirgin, zaman zaman da az çok şiddetli biçimde yürütülen bu üretken 
küreselleşmenin gözden geçirilmesi süreci, rekabeti üretim 
maliyetlerinin süresiz olarak azaltılması, rekabeti ise düşmanı 
yavaşlatma stratejisi olarak gören neoliberal teorilerin yönlendirdiği 
kapitalist yeniden üretim sürecinin mantığına tümüyle yerleşmiştir. 
Derin bir istikrarsızlık ve finansal oynaklığın yaşandığı bir dönemde, 
iç tüketimi yeniden canlandırmak amacıyla daha sağlam üretim temelleri 
oluşturma girişimleri yapılıyor. Son yirmi yılda yaşananların bu senaryo 
çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum.

Sıkışmış

https://umanitanova.org/la-clava-dei-dazi-usa-le-varie-velocita-della-rilocalizzazione/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr