A-Infos (pt) Spaine, Regeneracion: O que o movimento libertário pode aprender com as instituições estatistas? (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Um dos processos mais comuns na psicologia humana é a generalização. Por 
meio de certos tipos de raciocínio, assumimos verdades gerais sobre 
pessoas, objetos e construções que são apresentadas de uma maneira 
particular ou contextualizada. Tem um profundo significado 
evolucionário, mas obscurece análises detalhadas da realidade. De fato, 
assim como acontece com outros processos ilógicos1, a generalização 
ocorre mais pronunciadamente quando emoções intensas, positivas ou 
negativas, estão envolvidas. Está por trás, junto com outros fenômenos 
psicossociais, de questões como racismo ou fofoca2.

O movimento libertário não está livre de processos de generalização. 
Nós, os indivíduos que a compõem, adotamos concepções e opiniões globais 
sobre diferentes questões com base em nossa ideologia e ideias 
preconcebidas, mesmo quando nos referimos a instituições estatais. Há 
inúmeras críticas a serem feitas aos estados plutocráticos modernos, à 
"democracia" representativa, ao estado-nação, etc. Há abundante 
literatura sobre esse assunto em nossos espaços, mas o que o movimento 
libertário pode aprender com essas instituições?

Podemos pensar que não há nada a aprender, que todo o sistema é 
corrupto, e defender uma reinicialização completa, uma tábula rassa, e 
começar a construir uma sociedade libertária. Seria legítimo pensar 
assim, porém, fazê-lo sem uma análise detalhada também seria 
generalizar. As instituições estatais - e, embora fora da nossa análise, 
outras como a igreja ou as puramente econômicas como as corporações e 
cooperativas - podem nos inspirar com aprendizado útil; Afinal, elas 
existem há séculos, surgindo e sendo moldadas por processos psicológicos 
e sociológicos complexos.

Vamos fazer um exercício de abertura intelectual e olhar as instituições 
com uma perspectiva otimista e, acima de tudo, extrativista.

Estrutura, auto-organização e coesão do grupo

Vamos definir "instituições estatais". Estamos nos referindo aqui às 
organizações que fazem parte do estado e o apoiam. Podem ser mais ou 
menos integrados, mais ou menos autónomos, mas todos se caracterizam por 
(1) cumprir processos essenciais à sobrevivência do Estado em todas as 
suas dimensões, (2) atuar dentro do sistema político e económico 
capitalista - embora o possam criticar abertamente -, (3) responder ao 
corpo legislativo e ao aparelho burocrático, e (4) ter uma estrutura 
interna mais ou menos estabelecida3. Assim, podemos pensar em organismos 
como ministérios, direções e secretarias estaduais e regionais, ou 
municípios, mas também em entidades como a Cruz Vermelha, Médicos Sem 
Fronteiras e outras organizações do terceiro setor, que sabemos que se 
legitimam suprindo déficits na cobertura assistencial dos Estados (o 
extremo prático do "Estado ampliado" proposto por Gramsci).

Como podemos entender, de uma perspectiva libertária, os três primeiros 
eixos costumam ser ativamente rejeitados, mas existe a possibilidade de 
nos enriquecermos a partir dos processos organizacionais internos dessas 
estruturas. A auto-organização caracteriza o movimento, mas uma 
auto-organização eficaz requer informações e experiência sobre como um 
grupo de pessoas pode atingir intencionalmente um conjunto de objetivos, 
internos ou externos. Há espaço para a espontaneidade, é claro, mas 
somente as perspectivas mais anarco-individualistas apostariam todas as 
suas fichas nesse número.

Em primeiro lugar, estas entidades estatais são habitualmente dotadas - 
embora nem sempre - de uma estrutura hierárquica centrada na 
transferência vertical de poder: o ministério determina o que faz a 
direção, este o que faz a subdireção, este o que faz o secretário... 
Deixando de lado a questão autoritária, seria ingénuo negar a existência 
de relações de poder em todas as interações humanas4, e sobretudo nas 
relações organizacionais, razão pela qual, desde os movimentos 
libertários, devemos tomar nota do complexo gradiente de autoridades e 
figuras de poder que encontramos nas instituições e das dinâmicas que se 
estabelecem entre elas.

O primeiro fenômeno que podemos ecoar é o fato de que a mera concepção 
de um grupo de pessoas como um "grupo" é suficiente para dar origem a 
comportamentos que favorecem o próprio grupo e prejudicam aqueles que 
não fazem parte dele. Aplicado à nossa situação atual, isso deve levar a 
um cuidado especial na atribuição de funções dentro de grupos 
auto-organizados, especialmente aqueles com alto valor de gestão (por 
exemplo, relações externas, dinâmica interna, preservação de 
informações), uma vez que a mera designação, eleição ou criação 
voluntária de grupos de trabalho, comissões, comitês, etc., pode levar 
ao elitismo do comportamento das pessoas que os compõem. O benefício 
para o próprio grupo, portanto, passa a significar a perpetuação do 
status quo e a manutenção daqueles que estão "abaixo" nos mesmos degraus 
mais baixos, ou até mais baixos, se possível.

O que a Psicologia nos diz que podemos fazer? A questão aqui está na 
categorização social: categorizamos a realidade social e desenvolvemos 
diferentes identidades coletivas com base nos grupos aos quais 
percebemos que pertencemos. Como os seres humanos sempre buscam a 
autopreservação, a sobrevivência (da melhor forma possível), buscamos 
identidades coletivas positivas, benéficas e de status superior, então, 
caso tenhamos que criar grupos funcionais delimitados dentro de 
movimentos auto-organizados, podemos evitar o acúmulo de poder (1) 
borrando as fronteiras desses grupos, favorecendo a entrada e saída de 
pessoas ou fazendo com que certas funções ou objetivos sejam 
compartilhados com outros grupos existentes; (2) criar identidades 
globais fortes, aumentando o tempo gasto trabalhando em grupos gerais em 
oposição aos mais especializados/menores, fomentando a coesão social de 
todo o movimento e criando comunidades informais que não se limitem às 
fronteiras dos referidos grupos de trabalho; e (3) extrair o máximo 
possível da tomada de decisões de grupos específicos para grupos mais 
gerais ou para o coletivo como um todo.

As relações de poder são mais do que comportamentos individuais; elas 
são o resultado de dinâmicas interpessoais e intergrupais complexas. Não 
basta estabelecer freios e contrapesos, mecanismos de controle e até 
mesmo monitoramento constante; devemos analisar a dinâmica de grupo de 
nossas organizações e sindicatos para determinar se há um processo 
latente de elitismo. Embora esse processo nunca seja limitado em 
instituições estatais e seja comumente incentivado, a atribuição estrita 
de poderes e hierarquias induz processos de controle secundários à 
dinâmica informal de grupos.

Vale a pena dedicar parte do nosso tempo dentro dos movimentos 
libertários para debater e chegar a um consenso sobre as funções, 
objetivos e, se aplicável, responsabilidades dos grupos especializados 
que criamos para evitar brechas que possamos explorar, e quaisquer 
mudanças propostas devem ser analisadas detalhadamente. Além disso, como 
já mencionamos, não é aconselhável ceder soberania a grupos especializados.

Por outro lado, sabemos que as instituições se tornam mais ineficientes 
quanto mais gerentes intermediários nomeiam, enquanto a ação direta é 
reduzida. Essa realidade pode ser devida tanto à transferência de poder 
das bases, que já caracterizamos como indesejável, quanto ao aumento da 
burocracia processual, que discutiremos mais adiante.

Comunicação interna e transparência

Uma crítica constante às instituições estatais é sua falta de 
transparência. Essa crítica parece estar no caminho certo: as agências 
estatais escondem o máximo de informação que podem se isso as beneficia, 
mas esquecem que, em muitas ocasiões, o terreno também é fértil para 
essa corrupção, pois comunidades e indivíduos ignoram os processos de 
informação e os relegam a segundo plano em sua própria hierarquia de 
atenção. Se nossa cultura e educação enfatizassem que toda ação ou 
decisão tomada deve ser comunicada aos grupos que podem afetá-los, e que 
todas essas informações devem receber um momento de nossa atenção, 
estaríamos diante de uma perspectiva diferente.

Dos movimentos libertários, nos beneficiaríamos ao fomentar uma cultura 
organizacional baseada na comunicação eficiente, de modo que nossos 
próprios meios de transmissão de informações sejam refinados, mantidos e 
utilizados regularmente, enquanto os membros estejam cientes da 
importância desses processos de comunicação. Também pode ser uma 
estratégia eficaz definir por consenso que tipo de informação deve ser 
transmitida, por mais trivial que pareça ao envolvido ou ao público, e a 
regularidade com que grupos e indivíduos devem comunicar as ações e 
decisões implementadas.

Também devemos lembrar que a comunicação presencial aumenta a 
probabilidade de a mensagem repercutir no destinatário, por isso é 
benéfico revisar e resumir os principais pontos, ideias e discussões 
anteriores no início das reuniões entre diferentes grupos, especialmente 
dentro do coletivo ou movimento como um todo.

Além disso, é preciso estar atento aos ritmos de cada indivíduo, pois 
todos os movimentos terão entradas e saídas, bem como giros, ao longo do 
seu desenvolvimento. Todas essas mudanças individuais podem representar 
um desafio para o grupo-alvo, já que as chegadas representam novas 
entradas e novas necessidades, as partidas podem estabelecer sentimentos 
negativos compartilhados6 e os retornos podem criar tensões devido ao 
confronto de novas informações com informações passadas. O que as 
instituições corporativas chamam de protocolos de integração e 
desligamento tem origem em uma teoria de recursos humanos a serviço da 
exploração, mas está enraizado em uma realidade que não podemos ignorar. 
Assim, considerar coletivamente como gostaríamos de ser recebidos, como 
gostaríamos de sair e qual seria o melhor processo para nos 
reconectarmos com o movimento levaria a uma melhoria de médio a longo 
prazo em nossas organizações.

Burocracia

Embora a análise extrativista pudesse ser desenvolvida mais 
extensivamente, o leitor crítico chegaria a esse ponto com um pensamento 
em mente: "Que preguiça, tantos procedimentos, tantas delimitações, 
tanta competição e tanto consenso!" Onde está a ação e a prática? Para 
onde estamos indo com todos esses processos e a burocracia que eles 
envolvem?

A burocracia recalcitrante das instituições estatais - especialmente nas 
áreas de educação e saúde - é claramente um modelo a ser evitado. No 
entanto, também pode ser um cenário do qual conclusões práticas podem 
ser tiradas.

Primeiro, a estrutura organizacional democrática gera burocracia. Os 
únicos dois cenários resultantes do assembleismo sem burocracia de 
qualquer tipo (estatutos/regulamentos, atas, formulários, etc.) são a 
comissocracia7 e a inoperância. Quanto mais cedo aceitarmos que um 
mínimo de burocracia será necessário para a auto-organização, mais cedo 
poderemos nos concentrar em como evitar ficar presos a ela.

Em segundo lugar, sabemos que a burocracia afasta as bases. Basta 
analisar os procedimentos que devemos seguir para submeter uma proposta 
ao Congresso ou processar uma mudança de médico ou de licença. Dessa 
forma, é preciso ter em mente a ideia de sempre manter o mínimo de 
burocracia possível, sabendo que as organizações sempre tendem a se 
tornar mais complexas e aumentar o tamanho de suas estruturas.

Então onde está esse equilíbrio? Cada movimento e coletivo terá suas 
próprias circunstâncias particulares, e somente por meio de debate e 
análise detalhada, e até mesmo tentativa e erro, saberemos o que pode 
funcionar para nós. Entretanto, os movimentos internos dentro dos 
próprios organismos institucionais (quando criam ou dissolvem grupos de 
trabalho ou suborganismos, quando reformam regulamentos ou estabelecem 
novos, etc.) permitem-nos deduzir duas advertências: que a burocracia 
deve preceder a constituição de qualquer estrutura interna e que, por 
mais esforço e tempo que lhe dediquemos, individualmente ou em grupo, 
nunca conseguiremos uma burocracia perfeita.

Seria preferível criar, ao contrário, uma burocracia mínima que se 
ocupasse dos procedimentos mais sensíveis ou de fácil operacionalização 
e soubesse deixar em aberto aquelas áreas que não podemos regular, que 
serão regidas pela galáxia de circunstâncias do momento e que, portanto, 
cairão no debate e posterior consenso ou dissenso geral8 do próprio 
coletivo ou organização. Esse processo, como ocorre em certos estados 
globais, gera uma espécie de "direito comum", uma jurisprudência que se 
manifesta na forma de experiência organizacional e conhecimento coletivo 
e estabelece as bases para decisões futuras sem comprometer sua praticidade.

Conclusão

O movimento libertário é aberto e inquieto por natureza, e isso lhe 
permite, diferentemente de muitas outras ideologias existentes, recorrer 
ao que parecem ser os principais antagonistas neste caso: instituições 
políticas e econômicas.

Um aparato estatista gigantesco como os decadentes estados de bem-estar 
social em que vivemos no Norte global merece ser estudado para descobrir 
o que podemos aproveitar e aprender, bem como para entender as fraquezas 
do sistema.

Daniel González Pérez - Grupo de Autoformação Libertária de Compostela

1. Neste caso, estamos nos referindo, em linguagem técnica, à 
"heurística", um tipo de estratégia cognitiva baseada na experiência que 
prioriza a eficiência/velocidade em detrimento da precisão (APA, 2025).
2. Em psicologia, é mais comumente chamado de "rumor", conforme proposto 
por Allport e Postman com sua "teoria do rumor".
3. Por razões operacionais, deixaremos de fora desta definição pessoas 
físicas, embora às vezes representem uma instituição.
4. Seja de uma perspectiva psicossocial ampla ou de uma análise de 
gênero profunda.
5. O chamado "paradigma do grupo mínimo", proposto por H. Tajfel, que 
também teorizou sobre categorização social, que discutiremos mais adiante.
6. Originado tanto pelo vazio causado pela partida como pelos 
sentimentos que se instalam na pessoa que parte, já que, certamente, ela 
não perderá as conexões informais com os demais membros do grupo e 
compartilhará esses sentimentos.
7. Nos movimentos libertários, encontramos vários processos naturais que 
limitam o surgimento de lideranças autocráticas, mas o desejo de 
operacionalizar a ação direta pode levar ao estabelecimento de 
"comissões" que efetivamente controlam todo o movimento. 
"Comissocracia", portanto, refere-se ao surgimento de valores 
tecnocráticos ou valores típicos de democracias representativas em 
espaços supostamente horizontais ou de assembleia.
8. Lembremos que, de uma perspectiva abrangente e de gestão de 
conflitos, um certo grau de discordância não só não é prejudicial, mas 
na verdade benéfico para as organizações.
9. Refiramo-nos neste caso, em linguagem técnica, à "heurística", um 
tipo de estratégia cognitiva baseada na experiência que prioriza a 
eficiência/rapidez em detrimento da precisão (APA, 2025).
10. Em psicologia, é mais comumente chamado de "rumor", conforme 
proposto por Allport e Postman como sua "teoria do rumor".
11. Por razões operacionais, deixaremos de lado, para esta definição, 
indivíduos específicos, que muitas vezes representam uma instituição.
Sexo a partir de uma perspectiva psicossocial ampla ou de uma análise de 
gênero profunda.
O chamado "paradigma do grupo mínimo", proposto por H. Tajfel, que 
também teorizou sobre categorização social, significa que falaremos com 
mais clareza.
Originários tanto do baleiro causado pela partida quanto das sensações 
que se estabelecem na pessoa que caminha, certamente, não perca seus 
filhos, informe-se com os demais integrantes do grupo e compartilhe 
essas sensações.
Nossos movimentos libertários apontam para vários processos naturais que 
limitam a formação de líderes autocráticos, mas na esperança de 
operacionalizar a ação direta, podemos levantar ou estabelecer 
"comissões" que controlem na prática todo o movimento. "Comissiocracia", 
como logomarca, refere-se ou estabelece valores tecnocráticos ou valores 
típicos de democracias representativas em espaços supostamente 
horizontais ou de assembleia.
Lembremos que, de uma perspectiva abrangente de gerenciamento de 
conflitos, um certo grau de discordância não é prejudicial, mas benéfico 
para as organizações.

https://www.regeneracionlibertaria.org/2025/05/26/que-puede-aprender-el-movimiento-libertario-de-las-instituciones-estatalistas/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt