A-Infos (it) Italy, UCADI, #202 - Il tramonto delle democrazie occidentali (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

A partire dal "panem et circenses" degli antichi romani, l'approvazione 
della propria popolazione è sempre stata una condizione essenziale per 
un governo, soprattutto quando pretende di definirsi democratico.
Venendo ai giorni nostri, la modalità appropriata per garantire 
l'approvazione popolare fu definita in modo molto sintetico ma eloquente 
da Brzezinski nel 1995 in un meeting a San Francisco, quando, parlando 
davanti a J.W. Bush, M. Thatcher e T. Turner (allora proprietario della 
CNN), introdusse il concetto di "tittytainment" (crasi fra titty=tette e 
entertainment=intrattenimento). Negli ultimi anni, il raggiungimento 
dell'obiettivo è diventato ancora più importante a causa della crescita 
abnorme del divario fra ricchi e poveri ed a causa delle difficoltà 
economiche che affliggono molti paesi avanzati. Le tecnologie di ultima 
generazione offrono un ventaglio quasi illimitato di strumenti per 
controllare la "propria" popolazione e garantirsene il sostegno.
Andando in ordine, uno strumento molto efficace messo a punto una decina 
di anni fa è il cosiddetto microtargeting degli annunci pubblicitari (e 
non) che si ricevono navigando in internet. La mole enorme di dati 
personali che i singoli utenti forniscono sia volontariamente che 
involontariamente permette alle grandi compagnie tecnologiche (Google, 
Amazon, Microsoft ecc.) di profilare le persone in modo molto preciso e 
quindi di condizionarle psicologicamente (è del tutto illusorio pensare 
di essere immuni da preconcetti inconsci, come mostrato dal prejudice 
test messo a punto ad Harvard e disponibile pubblicamente).
Questa metodologia fu adottata da Cambridge Analytica nel 2016 
(tipicamente all'interno del mondo Facebook) per aiutare Trump ad 
ottenere il suo primo mandato presidenziale (usando, fra l'altro, dati 
che non avrebbero dovuto essere disponibili).
Nel frattempo, se da una parte è stato messo a punto il GDPR per 
proteggere la diffusione di dati personali, dall'altra l'introduzione 
dell'IA nei dispositivi elettronici di tutti i giorni (a partire dai 
telefoni cellulari) permette di aggirare l'ostacolo posto dalla 
criptatura che rende i messaggi inaccessibili. Infatti, l'informazione 
rilevante contenuta nei messaggi in partenza può essere estratta prima 
di essere spedita (quando non è ancora stata criptata) ed è altrettanto 
possibile che in ricezione possa essere estratta ed inviata alla casa 
madre, dopo essere stata de-criptata per essere letta (tutto questo ad 
insaputa dell'utente).
E se questo sembra almeno illegale, dobbiamo ricordare che la UE sta 
pensando di emettere provvedimenti che autorizzino il controllo della 
corrispondenza elettronica per evitare la circolazione (leggi censurare) 
di ... (il lettore è libero di completare la frase).
Lo scenario si completa aggiungendo alcuni strumenti digitali allo 
studio e che di fatto sono cavalli di Troia che, dietro la facciata di 
una semplificazione della vita, permetterebbero un controllo molto 
capillare. Il primo è l'introduzione dell'identità digitale (CID) che 
non è il formato tipo carta di credito, ma un modo per mettere a 
disposizione dello stato tutta una serie di informazioni che vanno ben 
oltre la data di nascita e l'altezza.
L'introduzione della CID viene attualmente giustificata come strumento 
per controllare l'accesso dei minori ad internet. Il primo ministro 
Starmer sta cercando di introdurre la CID in UK, ma incontra forti 
obiezioni: giustamente qualcuno si è accorto che una volta che certi 
dati sensibili sono disponibili, possono essere usati per scopi diversi 
da quelli inizialmente fissati.
A questo aggiungiamo l'introduzione della Central Bank Digital Currency 
(CBDC) caldeggiata dalla presidente della BCE, Christine Lagarde. 
Analogamente alla CID, la CBDC è ben più di una carta di credito, perché 
combinando l'accesso digitale al denaro con l'accesso a informazioni 
personali, si potrebbe negare l'accesso ai servizi finanziari se certe 
condizioni non sono verificate (tipo, non puoi comprare il biglietto 
aereo, quando ...).
E se questo scenario può apparire come una distopia esageratamente 
pessimistica, è utile ricordare la recente risoluzione 996 del consiglio 
europeo (Common Foreign and Security Policy, CFSP 2025) che, nel 
contesto del 19esimo pacchetto di sanzioni all'Ucraina, ha sanzionato 
anche due giornalisti tedeschi per le opinioni che hanno espresso e le 
notizie che hanno diffuso sulla guerra. Da notare che la sanzione 
consiste nel vietare il loro rientro in Germania (il proprio paese) e 
nel bloccare i loro asset finanziari (conti bancari) e quello dei 
parenti più stretti. Il tutto senza che ci sia mai stato un processo, 
cioè senza che gli imputati abbiano avuto la possibilità di difendersi e 
senza che un giudice abbia confermato la validità delle accuse.
Sempre con riferimento a sanzioni ad personam è ancora più eclatante il 
caso di Francesca Albanese relatrice per l'ONU sui territori palestinesi 
occupati, a cui gli USA stanno negando l'accesso al proprio conto 
corrente sfruttando il fatto che loro controllano quasi tutti i circuiti 
interbancari.
Ricordiamo infine anche la decisione del governo canadese nel 2022 di 
bloccare l'accesso ai conti correnti dei camionisti che stavano, 
all'epoca, protestando per l'obbligo vaccinale. Operazioni di questo 
tipo ed anche più mirate diventeranno molto più semplici se e quando 
questi nuovi strumenti digitali saranno stati attivati.
Restrizioni della libertà individuali sono state introdotte anche in USA 
con il National Security Presidential Memorandum NSPM7 emesso 
recentemente da Trump, che sostanzialmente assimila il dissenso al 
terrorismo. Il memorandum autorizza le agenzie governative americane ad 
investigare, sanzionare e restringere le libertà di singoli individui 
e/o gruppi che divulgano narrazioni destabilizzanti. In altre parole, un 
individuo può essere perseguito come terrorista sulla base di ciò che 
crede anche in totale assenza di attività criminali. La costituzionalità 
di questo memorandum è a dir poco discutibile, ma è comunque attualmente 
in vigore.
Nel frattempo, nel cuore del mondo civile - l'Europa occidentale - 
accade che in Germania, l'ex-deputato della CDU (l'equivalente della DC 
italiana) Jurgen Todenhoefer sia sotto processo per alcuni tweet dove 
criticava Netanyahu (accusandolo di fare ai palestinesi quello che i 
nazisti avevano fatto agli ebrei), oltre che per aver in precedenza 
criticato Scholz per essere rimasto passivo di fronte all'attentato al 
gasdotto Nord Stream 2.
Andando in UK, gli appartamenti di un paio di giornalisti pro-Palestina 
sono stati saccheggiati dai servizi segreti ed un'insegnante è stata 
licenziata ed è in attesa del processo (la signora si è ovviamente 
opposta al licenziamento) per quello che si configura come un reato di 
opinione (pro Palestina, ovviamente). Sempre in UK, due giornalisti BBC, 
sotto condizione di anonimato, hanno affermato che se dovessero in 
generale scrivere la verità sarebbero licenziati in tronco.
Andando nella penisola Scandinava, è utile ricordare anche il caso della 
giornalista freelance svedese Kajsa Ekman, che all'inizio della guerra 
in Ucraina lavorava per un quotidiano locale. Incuriosita dal fatto che 
i principali media diffondevano notizie facendo riferimento ad una 
agenzia di stampa a lei ignota e definita come indipendente, si mise a 
fare ella stessa un'indagine (finalmente, una giornalista che fa la 
giornalista). Pubblicò il resoconto in un articolo dove spiegava che 
l'agenzia in questione era sicuramente di parte, essendo stata creata 
all'inizio della guerra ed essendo principalmente composta da 
"giornalisti" inglesi o comunque occidentali. La signora fu licenziata 
dal direttore del suo giornale, non per l'articolo (in tal caso, il 
direttore avrebbe dovuto licenziare anche se stesso per aver autorizzato 
la pubblicazione), ma perché trovarono sui social della giornalista 
qualche critica un po' troppo negativa sulla politica
israeliana.
Casi europei a parte, un lungo articolo potrebbe essere scritto sui 
tanti esempi di persone che negli USA, solo per aver espresso un minimo 
sostegno alla causa palestinese, hanno perso il lavoro, o sono stati 
espulsi dall'università o dall'intero paese grazie anche alla 
particolarità del sistema giuridico americano per cui la costituzione (e 
quindi i diritti costituzionali) non si applicano se non hai il 
passaporto americano.
In ogni caso, nonostante il bavaglio messo ai media tradizionali, negli 
USA a partire dal 2022, la percentuale delle persone che non si fida di 
questi media ha superato quella di coloro che invece ci credono (39% 
contro 32%). Ma questo non è la fine della storia perché ormai il mondo 
è permeato dai social media: 170 milioni di americani hanno per esempio 
un conto su TikTok. Proprio in riferimento alla proprietà di TikTok, è 
circolata la narrazione che gli americani volessero acquisirla, 
preoccupati che gli attuali (all'epoca) proprietari cinesi potessero 
sfruttare la mole di dati raccolta da TikTok.
Anche se questa preoccupazione ha un senso, il motivo principale della 
vendita di TikTok a Larry Ellison (proprietario di Oracle) è di 
tutt'altra natura e legata alla grande quantità di post che venivano 
pubblicati su TikTok che testimoniavano i crimini ripetutamente commessi 
da Israele. Larry Ellison è un arci-sionista; è il principale 
finanziatore privato dell'esercito israeliano (dell'IDF per intenderci) 
- si perché esistono finanziatori privati dell'esercito di uno stato 
diverso dal proprio paese. Inoltre, da una recente fuga di messaggi è 
emerso che Larry Ellison è una figura talmente importante per Israele 
(Israele non gli USA) da essere stato incaricato di valutare il 
curriculum di Marco Rubio per decidere se Israele si potesse fidare del 
personaggio.
Morale della favola, dopo l'acquisizione di TikTok da parte di Larry 
Ellison, alcuni post di commentatori indipendenti stanno cominciando ad 
essere rimossi da TikTok e c'è da aspettarsi che a breve gli autori 
stessi saranno bloccati tout-court. A questo aggiungiamo che il figlio 
David Ellison è il proprietario della Paramount (recentemente fusa con 
Skydance) che controlla vari media tradizionali (incluso la CNN) ed il 
cerchio si chiude: Oracle ha la capacità di analizzare i dati raccolti 
da TikTok ed orientare anche i media tradizionali.
Paradossalmente, al momento, la piattaforma che offre la maggiore 
libertà di espressione del proprio pensiero è X (ex Twitter). Elon Musk 
ha comprato Twitter per toglierlo dal controllo dei democratici e 
rimuovere il tipo di censura che a loro faceva comodo; vediamo quanto 
regge l'assetto attuale.
Infine, una rapida analisi del controllo della popolazione in relazione 
alla guerra, una questione molto attuale, dati i molteplici conflitti in 
atto e la necessità di ottenere il consenso dei cittadini in contesti 
molto caldi. Nel 2022, la NATO ha creato un nuovo dipartimento dedicato 
alla Cognitive Warfare. Da documenti pubblici emessi dalla NATO stessa 
si evince che la mente umana viene considerata come territorio di guerra 
e da qui la necessità di manipolare la mente in tutti i modi resi 
possibili dagli avanzamenti nel campo delle neuroscienze e delle 
neurotecnologie. Da notare che queste applicazioni non sono riferite 
all'ambiente militare, ma alla popolazione civile (inclusa la propria 
popolazione). Questo è in aperto contrasto con la convenzione di Ginevra 
in base alla quale le popolazioni civili non dovrebbero mai essere 
l'obiettivo diretto di azioni di guerra.
Come mai la NATO si fa carico di una tale attività? Sono evidentemente 
coscienti di star perdendo legittimazione a dispetto di tutti gli sforzi 
che vengono fatti per garantirsi il sostegno.
La perdita di consenso per Israele negli USA fra i giovani repubblicani 
è un forte indizio in tal senso e suggerisce che forse esiste un limite 
alle balle che si possono raccontare, quando la realtà è così lontana da 
quello che viene narrato.
Alcuni comportamenti della stampa dominante mostrano infatti chiari 
segni di debolezza. La recente decisione del Corriere della Sera di non 
pubblicare l'intervista (fatta dal giornale stesso) al ministro degli 
esteri Lavrov testimonia il fatto che non si sentono capaci di 
argomentare in modo convincente contro le affermazioni fatte dal 
diplomatico russo.
Nello specifico, Lavrov afferma che l'inviato di Trump, Steve Witkoff 
presentò a Putin, prima del meeting in Alaska, un piano americano simile 
a quello presentato da Mosca ad Istanbul. Putin lo considerò un 
ragionevole punto di partenza, ragione per cui ci fu il meeting in 
Alaska; meeting dove Trump fece parzialmente macchina indietro (sul suo 
piano, sigh!) e sostanzialmente prese tempo. Queste affermazioni rompono 
completamente la narrazione che i russi non vogliono negoziare. Brutto 
pubblicarle e molto difficile smontarle; per ora non esistono smentite 
americane alle affermazioni fatte da Lavrov, che ha peraltro ripetuto 
quanto affermato in una precedente conferenza stampa.
Infine una considerazione sui paesi del cosiddetto sud globale ed in 
particolare su Cina e Russia dove la libertà di pensiero è sicuramente 
limitata ed il controllo della popolazione (soprattutto in Cina) 
avanzato. Non sono questi i paesi di riferimento per una società 
democratica. Comunque, mentre (per esempio) i cittadini russi sono 
coscienti che il loro governo spesso fornisce informazioni manipolate, 
noi occidentali siamo convinti di vivere nel migliore dei mondi 
possibili e che le informazioni diffuse dai media principali sono oro 
colato.

Addendum

Meta ha appena annunciato che a partire da metà dicembre scansionerà con 
l'IA tutti i messaggi diretti inviati dagli utenti (questo riguarda 
Facebook, Instagram e Whatsapp); l'Europa a seguire (anno nuovo non si 
sa bene quando).
X ha appena disattivato l'opzione della traduzione automatica 
dall'ebraico all'inglese. Motivo? Rendere inaccessibile a gran parte del 
mondo il linguaggio sterminatorio adottato in molti post nei confronti 
della popolazione palestinese.

Antonio Politi

https://www.ucadi.org/2025/11/30/il-tramonto-delle-democrazie-occidentali/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it