A-Infos (tr) Brazil, UNIPA: Basın Bülteni #83 - Gezegeni Sadece Halk Kurtarabilir: COP 30 ve İklim Geleceği İçin Üç Tartışmalı Çizgi (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Yangını söndürmek için kundakçıya güveniyorlar: İklim devletçiliği ile 
yeşil kapitalizm arasında COP 30 ---- COP 30, Kasım 2025'te Belém'de 
(Pensilvanya) düzenlenecek ve ülkeleri iklim krizine karşı eylemler 
müzakere etmek üzere bir araya getirecek 30. BM iklim konferansıdır. 
Paris Anlaşması'nın uygulanmasını hızlandırmayı ve 1,5°C hedefini 
korumayı amaçlayan konferans, ulusal emisyon azaltma hedeflerini, iklim 
finansmanını ve fosil yakıtlardan uzaklaşmayı ele alıyor. Brezilya için 
etkinliğe ev sahipliği yapmak, federal hükümete diplomatik bir önem 
kazandırmakla birlikte, ormansızlaşma ve sosyo-çevresel çatışmalar gibi 
çelişkileri de vurguluyor. Lula hükümeti ise İklim Koalisyonu ve 
tropikal ormanlar için 125 milyar ABD doları tutarında bir fon gibi 
girişimler önererek kendini bir iklim lideri olarak sunmaya çalışıyor.

Sosyal sınıf analizi açısından COP 30, farklı ulusal teknokrasilerin ve 
uluslararası kapitalist grupların, kapitalist-devletçi düzene entegre 
olmuş azınlık bir sosyal hareketle birlikte, iklim geleceğimizi bu düzen 
çerçevesinde tartışmak üzere bir araya gelmesini temsil ediyor. Bu 
bağlamda, kapitalizmin teşvik ettiği daha geniş ekolojik krizin bir 
parçası olan iklim acil durumunun sınıfsal ve politik yönlerini göz ardı 
ederek, tartışmaları yanıltıcı bir şekilde teknik ve finansal önlemlere 
odaklıyorlar. İklim devletçiliği ve yeşil kapitalizmin bu aktörlerinin 
önerdiği çözümler, az çok düzenleyici bir devletin ve iklim sorunu için 
uygun şekilde yeşillendirilmiş bir finansal sermayenin sağlayabileceği 
geçici çözümlerden oluşuyor.

Öte yandan, yerli halklar ve geleneksel topluluklar, tanınıp 
korunduklarında, toprakları orantısız bir şekilde karbon stoklarını 
yoğunlaştırdıkları ve sistematik olarak diğer alanlara göre daha düşük 
ormansızlaşma oranları gösterdikleri için iklim krizinin 
hafifletilmesine katkıda bulunmuşlardır; bu da kendi bölgesel örgütlenme 
ve yönetim biçimlerinin doğrudan bir sonucudur. Başka bir deyişle, bu 
bölgelerin ormanlık kalması, başlı başına muazzam ölçekte küresel bir 
iklim "hizmeti"dir (Yerli bölgelerdeki tropikal orman karbonu: küresel 
bir analiz, UNFCCC COP21, 2015).

Belém'deki COP30'un başlangıcından bu yana, yerli halklar resmi iklim 
tiyatrosuna karşı en az üç doğrudan eylem düzenledi: biri etkinliğin ana 
pavyonunun işgaline yol açtı, diğeri ise gezegenin kaderlerinin kapalı 
kapılar ardında müzakere edildiği sözde "mavi bölge"nin girişini 
kapattı. BM Sözleşmesi bürokrasisinin ilk tepkisi, basının "olaylar" 
olarak adlandırdığı ancak pratikte yeşil diplomasinin sterilize edilmiş 
alanında gerçek bir mücadelenin patlak vermesi olan olayları kontrol 
altına almaya çalışarak artırılmış güvenlik ve çevre kontrolü talep 
etmek oldu. Cumartesi günü (15 Kasım), yüzlerce yerli, sosyal 
hareketlerle birlikte protesto amacıyla Belém'in merkezinde yürüdü. 
Brezilya hükümeti ise hesaplı bir hamleyle, gösterileri açıkça 
eleştirmekten kaçındı. Munduruku halkı Cuma günü (14 Kasım) pavyonun 
girişini kapattığında, konferans başkanı André Corrêa do Lago ve 
bakanlar Marina Silva ve Sônia Guajajara, liderlerle müzakere etmek ve 
ablukayı sona erdirmek için acele ettiler. Bu, devletin yerli 
saldırısını nasıl yönetip etkisiz hale getirmeye çalıştığının ve iklim 
krizinden sorumlu yapıları sağlam tutan müzakerelerin "normalliğini" 
nasıl koruduğunun açık bir örneğidir. Belém'deki COP 30, içinde 
yaşadığımız devletçi-kapitalist düzenin çelişkilerini mikro ölçekte 
yeniden üretiyor. İklim krizinden sorumlu kundakçılar yangını 
söndürmekle görevlendirilirken, doğayla karmaşık bir sosyo-ekolojik 
ilişkiler sistemi kuran ve şu anda iklim durumunun kötüleşmesini 
engelleyenler bastırılıyor ve dışlanıyor.

Proleter Bir İklim Politikasına Doğru

İklim sorununun, daha önceki açıklamalarda da değindiğimiz İkinci Soğuk 
Savaş'taki temel anlaşmazlık unsurları olan maden ve enerji kaynakları 
üzerindeki toprak anlaşmazlıkları sorununu da kapsadığını anlıyoruz. 
"Enerji geçişi" için gerekli madenlerin çıkarılması için toprak mücadelesi.

İklim politikasını işçi sınıfı ve ezilen halklar perspektifinden 
düşünmek, başlangıç ​​noktasını tersine çevirmek anlamına geliyor: İklim 
devletçiliği ve yeşil kapitalizmin aktörlerinin savunduğu gibi "büyümeyi 
engellemeden iklimi nasıl kurtarabiliriz" değil, ısınan bir gezegende 
sınıf mücadelesini nasıl örgütleyeceğiz. Dolayısıyla iklim politikası 
ayrı bir "çevre" meselesi değil, çağdaş sınıf mücadelesinin merkezi bir 
alanıdır; zira kimin, kimin için, hangi koşullar altında ve hangi 
insani/ekolojik/bölgesel bedellerle neyin üretileceğine karar verme 
yetkisine sahip olduğu konusundaki tartışmayı ilgilendirir.

İklim politikasında üç çizgi mücadelesi

İşçi sınıfı, ezilen halklar ve anarşist devrimciler, iklim politikası 
söz konusu olduğunda farklı çizgileri doğru bir şekilde ayırt etmelidir. 
1) Liberal ve 2) sosyal demokrat çizgiler kamuoyunda daha fazla 
görünürlüğe sahipken, 3) proleter çizgi yalnızca varlığının taslağını 
çizer ve asgari ve devrimci programlarını ana hatlarıyla belirtir. İlk 
iki çizgi, bildiğimiz haliyle devletlerarası ve kapitalist sistemin 
yeniden üretilmesine yol açar; siyasi, ekonomik ve ekolojik açıdan 
aşılmasına değil. Bu anlamda, mevcut düzenin yardımcı çizgileridir ve 
iklim sorununu çözmek yerine uzatırlar. "İklim acil durumu"nun kurucu 
unsurlarından yalnızca biri olduğu ekolojik krizin çözümü, zorunlu 
olarak kapitalizmin ve devletin yerel ve küresel ölçeklerde toplumsal 
yaşamı örgütleme biçimleri olarak son bulmasını gerektirir.

İşçi sınıfını merkeze alan bir çizgi, iklimi doğrudan sınıf 
mücadelesinin alanına yerleştirir. Bu yaklaşımla diğer iki yaklaşım 
arasındaki fark yalnızca "devlet müdahalesinin derecesi" değil, aynı 
zamanda başlangıç ​​noktası, siyasi özne, araçlar ve tarihsel ufuktur.

Liberal bakış açısı, küresel ısınmanın özünde bir piyasa başarısızlığı 
olduğu fikrinden yola çıkar: karbonun yeterli bir fiyatı yoktur ve 
ekonomik aktörler kararlarına "çevresel maliyetleri" dahil etmezler. Bu 
bağlamda iklim politikası, fiyatlar, teşvikler ve teknolojik yenilikler 
yoluyla bu başarısızlığı "düzeltmek" için bir dizi mekanizma olarak 
düşünülür. Başlıca aktörler, kapitalist şirketler ve yatırımcılarla 
diyalog halinde olan ulusal hükümetler ve çok taraflı kuruluşlardır. 
Belirtilen amaç, ekonomik büyümeyi baltalamadan ve üretim araçlarının 
özel mülkiyet yapısını koruyarak emisyonları "mümkün olan en düşük 
maliyetle" azaltmaktır: enerji kaynağı değiştirilir, süreçler 
iyileştirilir, bir karbon piyasası oluşturulur, ancak sermayenin birikim 
ve yeniden üretim modeli sorgulanmaz. Devlet, iyi bir "iş ortamı" 
sağlayan tarafsız bir arabulucu olarak görünür ve piyasa, çözüm için 
ayrıcalıklı bir alan olarak ele alınır. Bu bağlamda, sınıf mücadelesi 
ortadan kalkma eğilimindedir ve yerini "yönetişim" ve yatırım sorunları 
alır.

Sosyal demokrat çizgi de aynı krizi kabul ediyor, ancak onu piyasaya 
teslim edilemeyecek bir kamusal sorun olarak formüle ediyor. Burada 
iklim politikası, çevre düzenlemelerini, karbon vergilerini, sözde 
"temiz" teknolojilere verilen sübvansiyonları ve telafi edici sosyal 
politikaları bir araya getiriyor. Siyasi özne genişliyor: Refah devleti, 
ilerici partiler, kurumsallaşmış sendikalar, STK'lar ve çok taraflı 
örgütler devreye giriyor. "Adil geçiş" fikri merkeze oturuyor: 
Emisyonların azaltılması, evet, ancak kaybedilen sektör ve bölgelerin 
telafi edilmesi, müzakere edilmiş üretim dönüşümü ve devlet, şirketler 
ve sendikalar arasında bir toplumsal sözleşme aracılığıyla iş güvencesi 
ile. Piyasa önemini koruyor, ancak düzenlemelerle "ehlileştiriliyor"; 
devlet ise eşgüdüm ve yeniden dağıtım sağlayan aktör. Sınıf mücadelesi 
kabul ediliyor, ancak kurumsal müzakere biçimlerine ve sermaye ile emek 
arasında kademeli uzlaşmalara kanalize ediliyor: Kopuş ufku, düzenlenmiş 
bir kapitalizmle, "daha temiz" bir enerji matrisiyle ve refah devletinin 
bir miktar güçlendirilmesiyle yer değiştiriyor. Ancak işçi sınıfının 
bakış açısı tartışmanın eksenini değiştiriyor. Burada iklim krizi bir 
piyasa başarısızlığı veya yalnızca bir kamu yönetimi sorunu olarak 
değil, kapitalizmdeki sınıf sömürüsü, sömürgecilik, emperyalizm ve 
ataerkilliğin tarihsel bir sonucu olarak görülüyor. İklim siyaseti, 
kimin neyi, kimin için, hangi koşullar altında ve bölgeler ve halklar 
üzerinde ne gibi etkilerle üreteceğine karar verdiği için çağdaş sınıf 
mücadelesinin merkezi bir alanı olarak görülüyor. Siyasi özne artık "iyi 
niyetli devlet" veya soyut "sivil toplum" değil, en geniş anlamıyla işçi 
sınıfıdır: kırsal ve kentsel işçiler, resmi ve gayrı resmi işçiler, 
yerli halklar, köylüler, quilombola toplulukları, çevre sakinleri, taban 
hareketlerinde, mücadeleci sendikalarda, meclislerde ve bölgesel 
konseylerde örgütlenmiş kadınlar ve güvencesiz gençler.

Diğer iki satırda, yani "düzenleme hatlarında", merkezi ölçüt ekonomik 
olarak verimli veya sosyal olarak sürdürülebilir bir şekilde 
"emisyonları azaltmak" iken, burada ölçüt daha keskin hale geliyor: 
Emisyonları ve ekolojik yıkımı azaltırken, işçi sınıfının ve ezilen 
halkların güç ve özerkliğini genişletmek. Bu, "maliyeti ne kadar?" 
sorusunu "kim ödüyor ve kim karar veriyor?" sorusuna kaydırmak anlamına 
geliyor. Geçişi, işçilere düşen gerileyen vergiler ve tarifelerle 
finanse etmek yerine, asgari bir program bakış açısıyla, servetlere, 
olağanüstü kârlara, fosil yakıtlara ve tarımsal ihracat gelirlerine 
vergi uygulanması ve açıkça yıkıcı varlıkların kamulaştırılması 
öneriliyor. Devlet teknokrasilerinin şirketlerle müzakere ederek 
tasarladığı bir geçiş yerine, odak noktası ekolojik-demokratik 
planlamadır. Bu planlamada, enerji, ulaşım, sanitasyon ve gıda gibi 
kilit sektörlerin, gerçek veto ve karar alma yetkisine sahip işçi ve 
topluluk konseyleri aracılığıyla toplumsal kontrolü vardır.

Bu "kırılma noktası" aynı zamanda iklim politikasında toprağın rolünü de 
değiştirir. Liberal ve sosyal demokrat çerçevelerde, topraklar öncelikle 
projelerin uygulandığı alanlar olarak görünür: rüzgar çiftlikleri, 
hidroelektrik barajları, "düşük karbonlu" tarım işletmeleri, bölgesel 
kalkınma programları. Sınıfsal bir bakış açısından, toprak, bir tarafta 
devlet ve sermaye, diğer tarafta kırsal ve kentsel topluluklar arasında 
bir çatışma cephesi haline gelir. İklim politikası, yerli halkların, 
köylülerin, çıkarcıların, quilombola topluluklarının, favelaların ve 
çevre bölgelerin çıkarcılık ve mega projelere karşı aktif olarak 
savunulmasını gerektirir. Ormanları, savanları veya kıyı şeritlerini 
küresel piyasalara entegre edilecek "karbon varlıkları" olarak görmek 
yerine, geleneksel toprakları ve çevre bölgeleri iklim politikasının 
özneleri olarak kabul eden ve yalnızca tazminat ve yukarıdan aşağıya 
yönlendirilmiş kalkınma alanları olarak görmeyen ekolojik bir tarım 
reformu ve radikal bir kentsel reform önerilmektedir.

Bir diğer önemli değişim ise yaşamın yeniden üretimindedir. Liberal 
yaklaşım, ev ve bakım işlerini görünmez kılma eğilimindedir ve 
"dayanıklı" ve girişimci bireye odaklanır. Sosyal demokrat yaklaşım ise 
sosyal uyum programları, sigorta ve barınaklar sunar, ancak yine de 
sektörel bir politika çerçevesi içinde kalır. İşçi sınıfı açısından odak 
noktası şudur: Her şey çöktüğünde kim ilgilenir? Aşırı olaylar, 
neredeyse her zaman kadınlar tarafından üstlenilen ev işlerinin yükünü 
artırır ve kamu hizmetleri üzerinde baskı oluşturur. Dolayısıyla, sınıf 
temelli bir iklim politikası, kamusal ve topluluk temelli bakım ağlarını 
merkeze yerleştirir ve görünmez emeği (atık toplayıcılar, sağlık 
çalışanları, eğitimciler, kayıt dışı kırsal işçiler) proleter iklim 
müdahalesinde kilit aktörler olarak değerlendirir ve piyasa 
verimliliğine değil, yaşamın sürdürülmesine bağlı gelir ve koruma 
biçimlerine değer verir.

Son olarak, iki "düzen çizgisi" ile "kopuş çizgisi" arasındaki 
anlaşmazlık, örgütlenme ve mücadele biçimlerinde açıkça görülür. 
Liberalizm, kontrollü istişarelere, iş forumlarına ve küresel yönetişime 
dayanır; sosyal demokrasi ise sermaye ve emek arasındaki yapısal 
asimetriyi bozmadan, konseyleri, konferansları ve kurumsal katılım 
alanlarını genişletir. İşçi sınıfının iklim politikası, tabandan 
demokrasi ve doğrudan eylem gerektirir: halk meclisleri, şirket ve 
mahalle komiteleri, kırsal-kentsel ittifaklar, iklim grevleri, yıkıcı 
altyapıların abluka altına alınması ve ekolojik nedenlerle üretici 
boykotlar. İklim politikası artık yalnızca uzmanlaşmış bir "çevre 
sorunu" değil, aynı zamanda bugün emek, toprak ve toprak üzerindeki 
anlaşmazlığın aynı zamanda toplumsal yaşamın maddi olanakları üzerindeki 
bir anlaşmazlık olduğu gerçeğiyle güncellenen klasik sınıf mücadelesi 
sözlüğüne geri dönüyor.

Düzen ve kopuş güçleri arasındaki iklim geleceği

Sonuç olarak, tehlikede olan üç farklı tarihsel ufuk var: Ekolojik krizi 
kapitalistler için yeni bir birikim döngüsüne dönüştüren finansallaşmış, 
yeşil bir kapitalizm; güçlendirilmiş bir refah devleti ve sözde "temiz" 
bir enerji matrisine sahip, düzenlenmiş, yeşil bir kapitalizm; ve halkın 
sosyalist özyönetimine, kolektif olarak tanımlanmış ihtiyaçlara yönelik 
üretimin özyönetimine ve doğa ile toplum arasında ekolojik sınırlarla 
dengede, sömürgeci, ataerkil ve ırksal tahakkümün eleştirisiyle sınıf 
sömürüsünün üstesinden gelinmesini dile getiren ekolojik bir 
karşılıklılığa dayanan bir toplumsal ekoloji ufku. İşçi sınıfının bakış 
açısıyla ele alınan iklim politikası, işte bu bağlamda konumlanmıştır: 
sıradan bir "tematik gündem" olarak değil, sosyalist ve özyönetimli bir 
toplum mücadelesinde stratejik bir alan olarak.

Günümüzde iklim politikasının üç çizgisi -liberal, sosyal demokrat ve 
proleter- gezegenin iklim geleceğini tahayyül etmenin üç yoludur. 
Liberal ve sosyal demokrat çizgiler, araçlar ve dildeki farklılıklara 
rağmen, yerleşik düzenin içinde kalırlar: devletçi-kapitalist sistemi 
verili olarak kabul ederler ve birikim mantığını, üretim araçlarının 
özel mülkiyetini ve devletin merkezi yönetimini ele almadan kapitalizmi 
"karbonsuzlaştırmaya" veya düzenlemeye çalışırlar. Böylece, etkileri 
azaltabilir ve maliyetleri kısmen yeniden dağıtabilirler, ancak küresel 
ısınma ve ekolojik yıkıma yol açan aynı tarihsel biçimi yeniden üretmeye 
devam ederler: yoğun enerji ve madde çıkarımı, fedakarlık bölgelerine 
dönüştürülen bölgeler ve devletin bu dinamiğin yöneticisi olarak hareket 
etmesi.

İşçi sınıfının bakış açısı, iklimi doğrudan sınıf mücadelesi, 
sömürgecilik, emperyalizm ve ataerkillik bağlamına yerleştirdiği için 
bir kırılma noktası olarak ortaya çıkıyor. Sadece "Emisyonlar nasıl 
azaltılır?" diye sormak yerine, "Kim karar veriyor, kim ödüyor, kim 
faydalanıyor?" diye soruyor ve enerji, toprak, ulaşım ve gıda ile ilgili 
kararların radikal bir demokratikleşmesini; yapısal olarak yıkıcı 
faaliyetlerin ortadan kaldırılmasını; üretim ve yaşamın kolektif 
ihtiyaçlar ve ekolojik sınırlar temelinde yeniden düzenlenmesini 
öneriyor. Bu, iklim grevlerinde, mega projelerin abluka altına 
alınmasında, toprakların savunulmasında ve işçilerin, yerli halkların, 
köylülerin ve kentsel çevrelerin önderlik ettiği ekolojik özyönetim 
deneyimlerinde somutlaşıyor. Devletçi kapitalizm krizi üreten tarihsel 
biçimse, içinde sürdürülebilir bir iklim geleceği yok: her iki düzen de 
felaketi yönetiyor; yalnızca proleter kırılma noktası, çoğunluk ve diğer 
yaşam biçimleri için asgari düzeyde yaşanabilir bir post-kapitalist ve 
devlet sonrası dünya olasılığını açıyor.

https://uniaoanarquista.wordpress.com/2025/11/19/so-o-povo-salva-o-planeta-a-cop-30-e-as-tres-linhas-em-disputa-pelo-futuro-climatico/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr