A-Infos (pt) France, OCL CA #354 - O liberalismo está morto, viva o mercantilismo! (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

As tarifas estão voltando com força sob o governo Trump, mas, além da 
política dos EUA, o comércio global como um todo parece estar encolhendo 
e se reconfigurando. Além disso, as ambições territoriais de certas 
potências econômicas não estão mais disfarçadas de um liberalismo 
pacificador. A guerra, ou pelo menos sua preparação, está novamente na 
vanguarda da política externa. O liberalismo que nos foi vendido desde o 
fim da Segunda Guerra Mundial - revigorado a partir da década de 1980 - 
parece estar em seu leito de morte. Para tentar esclarecer essa questão 
e estimular o debate, este artigo oferece notas de leitura sobre o livro 
*O Mundo Confiscado: Um Ensaio sobre o Capitalismo da Finitude (Séculos 
XVI-XXI)*, escrito por Arnaud Orain em 2025.

O retorno do mercantilismo ou o capitalismo da finitude

Sejamos claros desde o início: os mecanismos fundamentais da exploração 
capitalista não mudaram, e permanecemos (ou permaneceremos?) sob seu 
jugo diariamente, em todos os cantos do mundo. Arnaud Orain, no entanto, 
tenta caracterizar vários períodos importantes desde o século XVI, 
quando começou a "primeira globalização". Duas formas principais de 
capitalismo se sucederam: o capitalismo liberal, que abrange dois 
períodos (de 1815 a 1880 e de 1945 a 2010, com uma moderação keynesiana 
até a década de 1980); e o capitalismo da finitude, também chamado de 
mercantilismo, que predomina ao longo do tempo, estando presente em três 
grandes períodos (do século XV ao XVIII, de 1880 a 1945 e desde 2010). 
Esse capitalismo da finitude pode ser definido como uma vasta empresa 
naval e territorial de monopolização de ativos - terras, minas, zonas 
marítimas, pessoas escravizadas, armazéns, cabos submarinos, satélites, 
dados digitais - conduzida por Estados-nação e empresas privadas para 
gerar renda por meio da busca de privilégios fora dos princípios da 
concorrência. Ele se estruturaria em torno de três características 
principais:

o fechamento e a privatização dos oceanos e mares, acompanhados por uma 
indefinição das fronteiras entre as marinhas mercante e militar;
A eliminação de mecanismos de mercado como preços livres e concorrência. 
Em seu lugar, estabelecem-se monopólios;
A formação de impérios formais ou informais através da aquisição de 
empresas privadas ou públicas, levando a um forte retorno do 
imperialismo territorial e soberano.
Atenção, esses mecanismos estão sempre presentes no capitalismo, seja 
qual for a sua forma. Como disse Fernand Braudel em 1976: "O capitalismo 
sempre foi monopolista". Certamente, mas em graus variados, e hoje vemos 
um retorno ao discurso da retração e da escassez. No âmbito econômico, 
isso se evidencia no crescimento estagnado, que em muitos lugares se 
tornou inexistente, mas também na questão cada vez mais premente dos 
limites ambientais, que nos lembram de sua presença por meio de escassez 
e desastres. Em todo período mercantilista, essa escassez é apresentada 
como um suposto problema a ser resolvido, mas, na realidade, representa 
um deslocamento e aprofundamento da fronteira do capitalismo, que busca 
colonizar outros horizontes que serão espacialmente definidos pela 
organização de novos impérios.

O fechamento dos oceanos e a militarização do comércio marítimo
Ao examinarmos os assuntos marítimos atuais e as rotas de navegação 
comercial, observamos que essas rotas estão sendo reconfiguradas para 
evitar certas áreas que se tornaram arriscadas devido ao ressurgimento 
da pirataria (como no Mar Vermelho), ao enfraquecimento da hegemonia 
naval dos EUA e à emergência de outra forma de imperialismo, o da China, 
exemplificado pela famosa "Iniciativa Cinturão e Rota" (BRI). No 
entanto, não pode haver duas hegemonias (potências dominantes) 
simultaneamente. Historicamente, os períodos liberais do capitalismo 
foram dominados por uma superpotência marítima. Essa foi o Reino Unido 
entre 1815 e 1880 e, em certa medida, tem sido os Estados Unidos desde 
1945, embora isso seja cada vez mais contestado, apesar da presença de 
sete frotas pré-posicionadas, uma dúzia de bases navais, 300 
embarcações, incluindo 11 porta-aviões, e um orçamento de US$ 240 
bilhões - cinco vezes o orçamento militar francês. Desde 2023, a Marinha 
chinesa possui 370 navios de superfície e submarinos, e planeja ter 435 
unidades até 2030. Em teoria, a China está se tornando a principal 
potência naval do mundo e aumentando sua presença nos mares, 
particularmente entre o Mar da China Meridional e o Mar Vermelho, bem 
como em toda a região do Pacífico, até a Austrália.

Lembremos a importância vital do transporte marítimo para o capitalismo: 
80% do volume do comércio ocorre no mar, e a tonelagem da frota global 
dobrou desde 2010 e continua a crescer de 2% a 4% ao ano. Entre 2000 e 
2023, o comércio de contêineres aumentou 2,5 vezes. Ora, existe um elo 
umbilical entre comércio e poder naval, segundo as leis de Alfred Mahan, 
historiador e estrategista americano reacionário. Para ele, há uma 
cadeia de eventos que liga a indústria manufatureira, a marinha mercante 
e a aquisição territorial. Assim, há uma grande sobreposição entre a 
marinha mercante e a marinha de guerra. Portanto, a China representou 
30% da produção manufatureira global em 2020, aumentando logicamente sua 
marinha mercante em cinco vezes entre 2010 e 2022 (tornando-se a 
principal transportadora de bandeira, quase em pé de igualdade com a 
Grécia) e, mais importante, tornando-se a maior força naval do mundo em 
termos de efetivos (veja acima). É importante lembrar que a marinha 
mercante também é composta por navios de guerra. Durante a Primeira 
Guerra Mundial, muitos navios de passageiros foram convertidos em 
cruzadores auxiliares. Hoje, a empresa de navegação chinesa COSCO está 
implementando uma "integração militar-civil profunda" ao modificar 
navios para transportar grupos armados gerenciados por empresas de 
segurança privada e equipamentos militares, como mísseis de cruzeiro.

Em última análise, os Estados Unidos perderam sua liderança marítima, 
mas, para revitalizar seu poder, redescobriram seus interesses em outros 
lugares, alavancando seus territórios reais ou cobiçados. Isso se refere 
à América do Norte e do Sul, esta última historicamente vista como um 
"quintal" pelos imperialistas estadunidenses. Os eventos atuais na 
Venezuela e na Argentina servem como lembretes do apetite dos EUA por 
esses países. No mar, o sistema de comboios retornou, com o comércio 
global conduzido sob o olhar atento de canhoneiras. A UE, em tudo isso, 
pareceu marginalizada com sua marinha insuficientemente poderosa, embora 
possua grandes companhias de navegação mercante (veja abaixo).

A competição é a inimiga! Capitalismo versus mercado
A livre concorrência é um dos pilares do liberalismo: seus defensores 
acreditam nos benefícios dos interesses privados livres, que irão se 
confrontar e se equilibrar, enquanto o Estado mantém o papel de árbitro 
e facilitador. Mas hoje, o retorno das tarifas alfandegárias e a criação 
de novos monopólios estão minando essa utopia da abundância, criando 
outra: o poder. Abundância e poder, como dois objetivos distintos do 
capitalismo, foram analisados pelo historiador escocês William 
Cunningham (1849-1919). Em prol da abundância da população, defende-se o 
livre comércio, mas para garantir o poder nacional, deve-se evitar a 
abertura excessiva. Para o capitalismo de recursos finitos, a busca 
desenfreada pelo lucro torna-se, portanto, uma fonte de conflito que 
mina os fundamentos nacionais, especialmente em um contexto não 
hegemônico onde as regras não são, ou não são mais, controladas. Isso 
nos faz lembrar o slogan de Trump "Make America Great Again (MAGA)" e 
sua ênfase na produção em vez do consumo. Mas, na realidade, essa 
política de reindustrialização começou sob o governo Biden, e 
encontramos a mesma preocupação nos níveis europeu e francês, 
particularmente desde a pandemia da COVID-19. Todos clamam por 
protecionismo, até mesmo a ala esquerda do capitalismo, e isso 
supostamente ocorrerá por meio das múltiplas transições que nos são 
prometidas, temperadas com resiliência... Essas políticas representam um 
retorno ao imperialismo e ao controle de recursos que serão essenciais 
para essa nova economia (elementos de terras raras, lítio, etc.). É 
importante notar que o imperialismo sempre existiu, mesmo sob regimes 
liberais, mas com o mercantilismo ele se torna mais explícito, exigindo 
um novo "poder perdido", o que leva a atitudes xenófobas, beligerantes e 
autoritárias.

Assim, o mercantilismo busca abertamente lucrar com o empobrecimento do 
vizinho. Os vencedores de ontem tentam prescindir dos de hoje e querem 
mudar as regras do jogo para recuperar sua vantagem. Cada bloco 
econômico almeja uma forma de autarquia: os Estados Unidos com sua 
política MAGA, a China com seu plano quinquenal para 2021 que se refere 
à autossuficiência; a UE está atrasada, mas também defende a 
relocalização industrial. Em última análise, o bolo não seria mais 
expansível; apenas o tamanho das fatias poderia mudar. Estamos nos 
antípodas do pensamento liberal clássico (Ricardo), que elogia esse 
sistema em que cada país explora suas "vantagens comparativas" para, em 
última análise, aumentar a produtividade, reduzir os preços e garantir 
abundância sem limites reais.

Logicamente, o mercantilismo elogia os benefícios dos monopólios e dos 
acordos comerciais, que permitem maior força em um ambiente incerto. Um 
monopólio é mais robusto e duradouro, além de possibilitar a vinculação 
de indivíduos dentro de um país, o desenvolvimento de capacidades 
técnicas superiores e o fomento de maior concorrência externa para obter 
domínio de mercado. Isso remete à história das companhias coloniais dos 
séculos XVI ao XIX, que inverteram o equilíbrio de poder entre os 
Estados e outros comerciantes. Existem duas possibilidades: ou um 
monopsônio, onde um é o único comprador, ou um monopólio, onde um é o 
único vendedor. Em resumo, vamos citar Morris Chang, vice-presidente da 
Texas Instruments e fundador da TSMC (gigante taiwanesa de chips 
eletrônicos): para ele, a globalização "deve permitir que empresas 
nacionais gerem lucros no exterior e que produtos e serviços 
estrangeiros entrem no país, desde que não prejudiquem a segurança 
nacional ou a liderança tecnológica e econômica atual ou futura do país".

Ao longo dos vários períodos do capitalismo finito, a ideologia 
anticoncorrencial assumiu diversas formas. Em primeiro lugar, o comércio 
deve ser direcionado para estados amigos ou vassalos: este é o sistema 
de silos imperiais. No passado, isso era chamado de "exclusividade 
colonial", que podia assumir duas formas: um monopólio concedido pelo 
governo a companhias comerciais, como a VOC (Companhia Holandesa das 
Índias Orientais) ou a EIC (Companhia Britânica das Índias Orientais); 
ou a implementação de leis de exclusividade que proibiam o comércio com 
outros países, como os Acordos de Ottawa de 1932, que beneficiaram o 
imperialismo britânico por meio da Commonwealth. Esses mecanismos foram 
enfraquecidos após 1945: o GATT (Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio), 
criado em 1947, foi substituído em 1995 pela OMC (Organização Mundial do 
Comércio), que assegura o livre comércio multilateral no contexto da 
descolonização. Mas hoje, a OMC está praticamente extinta, e cada vez 
mais acordos bilaterais estão sendo assinados. Os Estados Unidos desejam 
exclusividade na Ucrânia, na Groenlândia e em muitos países da América 
do Sul, como a Argentina. A China, por sua vez, assinou sua primeira 
"parceria econômica regional abrangente" em 2020 com 15 países da Ásia e 
do Pacífico. Seu objetivo é criar um ecossistema "resiliente" para suas 
cadeias de suprimentos e de valor.

Também observamos monopólios de jure ou de facto que precisam garantir 
uma concorrência fraca nos mercados por meios legais ou extralegais, 
incluindo implicitamente a violência. As políticas antitruste americanas 
das décadas de 1970 e 1980 estão definitivamente mortas: por exemplo, o 
Google detém 90% do mercado global de mecanismos de busca, o Windows 73% 
do mercado de sistemas operacionais e o Walmart possui entre 60% e 80% 
do mercado varejista. Os Estados Unidos estão se tornando novamente uma 
autocracia econômica onde tudo é permitido, e a Casa Branca fala em uma 
segunda "Era Dourada" (a primeira era de ouro ocorreu entre 1880 e 1914).

Por fim, as práticas anticoncorrenciais incluem os cartéis, que são 
acordos entre várias empresas para partilhar o mercado. A conivência 
permite-lhes: tentar reduzir os custos de proteção num ambiente hostil, 
procurar posições de monopólio ou monopsónio e, assim, controlar os 
preços fora do mercado, e, em última instância, obter uma posição de 
poder sobre outros operadores. Para ilustrar isto, podemos considerar as 
empresas de transporte marítimo que formam consórcios incomuns: em 2000, 
as 20 maiores empresas controlavam menos de 50% do transporte marítimo; 
em 2024, 95% desse transporte é gerido pelas quatro gigantes - a 
dinamarquesa Maersk, a francesa CMA-CGM, a ítalo-suíça MSC e a chinesa 
COSCO. Estas partilham o controlo de terminais em vários portos em todo 
o mundo.

O imperialismo de ontem e de hoje. No topo: Pitt e Napoleão. Na base: 
Trump, Putin e Xi.
O retorno dos mercadores, o império contra-ataca!
Na era mercantil, o armazenamento domina a manufatura, e a logística e o 
transporte tornam-se mais poderosos que a própria produção. Cria-se e 
fortalece-se uma rede de armazéns. Essa rede já existia na era liberal: 
antes de 1815, a manufatura era dispersa pelo campo, embora alguns 
centros urbanos começassem a concentrar a força de trabalho. O 
comerciante estava no centro, pois era ele quem trazia as 
matérias-primas e partia com o produto acabado, que se tornava uma 
mercadoria. Os comerciantes também foram fundamentais para a 
colonização, como evidenciado pelos mercadores de Bordéus, Nantes, 
Marselha ou Saigon. Desde 2010, a produção parece estar novamente 
subordinada ao capital mercantil, especialmente nos dois setores 
estruturantes do transporte marítimo e do varejo. Grandes corporações, 
da Amazon ao Walmart, estão de volta. Armazéns surgem por toda parte. Na 
região da Île-de-France, o espaço de armazéns aumentou 30% entre 2012 e 
2022, e em toda a França, havia 80 milhões de metros quadrados de 
armazéns em 2015, com projeção de alcançar 90 milhões de metros 
quadrados em 2024. A logística representa 10% do PIB nacional e emprega 
1,8 milhão de pessoas. Com seu novo domínio, os varejistas conseguem 
ditar os preços aos produtores, o que explica, por exemplo, a situação 
precária de alguns agricultores.

Esse capitalismo de mercado também leva à criação de empresas soberanas 
que assumem o controle de funções estatais - veja o caso do Facebook ou 
da Amazon. Criadores de mercado como Elon Musk conseguem exercer 
controle regulatório sobre as condições em que outros podem vender bens 
ou serviços. Sua renda provém cada vez mais da renda, que é "derivada da 
propriedade, posse ou controle de ativos escassos em condições de 
concorrência limitada ou inexistente", segundo a definição do geógrafo 
Brett Christophers.

O ressurgimento do mercantilismo marca o retorno do colonialismo, mas em 
formas diferentes daquelas praticadas entre os séculos XVI e XIX. Uma 
das justificativas apresentadas para a tomada de controle de recursos em 
um país estrangeiro é a de que seus habitantes não sabem como 
administrar os recursos disponíveis e que essa má gestão representa um 
perigo para todos, podendo levar a fomes. A apropriação de terras em 
escala global acelerou desde a crise alimentar de 2007-2008. Desde 2000, 
houve aproximadamente 1.500 contratos de compra ou arrendamento, 
abrangendo 30 milhões de hectares. Entre os principais países 
apropriadores de terras está a China; no entanto, ao contrário da crença 
popular, seus investimentos não se concentram principalmente na África, 
mas sim no Camboja, Laos, Brasil e Mianmar. Menos conhecidos que seus 
pares ocidentais, gigantes chineses do agronegócio, como COFCA, Dakang e 
Beidahuang, possuem enormes plantações - e seu modelo econômico está 
ganhando força (veja as plantações de palma de óleo na Indonésia). Outra 
justificativa para essa nova atividade predatória é a lacuna de 
produtividade que precisa ser preenchida para maximizar a produção de 
recursos. Essa retórica de "melhor gestão" também fica evidente quando 
Trump considera anexar a Groenlândia.

Um período que não é nem de guerra nem de paz?
Arnaud Orain observa uma ascensão de imperialismos concorrentes que 
caminham lado a lado com o desenvolvimento de nacionalismos reacionários 
e xenófobos. Mas ele não acredita em um conflito aberto entre os Estados 
Unidos e a China, cada um preferindo se apoiar em seus próprios 
territórios imperiais. Contudo, na periferia, os conflitos se 
multiplicam à medida que os países disputam o controle de terras e 
recursos. O mercantilismo é supostamente um período nem de guerra nem de 
paz. No entanto, se considerarmos os períodos escolhidos para definir o 
capitalismo da finitude (ver acima), eles são pontuados por conflitos 
"periféricos" nas colônias, mas também por conflitos "centrais", se 
levarmos em conta as duas guerras mundiais. Podemos, portanto, 
questionar uma das conclusões do mercantilismo: a de que, em última 
análise, os imperialismos concorrentes não podem mais se apoiar 
suficientemente em seus territórios isolados e acabam entrando em 
conflito uns com os outros.

Arnaud Orain conclui sua obra com a busca por uma solução, propondo a 
ideia de uma "ecologia da guerra", conforme definida por Pierre 
Charbonnier. Esta visaria enfraquecer um adversário sem o uso de armas, 
mas sim dispensando os recursos que ele pode fornecer. Em última 
análise, Orain defende uma forma de decrescimento coletivo que, se 
radical, seria capaz de transcender o capitalismo da finitude. Essas 
reflexões finais são debatíveis e abrem a discussão sobre as ferramentas 
disponíveis para deter essa marcha rumo ao isolacionismo e ao conflito. 
Defender o decrescimento sem desmantelar e confrontar as relações de 
classe locais e internacionais parece ingênuo. Pois, além das escolhas 
de consumo individuais ou nacionais, é o funcionamento intrínseco do 
capitalismo que deve ser combatido, e isso só pode ser alcançado 
abordando a exploração do trabalho e o estado da luta de classes. Esta 
última é uma alavanca significativa, senão histórica, para a mudança. A 
leitura de Rosa Luxemburgo (A Acumulação de Capital, 1913) sobre a 
análise do imperialismo que levou à véspera da Primeira Guerra Mundial 
poderia ser outra via de exploração.

Margat, OCL Lille, outubro de 2025

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4561
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt