A-Infos (it) France, OCL CA #354 - Il 10 settembre, chi e cosa erano? ---- Riflessioni sulla "classe dirigente" (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Il movimento "Block Everything" ha portato alla ribalta gli attuali 
dibattiti sulla "classe dirigente", nota anche come "classe media 
salariata" (1), che non appartiene né al proletariato né alla borghesia. 
Alcuni degli strati sociali che la compongono hanno effettivamente 
svolto un ruolo significativo nell'organizzazione del 10 settembre. Il 
collettivo autore del testo "The Debacle - Elementi per un'analisi 
materialista del movimento del 10 settembre" (2), che qui illustreremo, 
ha esaminato il ruolo svolto dalla classe dirigente e ha concluso che 
era necessario rompere con essa. Ma costituisce un blocco chiuso, 
necessariamente e definitivamente controrivoluzionario, in tutto o in 
parte, nella lotta di classe?

Nella sua opera fondamentale, Tra borghesia e proletariato: la gestione 
capitalista (3), il teorico e sociologo comunista libertario Alain Bihr 
definisce la classe dirigente come composta da "tutti gli agenti che 
implementano, organizzano, progettano, legittimano e controllano le 
mediazioni (materiali, sociali, istituzionali, ideologiche) necessarie 
alla riproduzione del capitale (4)." Questa definizione la distingue sia 
dalla "piccola borghesia" (detentori di piccole quantità di capitale) 
sia dalle "classi medie" (un concetto sociologico basato sul tenore di 
vita), utilizzando come criteri la sua posizione intermedia nei rapporti 
di produzione e il suo ruolo nella riproduzione complessiva del 
capitale. Sebbene la classe dirigente non influenzi la direzione di 
questa riproduzione, assicura il dominio materiale e ideologico del 
capitale sull'intera società.
La riscossione delle imposte, la pianificazione della produzione e i 
servizi pubblici sono ora tra i compiti del management, sebbene non 
tutto il suo personale ricopra lo status di manager. Nella produzione, 
la gestione è svolta da ingegneri, tecnici commerciali e manager; e 
nella società, in particolare dai lavoratori dell'istruzione, dei media 
e della cultura, che svolgono una funzione specifica nella riproduzione 
ideologica, o dai dirigenti sindacali e dai dirigenti di partito, nella 
misura in cui regolano i rapporti tra le classi. La classe dirigente
comprende una frazione del settore pubblico, ben organizzata 
politicamente e attraverso i sindacati, che aderisce a progetti di 
sinistra, e una frazione del settore privato che, più strettamente 
allineata ideologicamente al capitale, pende a destra. Ma queste due 
frazioni condividono un fondamento comune: il lavoro intellettuale 
qualificato inserito in un sistema burocratico e altamente gerarchico, 
"che implica autonomia e iniziativa", dove è possibile avanzare di 
grado. Infine, in virtù del suo ruolo di intermediario, della sua 
vicinanza allo Stato e della sua posizione sociale, la classe dirigente 
ha una via naturale per entrare in politica. Molti dei suoi membri sono 
rappresentanti politici e sindacali, ma spesso parlano a nome del 
proletariato, non della propria classe, e si vantano di rappresentare un 
progetto modernizzatore e progressista (anche se ciò comporta un certo 
grado di autoinganno[5]). Molti si trovano anche nei circoli di 
attivisti "di sinistra", dove spesso si impegnano in una difesa acritica 
dei "servizi pubblici" basata su riferimenti intellettuali e modalità di 
organizzazione derivate dal leninismo, o almeno su strutture molto 
verticistiche (6).

Ad Annecy il 10 settembre
L'evoluzione della classe dirigente nel corso della storia
Il collettivo dietro "La Debacle" offriva una prospettiva materialista 
sulla classe dirigente, riassunta di seguito:
prima degli anni '80, i ruoli manageriali erano piuttosto embrionali in 
Francia e si concentravano principalmente nei luoghi di produzione. Il 
management decollò durante quel decennio, quando lo Stato divenne il 
regolatore dei rapporti di classe, della riproduzione di classe e della 
circolazione del capitale.
Quando la sinistra salì al potere nel 1981, il modello di produzione 
keynesiano-fordista era in crisi. Questo modello si basava sulla 
centralità della classe operaia nel processo produttivo e sulla 
progressiva imposizione della "gestione scientifica" in fabbrica, ma le 
élite si concentrarono sulla sua sostituzione con una forza lavoro 
altamente qualificata che avrebbe prodotto beni ad alto valore aggiunto 
in un'industria ad alta tecnologia. La gestione e la riqualificazione 
della classe operaia divennero quindi cruciali e i budget destinati 
all'istruzione, all'assistenza sociale, all'integrazione e alla 
mediazione culturale aumentarono significativamente. Emerse una classe 
dirigente esterna alla sfera produttiva, con insegnanti di sostegno, 
professori, mediatori culturali, assistenti sociali e il settore 
non-profit a costituire il pilastro del nascente ordine sociale. Il suo 
compito era gestire gli effetti sociali della deindustrializzazione, 
della disoccupazione di massa e del declino della classe operaia, nonché 
socializzare il proletariato per renderlo più docile e meglio 
equipaggiato per soddisfare le esigenze dell'economia. Fu stabilito un 
nuovo compromesso sociale: ai lavoratori fu promessa la possibilità di 
avanzamento sociale attraverso l'istruzione, il famoso "ascensore sociale".
Tuttavia, a cavallo del millennio, i capitalisti avevano bisogno di più 
lavoratori non qualificati, con salario minimo, nel settore dei servizi 
in espansione (assistenza, logistica, sicurezza privata, commercio al 
dettaglio, ecc.) e di meno operai qualificati. I discorsi 
sull'importanza dell'istruzione, sulla necessità di 
reindustrializzazione e sulle promesse della tecnologia digitale 
divennero sempre più inconciliabili con la realtà. Con il passaggio 
dalla gestione della forza lavoro al supporto, alla coercizione e al 
controllo, le strutture sociali subirono una ristrutturazione: riduzioni 
del personale, tagli al bilancio e nuovi metodi di lavoro 
nell'istruzione pubblica e nella mediazione culturale. Lo Stato rispose 
con palese indifferenza alle richieste dei sindacati degli insegnanti e 
dei movimenti culturali, mentre le autorità locali riducevano anno dopo 
anno i sussidi alle associazioni. Più in generale, le posizioni 
politiche che artisti, insegnanti e attivisti della comunità erano 
riusciti a conquistare negli anni '80 svanirono. È in questo contesto 
che sono nate le mobilitazioni dei cittadini, incentrate sulla necessità 
di "democrazia" (come Nuit debout nel 2016), che hanno sottolineato le 
disfunzioni della Quinta Repubblica o l'accresciuta severità 
amministrativa nei confronti delle associazioni.

Una classe che cerca di ristabilire la sua posizione politica egemonica
Per il collettivo dietro "The Debacle", il fallimento dell'appello 
"Block Everything", lanciato al di fuori delle strutture politiche e 
sindacali, illustrava la seguente realtà:
la classe dirigente è ora in conflitto con i suoi alleati tradizionali, 
le principali federazioni sindacali, che sono ancora in gran parte 
guidate dalla difesa dei lavoratori manuali e delle vecchie roccaforti 
industriali, e concentrate sulle loro negoziazioni con lo Stato e i 
datori di lavoro. Questa classe sta quindi cercando di liberarsi dalle 
federazioni attraverso slogan e pratiche più radicali (come "guidare la 
marcia" nelle manifestazioni), ma riconosce la propria incapacità di 
paralizzare il Paese senza il sostegno dei lavoratori delle raffinerie o 
dei ferrovieri - ed è costantemente intrappolata in un'oscillazione tra 
tentativi di autonomia e un ritorno ai vincoli della mobilitazione 
sindacale.
Ha speso enormi energie per strutturare "Block Everything", ma questa 
iniziativa non ha portato a nulla di più che alla manifestazione 
sindacale del 18, e non ha avuto alcun impatto sulla crisi politica in 
corso o sul bilancio di austerità elaborato dal governo. Il 10 settembre 
ha presentato "in forma condensata e, per così dire, drammatizzata, i 
vicoli ciechi di alcune lotte recenti". È quindi necessario analizzare 
il contesto sociale e storico in cui questa iniziativa ha avuto luogo. È 
stato il "pubblico di sinistra" a mobilitarsi, ovvero molti insegnanti, 
insegnanti di sostegno, lavoratori del settore culturale e non profit e, 
naturalmente, studenti che si preparavano a queste professioni. Ma 
perché lo hanno fatto? Perché la consapevolezza del loro isolamento 
politico li costringe a connettersi con altre lotte di classe. Sta 
tentando di costruire un nuovo soggetto politico che trascenda i propri 
confini di classe e di produrre un progetto di natura interclassista per 
rioccupare una posizione egemonica. Ha proceduto allo stesso modo con i 
Gilet Gialli: è riuscito a "strutturare" la fine del loro movimento, dal 
punto di vista rivendicativo e organizzativo (adottando un programma 
politico che riecheggiava ampiamente quello dei partiti di sinistra 
classici e organizzando assemblee nei centri cittadini), e lo ha ucciso.
Quando i primi appelli per il 10 settembre apparvero sui social media 
nell'agosto del 2025, la loro origine vaga diede adito a un equivoco: la 
classe dirigente credeva che da qualche parte esistesse un popolo già 
impegnato nella lotta e desideroso di vedere Bayrou cadere. Questo 
popolo era immaginario, ma il "pubblico di sinistra" vi costruì un 
movimento corrispondente alle proprie aspirazioni, con assemblee 
generali che, per la loro natura formalmente aperta, alimentavano 
l'illusione di una partecipazione massiccia e interclassista alla 
dinamica attesa e che, promuovendo l'autorganizzazione, costituivano un 
mezzo per sfuggire al controllo della dirigenza sindacale. Inoltre, 
poiché la classe dirigente non poteva "bloccare l'economia" attraverso 
gli scioperi, l'enfasi intorno al 10 settembre fu posta sul "blocco del 
flusso di beni e servizi". Questo mezzo d'azione fu quindi una scelta di 
default.
Purtroppo, i blocchi di tangenziali, centri commerciali, magazzini 
logistici e stazioni ferroviarie ebbero solo un effetto simbolico: 
furono di breve durata e il loro impatto sull'attività economica fu 
praticamente nullo. Poi, dopo diverse di queste azioni la mattina del 10 
settembre, si sono svolti raduni in numerose località nel pomeriggio e 
persino in serata, spesso degenerando in manifestazioni spontanee senza 
un obiettivo chiaramente definito - l'atto del corteo è diventato, come 
i blocchi, "fine a se stesso". Dopodiché, tutti gli occhi erano puntati 
sulla giornata di mobilitazione intersindacale del 18.
Il gruppo "Debacle" ritiene, da un lato, che a causa del suo declino, la 
classe dirigente probabilmente continuerà la sua radicalizzazione e 
continuerà a lanciare appelli incantatori alla "convergenza" con altri 
segmenti di classe che non condividono i suoi interessi o le sue 
aspirazioni. Dall'altro, ritiene che le lotte di questa classe siano 
incompatibili con quelle dei "lavoratori non qualificati" - perché 
queste ultime riguardano questioni più ampie della difesa dello "stato 
sociale" - e che questa osservazione dovrebbe incoraggiarci a smettere 
di "cercare di avere la botte piena e la moglie ubriaca sognando 
un'ipotetica convergenza interclassista".
Il 10 settembre, i "manovali" si sono rifiutati di partecipare a una 
mobilitazione di cui non condividevano né gli slogan né i metodi 
organizzativi: hanno preferito assistere allo smorzamento del movimento 
piuttosto che impegnarsi, anche minimamente, perché "la loro autonomia 
politica è sempre più, ai loro occhi, una condizione essenziale per 
agire". "Nelle occasioni in cui gli equilibri politici e sociali sono 
stati minacciati da movimenti di classe[come i Gilet Gialli o le rivolte 
seguite alla morte di Nahel], le classi dirigenti sono state escluse o 
sono rimaste una minoranza". Di conseguenza, "la neutralizzazione 
politica delle classi dirigenti è un obiettivo inevitabile a medio 
termine[perché]ovunque,[esse]agiscono come un vettore di confusione e 
disintegrazione politica".

Nei Pirenei Atlantici il 10 settembre
Per estendere la riflessione
La posizione difesa dal gruppo "La Débâcle" è in linea con quella di 
Alain Bihr. Bihr concludeva il suo lavoro sostenendo che gli attivisti 
rivoluzionari della classe dirigente "insegnino ai loro pari la vergogna 
e l'indignazione di essere ciò che sono" al fine di contribuire a 
"incrinare il 'baluardo sociale' rappresentato dalla classe dirigente" e 
potenzialmente provocare diserzioni. Sperava inoltre di vederli 
denunciare il ruolo controrivoluzionario della classe dirigente 
all'interno delle organizzazioni sindacali e rivoluzionarie e cercare di 
rafforzare "l'auto-attività del proletariato".
Queste analisi sono interessanti (e il testo "La Débâcle" ha il grande 
merito di aggiornare la critica della classe dirigente alla luce delle 
recenti trasformazioni del capitalismo francese); tuttavia, sollevano 
una serie di interrogativi o osservazioni:
è pertinente basarsi esclusivamente su criteri socio-economici 
materialistici per definire le classi sociali? Aderendo strettamente a 
una definizione statica e sociologica del proletariato, rischiamo di 
cadere in una mistica della classe in sé, che sarebbe l'unico e 
necessario soggetto rivoluzionario. Non esiste piuttosto una realtà 
della classe per sé, che si costruisce concretamente nelle e attraverso 
le lotte, in opposizione all'oppressione e allo sfruttamento 
capitalista? E quindi, non sarebbe meglio definire "la" classe 
all'interno delle dinamiche dei movimenti sociali concreti (chi è 
coinvolto e con quali obiettivi?)?
Inoltre, quale progetto politico sottende la volontà di definire il 
proletariato escludendo la "classe dirigente" / "classe media salariata" 
nella sua interezza? Una domanda correlata: i "lavoratori dei settori 
dequalificati" costituiscono (e lo sono?) per il gruppo associato alla 
"Debacle" la totalità del proletariato odierno (allo stesso modo in cui 
i leninisti lo riducono alla classe operaia industriale)?
La questione degli strati intermedi ha generato molte discussioni perché 
è complessa. Alain Bihr li caratterizza come una "classe dirigente" 
perché, secondo lui, il loro obiettivo è la conquista del potere. 
Tuttavia, ciò che costituisce questi strati intermedi è anche e 
soprattutto il loro posto nella riproduzione complessiva dei rapporti 
sociali capitalistici e il riconoscimento sociale o finanziario che 
ricevono. Definire gli strati intermedi come "classe" li trasforma 
tuttavia in un'entità politica autonoma con un obiettivo comune, opposto 
a quello delle altre classi. Il vantaggio politico che l'esistenza di 
una terza classe può rappresentare per il capitalismo è chiaro, ma la 
lotta rivoluzionaria considera davvero questi strati sociali nella loro 
interezza come un nemico di classe? Sebbene tutti questi settori siano 
al servizio del capitale, i loro membri non occupano tutti la stessa 
posizione nel mantenimento dell'ordine sociale (artisti e operatori 
sanitari, ad esempio, non hanno il potere coercitivo delle forze 
dell'ordine) e le disparità tra i loro stipendi sono enormi (si pensi al 
reddito di un ingegnere o di un professionista e a quello di un 
insegnante). Inoltre, la cosiddetta "classe media inferiore" (a cui 
appartengono molti attivisti, compresi i rivoluzionari) sta vivendo una 
mobilità discendente - è scoprendo la "sofferenza sul lavoro" che sta 
reagendo - mentre la borghesia sta intensificando i suoi attacchi a ciò 
che resta dei "servizi pubblici" e dello "stato sociale". È certo che 
"Blocca tutto" sia stata adottata principalmente dall'ala attivista del 
management, questa "sinistra del servizio pubblico" presente 
principalmente nei settori dell'istruzione e dell'assistenza sociale, e 
che questa sinistra (riformista o rivoluzionaria) abbia cercato 
soprattutto, come al solito, di venderci uno stato "più sociale". Ma 
sempre più persone che lavorano in questi settori dichiarano di non 
credere più nel "servizio pubblico" e nel suo modello politico e 
sociale, oppure rivendicano servizi pubblici "veri" (il che è la stessa 
cosa); e un numero crescente di loro si spinge fino a contestare le 
disuguaglianze e il capitalismo, e a considerare necessario interrompere 
le "giornate di mobilitazione" e i blocchi sporadici per passare al 
livello successivo. Possiamo quindi continuare a lungo a chiamare 
"interclassisti" i movimenti che mettono insieme queste persone in 
mobilità discendente e i "lavoratori poco qualificati" di cui parla "La 
Debacle" senza definirli con precisione (7)? E non può davvero esserci 
un ponte tra il proletariato... e queste classi medie che si stanno 
"proletarizzando" (8)?
In Francia, negli ultimi anni, lavoratori dei servizi sottoqualificati 
hanno partecipato alle "prime linee" delle manifestazioni parigine; 
erano presenti anche alle assemblee generali in molte città il 10 
settembre, anche se a parlare erano per lo più esponenti della "classe 
media". Tra i Gilet Gialli, assistenti infermieristici e infermiere si 
mescolavano alle rotonde. E altrove nel mondo, questo tipo di 
"mescolanza sociale" è stato osservato in massicce lotte di piazza 
spesso cristallizzate contro lo Stato, in particolare durante la 
"Primavera araba". Pertanto, se percepiamo le classi sociali come poli 
di attrazione piuttosto che come gruppi ben definiti (9), dovremmo 
essere in grado di intervenire da una prospettiva rivoluzionaria 
all'interno delle lotte delle classi medie e anche di criticare tutto 
ciò che tende a riprodurre il sistema esistente (sia le pratiche che le 
idee[10]). Infine, ciò che deve essere sempre impedito, ovviamente, è il 
dirottamento dei movimenti sociali da parte di leader autoproclamati, ma 
questa osservazione è vera indipendentemente dalla posizione sociale di 
questi leader.
Per concludere sulla dinamica del "Bloccare Tutto", molte delle critiche 
mosse contro di essa in "La Debacle" riecheggiano quelle espresse sulle 
pagine di Courant alternatif (11). Sulle rotatorie, i Gilet Gialli si 
riconoscevano come classe (anche se il termine "popolo" ricorreva 
costantemente nel loro discorso); tuttavia, il 10 settembre, i "codici 
di buona condotta", i valori e i riferimenti della sinistra (imposti) 
fin dall'inizio, hanno contribuito a impedire la partecipazione di massa 
al movimento. È importante trarre insegnamento da questa osservazione, 
da una prospettiva rivoluzionaria. Tuttavia, il fallimento delle lotte 
proletarie o salariate in generale non può essere attribuito 
esclusivamente alla "classe media" o alla "classe dirigente": questo 
fallimento è piuttosto un'ammissione della loro debolezza. Infine, il 
capitale di simpatia di cui godeva il movimento "Block everything" nella 
società si estendeva senza dubbio oltre la "classe dirigente", e il suo 
fallimento può essere considerato relativo nella misura in cui ha scosso 
l'inerzia sociale degli ultimi anni e ha evidenziato le carenze 
dell'attuale protesta.

Vanina

Note
1. In particolare in *The Ménage à trois of Class Struggle - 
Wage-Earning Middle Class, Proletariat, and Capital*, di Bruno Astarian 
e Robert Ferro (L'Asymétrie, 2019). Resta da vedere se le due 
espressioni si sovrappongono completamente.
2. Firmato "a future writing group" e pubblicato su Sans trêve il 21 
settembre 2025.
3. L'Harmattan, 1989.
4. Una recensione di questo lavoro, pubblicata su CA 320 (maggio 2022) 
con il titolo "Class Analysis: What to Do with Capitalist Supervision?" 
, è disponibile su oclibertaire.lautre.net
. 5. Un assistente sociale, ad esempio, deve credere nella sua missione 
umanitaria e comportarsi di conseguenza per far sì che le famiglie 
emarginate si conformino alle norme sociali e ai controlli amministrativi.
6. Vedi Frédéric Lordon o Bernard Friot, o Extinction Rebellion.
7. Il suo gruppo annuncia che sta preparando un testo su questo argomento.
8. Questa questione ovviamente non si pone per un altro segmento del 
management che è e sarà sempre in contrasto con le lotte di 
emancipazione del proletariato.
9. Il desiderio di essere categorizzati come parte della "classe media" 
(aderendovi o rimanendovi) rimane forte oggi in Francia e altrove, 
soprattutto perché i loro valori predominano nella società, mentre 
quelli della classe operaia sono svalutati.
10. Ad esempio, parlare di "pari opportunità" invece di mettere in 
discussione la gerarchia sociale, non solo tra le classi ma anche tra 
lavoratori manuali e intellettuali.
11. Leggere gli articoli pubblicati sul numero 353 dell'ottobre 2025.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4560
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it