A-Infos (ca) France, OCL CA #354 - Le 10 septembre, c'était qui et quoi? ---- Réflexion sur la «classe d'encadrement» (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

La dynamique «Bloquons tout» a fait ressortir l'actualité des débats sur 
la «classe d'encadrement», autrement appelée «classe moyenne salariée 
(1)» et qui n'appartient strictement ni au prolétariat ni à la 
bourgeoisie. Certaines des couches sociales qu'elle renferme ont en 
effet occupé une place importante dans l'organisation du 10 septembre. 
Le collectif auteur d'un texte intitulé «La débâcle - Éléments pour une 
analyse matérialiste du mouvement du 10 septembre (2)», que l'on 
présentera à gros traits ici, a examiné le rôle qu'y a joué la classe 
d'encadrement, et il en a tiré comme bilan la nécessité de rompre avec 
elle. Mais constitue-t-elle un bloc fermé forcément et définitivement 
contre-révolutionnaire, en tout ou partie, dans la lutte des classes?

En su obra fundamental, Entre la burguesía y el proletariado: La gestión 
capitalista (3), el teórico comunista libertario y sociólogo Alain Bihr 
define la clase gerencial como compuesta por «todos los agentes que 
implementan, organizan, diseñan, legitiman y controlan las mediaciones 
(materiales, sociales, institucionales e ideológicas) necesarias para la 
reproducción del capital (4)». Esta definición la distingue tanto de la 
«pequeña burguesía» (titulares de pequeñas cantidades de capital) como 
de las «clases medias» (un concepto sociológico basado en el nivel de 
vida), utilizando como criterio su posición intermedia en las relaciones 
de producción y su papel en la reproducción global del capital. Si bien 
la clase gerencial no influye en la dirección de esta reproducción, 
garantiza la dominación material e ideológica del capital sobre el 
conjunto de la sociedad.
La recaudación de impuestos, la planificación de la producción y los 
servicios públicos se encuentran ahora entre las tareas de la gerencia, 
aunque no todo su personal ostenta un cargo gerencial. En la producción, 
la gestión la llevan a cabo ingenieros, ingenieros de ventas y gerentes; 
En la sociedad, la clase directiva se manifiesta especialmente entre los 
trabajadores de la educación, los medios de comunicación y la cultura, 
quienes desempeñan una función específica en la reproducción ideológica, 
o entre los dirigentes sindicales y los líderes de los partidos, en la 
medida en que regulan las relaciones entre las clases. La clase directiva
comprende una fracción del sector público, bien organizada políticamente 
y a través de sindicatos, que se adhiere a proyectos de izquierda, y una 
fracción del sector privado que, más alineada ideológicamente con el 
capital, se inclina hacia la derecha. Sin embargo, estas dos fracciones 
comparten una base común: un trabajo intelectual especializado integrado 
en un sistema burocrático y altamente jerárquico, que implica autonomía 
e iniciativa, y donde es posible ascender. Finalmente, en virtud de su 
papel intermediario, su proximidad al Estado y su posición social, la 
clase directiva tiene una vía natural para acceder a la política. Muchos 
de sus miembros son representantes políticos y sindicales, pero a menudo 
hablan en nombre del proletariado, no de su propia clase, y se 
enorgullecen de representar un proyecto modernizador y progresista 
(aunque esto implique cierto grado de autoengaño[5]). Muchos también se 
encuentran en círculos activistas "de izquierda", donde con frecuencia 
participan en la defensa acrítica de los "servicios públicos" basándose 
en referencias intelectuales y modos de organización derivados del 
leninismo, o al menos de estructuras muy verticales (6).

En Annecy, el 10 de septiembre
La evolución de la clase gerencial a lo largo de la historia
El colectivo responsable de «La Debacle» ofreció una perspectiva 
materialista sobre la clase gerencial, que se resume a continuación:
Antes de la década de 1980, los roles gerenciales eran incipientes en 
Francia y se concentraban principalmente en el ámbito de la producción. 
La gerencia despegó durante esa década, cuando el Estado se convirtió en 
el regulador de las relaciones de clase, la reproducción de la clase y 
la circulación del capital.
Cuando la izquierda llegó al poder en 1981, el modelo de producción 
keynesiano-fordista estaba en crisis. Este modelo se basaba en la 
centralidad de la clase trabajadora en el proceso productivo y en la 
imposición progresiva de la «gestión científica» en la fábrica, pero las 
élites se centraron entonces en sustituirla por una mano de obra 
altamente cualificada que produjera bienes de alto valor añadido en una 
industria de alta tecnología. La gestión y la reconversión de la clase 
trabajadora se volvieron, por tanto, cruciales, y los presupuestos 
destinados a educación, trabajo social, integración y mediación cultural 
aumentaron significativamente. Surgió una clase gerencial ajena al 
ámbito productivo, con profesores de educación especial, catedráticos, 
mediadores culturales, trabajadores sociales y el sector sin ánimo de 
lucro como pilares del naciente orden social. Su tarea consistía en 
gestionar los efectos sociales de la desindustrialización, el desempleo 
masivo y la decadencia de la clase obrera, así como socializar al 
proletariado para hacerlo más dócil y mejor preparado para satisfacer 
las necesidades de la economía. Se estableció un nuevo pacto social: se 
prometió a los trabajadores la posibilidad de ascender socialmente 
mediante la educación, el famoso «ascensor social».
Sin embargo, con el cambio de milenio, los capitalistas necesitaban más 
mano de obra no cualificada y con salario mínimo en el creciente sector 
servicios (cuidados, logística, seguridad privada, comercio minorista, 
etc.) y menos obreros cualificados en las fábricas. Los discursos sobre 
la importancia de la educación, la necesidad de la reindustrialización y 
las promesas de la tecnología digital se fueron alejando cada vez más de 
la realidad. A medida que la gestión de la fuerza laboral pasó del apoyo 
a la coerción y el control, las estructuras sociales se reestructuraron: 
reducción de personal, recortes presupuestarios y nuevos métodos de 
trabajo en la educación pública y la mediación cultural. El Estado 
respondió con una flagrante indiferencia ante las demandas de los 
sindicatos de docentes y los movimientos culturales, mientras que las 
autoridades locales redujeron las subvenciones a las asociaciones año 
tras año. En términos más generales, las posiciones políticas que 
artistas, docentes y activistas comunitarios habían logrado alcanzar en 
la década de 1980 desaparecieron. Es en este contexto que surgieron 
movilizaciones ciudadanas, centradas en la necesidad de "democracia" 
(como Nuit debout en 2016) y señalando las disfunciones de la Quinta 
República o la creciente severidad administrativa hacia las asociaciones.

Una clase que busca restablecer su posición política hegemónica
Para el colectivo detrás de "La Debacle", el fracaso de la campaña 
"Bloquear Todo", lanzada al margen de las estructuras políticas y 
sindicales, ilustró la siguiente realidad:
la clase empresarial se encuentra ahora enfrentada a sus aliados 
tradicionales, las principales federaciones sindicales, que siguen 
estando impulsadas en gran medida por la defensa de los trabajadores 
manuales y los antiguos bastiones industriales, y centradas en sus 
negociaciones con el Estado y los empresarios. Esta clase, por lo tanto, 
intenta liberarse de las federaciones mediante consignas y prácticas más 
radicales (como "liderar la marcha" en las manifestaciones), pero 
reconoce su incapacidad para paralizar el país sin el apoyo de los 
trabajadores de refinerías o ferrocarriles, y se encuentra 
constantemente oscilando entre los intentos de autonomía y el retorno a 
las limitaciones de la movilización sindical.
Invirtió una enorme cantidad de energía en estructurar "Bloquear Todo", 
pero esta iniciativa no condujo a nada más que a la concentración 
sindical del día 18, y no tuvo ningún impacto en la crisis política en 
curso ni en el presupuesto de austeridad elaborado por el gobierno. El 
10 de septiembre presentó, de forma condensada y, por así decirlo, 
dramatizada, los callejones sin salida de algunas luchas recientes. Por 
lo tanto, es necesario analizar el contexto social e histórico en el que 
se desarrolló esta iniciativa. Fue la ciudadanía de izquierda la que se 
movilizó: muchos docentes, profesores de educación especial, 
trabajadores de los sectores cultural y sin ánimo de lucro y, por 
supuesto, estudiantes que se preparaban para estas profesiones. ¿Pero 
por qué lo hicieron? Porque la conciencia de su aislamiento político los 
impulsa a conectar con otras luchas de clase. Intentan construir un 
nuevo sujeto político que trascienda sus propias fronteras de clase y 
generar un proyecto de carácter interclasista para recuperar una 
posición hegemónica. Procedió del mismo modo con los Chalecos Amarillos: 
logró estructurar el final de su movimiento, desde el punto de vista de 
las reivindicaciones y la organización (adoptando un programa político 
que se hacía eco en gran medida del de los partidos clásicos de 
izquierda y organizando asambleas en los centros urbanos), y lo aniquiló.
Cuando en agosto de 2025 aparecieron en redes sociales las primeras 
convocatorias para el 10 de septiembre, su origen impreciso dio pie a un 
malentendido: la clase dirigente creía que existía un pueblo ya inmerso 
en la lucha y deseoso de ver caer a Bayrou. Este pueblo era imaginario, 
pero la «izquierda pública» construyó sobre él un movimiento acorde con 
sus propias aspiraciones, con asambleas generales que, por su carácter 
formalmente abierto, alimentaron la ilusión de una participación masiva 
e interclasista en la dinámica prevista y que, al promover la 
autoorganización, constituían un medio para eludir el control de la 
dirección sindical. Además, dado que la clase dirigente no podía 
«paralizar la economía» mediante huelgas, el énfasis en torno al 10 de 
septiembre se centró en «bloquear el flujo de bienes y servicios». Esta 
medida, por tanto, fue la opción por defecto.
Lamentablemente, los bloqueos de circunvalaciones, centros comerciales, 
almacenes logísticos y estaciones de tren tuvieron un efecto meramente 
simbólico: fueron efímeros y su impacto en la actividad económica fue 
prácticamente nulo. Tras varias de estas acciones la mañana del 10 de 
septiembre, se produjeron concentraciones en numerosos lugares por la 
tarde e incluso por la noche, que a menudo degeneraron en 
manifestaciones espontáneas sin un objetivo claramente definido; el acto 
de marchar se convirtió, al igual que los bloqueos, en un fin en sí 
mismo. Después, todas las miradas se centraron en la jornada de acción 
intersindical del 18.
El grupo "Debacle" cree, por un lado, que debido a su declive, la clase 
dirigente probablemente continuará su radicalización y seguirá lanzando 
llamamientos hipnóticos a la "convergencia" con otros sectores de la 
clase que no comparten sus intereses ni aspiraciones. Por otro lado, 
cree que las luchas de esta clase son incompatibles con las de los 
trabajadores no cualificados, ya que estos últimos implican cuestiones 
más amplias que la defensa del estado del bienestar, y que esta 
observación debería animarnos a dejar de "pretender tenerlo todo soñando 
con una hipotética convergencia interclasista".
El 10 de septiembre, los trabajadores no cualificados se negaron a 
participar en una movilización cuyos lemas y métodos organizativos no 
compartían: preferían ver cómo el movimiento se extinguía antes que 
involucrarse mínimamente, porque «su autonomía política es, cada vez 
más, una condición esencial para actuar». «En ocasiones en que los 
equilibrios políticos y sociales se han visto amenazados por movimientos 
de clase[como los Chalecos Amarillos o los disturbios tras la muerte de 
Nahel], las clases gerenciales fueron excluidas o permanecieron como 
minoría». En consecuencia, «la neutralización política de las clases 
gerenciales es un objetivo inevitable a medio plazo[porque]en todas 
partes actúan como un vector de confusión y desintegración política».

En los Pirineos Atlánticos el 10 de septiembre
Para ampliar la reflexión
La postura defendida por el grupo «La Débâcle» coincide con la de Alain 
Bihr. Bihr concluyó su obra abogando por que los activistas 
revolucionarios de la clase gerencial «enseñen a sus pares la vergüenza 
y la indignación de ser quienes son» para contribuir a «quebrar el 
"baluarte social" que representa la clase gerencial» y, potencialmente, 
provocar deserciones. También esperaba que denunciaran el papel 
contrarrevolucionario de la clase gerencial dentro de las organizaciones 
sindicales y revolucionarias, y que buscaran fortalecer la 
«autoactividad del proletariado».
Estos análisis son interesantes (y el texto «La Débâcle» tiene el gran 
mérito de actualizar la crítica de la clase gerencial a la luz de las 
recientes transformaciones del capitalismo francés); sin embargo, 
plantean una serie de preguntas o observaciones:
¿Es pertinente basarse únicamente en criterios socioeconómicos 
materialistas para definir las clases sociales? Al adherirnos 
estrictamente a una definición estática y sociológica del proletariado, 
corremos el riesgo de caer en una mística de la clase en sí misma, que 
se convertiría en el único y necesario sujeto revolucionario. ¿No 
existe, más bien, una realidad de clase propia, construida concretamente 
en y a través de las luchas, en oposición a la opresión y la explotación 
capitalistas? Por lo tanto, ¿no sería mejor definir «la» clase dentro de 
la dinámica de los movimientos sociales concretos (quiénes participan y 
con qué objetivos)?
Además, ¿qué proyecto político subyace al deseo de definir al 
proletariado excluyendo por completo a la «clase gerencial» o «clase 
media asalariada»? Una pregunta relacionada: ¿constituyen (y 
constituyen) los «trabajadores de sectores descalificados» para el grupo 
asociado con «La Debacle» la totalidad del proletariado actual (del 
mismo modo que los leninistas lo reducen a la clase obrera industrial)?
La cuestión de los estratos intermedios ha generado mucho debate debido 
a su complejidad. Alain Bihr los caracteriza como una «clase gerencial» 
porque, según él, su objetivo es tomar el poder. Sin embargo, lo que 
constituye a estos estratos intermedios es también, y sobre todo, su 
lugar en la reproducción general de las relaciones sociales capitalistas 
y el reconocimiento social o financiero que reciben. Ahora bien, definir 
a los estratos intermedios como una «clase» los transforma en una 
entidad política autónoma con un objetivo común, opuesto al de las demás 
clases. La ventaja política que la existencia de una tercera clase puede 
representar para el capitalismo es evidente, pero ¿considera realmente 
la lucha revolucionaria a estos estratos sociales en su totalidad como 
un enemigo de clase? Si bien todos estos sectores sirven al capital, sus 
miembros no ocupan la misma posición en el mantenimiento del orden 
social (los artistas y los trabajadores de la salud, por ejemplo, no 
tienen el poder coercitivo de las fuerzas del orden), y las disparidades 
entre sus salarios son enormes (compárese el ingreso de un ingeniero o 
un profesional con el de un maestro). Además, la llamada "clase media 
baja" (a la que pertenecen muchos activistas, incluidos revolucionarios) 
está experimentando un descenso social -reacciona al descubrir el 
sufrimiento en el trabajo- mientras que la burguesía intensifica sus 
ataques contra lo que queda de los "servicios públicos" y el "estado de 
bienestar". Es cierto que la iniciativa "Bloquear todo" fue impulsada 
principalmente por el ala activista de la dirección, esta "izquierda de 
los servicios públicos" presente sobre todo en los sectores de la 
educación y los servicios sociales, y que esta izquierda (reformista o 
revolucionaria) buscaba, como siempre, vendernos un estado "más social". 
Pero cada vez más personas que trabajan en estos sectores declaran que 
ya no creen en los "servicios públicos" ni en su modelo político y 
social, o exigen servicios públicos "reales" (que en la práctica son lo 
mismo); y un número creciente de ellas llega incluso a desafiar la 
desigualdad y el capitalismo, y a considerar necesario poner fin a las 
"jornadas de acción" y los bloqueos esporádicos para avanzar al 
siguiente nivel. ¿Podemos, pues, seguir llamando «interclases» a los 
movimientos que reúnen a estas personas que experimentan movilidad 
social descendente y a los «trabajadores poco cualificados» mencionados 
en «La debacle» sin definirlos con precisión (7)? ¿Y acaso no puede 
existir un puente entre el proletariado... y estas clases medias que se 
están «proletarizando» (8)?
En Francia, trabajadores del sector servicios con escasa cualificación 
han participado en las manifestaciones parisinas de los últimos años; 
también estuvieron presentes en las asambleas generales de muchas 
ciudades el 10 de septiembre, si bien quienes intervinieron fueron 
mayoritariamente miembros de la clase media. Entre los Chalecos 
Amarillos, auxiliares de enfermería y enfermeros se mezclaron en las 
rotondas. Y en otras partes del mundo, este tipo de integración social 
se ha observado en luchas callejeras masivas, a menudo cristalizadas 
contra el Estado, especialmente durante la Primavera Árabe. Por lo 
tanto, si concebimos las clases sociales como polos atractivos en lugar 
de como grupos bien definidos (9), deberíamos poder intervenir desde una 
perspectiva revolucionaria en las luchas de las clases medias, y también 
criticar todo aquello que tienda a reproducir el sistema vigente (tanto 
prácticas como ideas[10]). Finalmente, lo que siempre debe evitarse, por 
supuesto, es la instrumentalización de los movimientos sociales por 
parte de autoproclamados líderes, pero esta observación es válida 
independientemente de la posición social de dichos líderes.
Para concluir sobre la dinámica del «Bloqueo Total», muchas de las 
críticas que se le hicieron en «La Debacle» se hacen eco de las 
expresadas en las páginas de Courant alternatif (11). En las rotondas, 
los Chalecos Amarillos se reconocían como clase (aunque el término 
«pueblo» reaparecía constantemente en su discurso); sin embargo, el 10 
de septiembre, los «códigos de conducta», los valores y referencias de 
la izquierda (impuestos) desde el principio, contribuyeron a impedir la 
participación masiva en el movimiento. Es importante aprender de esta 
observación, desde una perspectiva revolucionaria. Sin embargo, el 
fracaso de las luchas proletarias o asalariadas en general no puede 
atribuirse únicamente a la «clase media» o a la «clase dirigente»; este 
fracaso es más bien una admisión de su debilidad. Finalmente, el capital 
de simpatía del que gozaba el movimiento del «Bloqueo Total» en la 
sociedad sin duda se extendía más allá de la «clase dirigente», y su 
fracaso puede considerarse relativo en la medida en que sacudió la 
inercia social de los últimos años y puso de manifiesto las deficiencias 
de la protesta actual.

Vanina

Notas
1. En particular, en *El ménage à trois de la lucha de clases: clase 
media asalariada, proletariado y capital*, de Bruno Astarian y Robert 
Ferro (L'Asymétrie, 2019). Queda por ver si ambas expresiones coinciden 
completamente.
2. Firmado por «un futuro grupo de escritura» y publicado en Sans trêve 
el 21 de septiembre de 2025.
3. L'Harmattan, 1989.
4. Una reseña de esta obra, publicada en CA 320 (mayo de 2022) con el 
título «Análisis de clase: ¿Qué hacer con la supervisión capitalista?» , 
se puede encontrar en oclibertaire.lautre.net
. 5. Un trabajador social, por ejemplo, debe creer en su misión 
humanitaria y actuar en consecuencia para lograr que las familias 
marginadas se adapten a las normas sociales y los controles administrativos.
6. Véase a Frédéric Lordon o Bernard Friot, o Extinction Rebellion.
7. Su grupo anuncia que está preparando un texto sobre este tema.
8. Esta cuestión, obviamente, no se plantea para otro sector de la 
dirección que está y siempre estará en desacuerdo con las luchas 
emancipadoras del proletariado.
9. El deseo de pertenecer a la «clase media» (ya sea integrándose en 
ella o permaneciendo en ella) sigue vigente hoy en Francia y en otros 
lugares, sobre todo porque sus valores predominan en la sociedad, 
mientras que los de la clase trabajadora se devalúan.
10. Por ejemplo, hablar de «igualdad de oportunidades» en lugar de 
cuestionar la jerarquía social, no solo entre clases, sino también entre 
trabajadores manuales e intelectuales.
11. Lea los artículos publicados en el número 353 de octubre de 2025.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4560
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca