A-Infos (it) France, OCL CA #354 - «Nous ne partens pas. Mais si nous partons, nous vous vous laisserons la terre brulée» Retour sur le soulèvement «Femme, vie, liberté» in Iran (2/2) (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Incontreremo Assareh Assa, un compagno iraniano esiliato in Francia, per 
un intrattenimento che fa rivivere l'anima iraniana del 2022, dopo 
l'assassinio di Mahsa Jina Amini. Nel corso alternativo di ottobre, 
abbiamo pubblicato la prima partita, consacrato il successo di questo 
movimento di un punto di vista sulla libertà delle donne, nell'impasse 
sulle questioni sociali, nella repressione e nel nazionalismo in Iran. 
Nel secondo volet, Assareh nous parle de la guerre Israele-Iran, de la 
situazione delle classi lavoratrici in Iran, e della natura «fascista» 
del regime.

Torniamo alla guerra tra Israele e Iran. Lei ha detto che il 
nazionalismo iraniano ha aiutato la Repubblica Islamica. Potrebbe 
spiegarlo meglio?
In effetti, qualsiasi attacco contro un Paese generalmente fa leva sul 
sentimento nazionalista della sua popolazione. Nel caso degli iraniani, 
la situazione era particolarmente ambigua durante la fase del conflitto 
tra Iran e Israele nota come "Guerra dei Dodici Giorni". La stragrande 
maggioranza degli iraniani disprezza profondamente l'attuale regime a 
causa della violenza e della brutalità che mostra nei confronti dei suoi 
oppositori. Si sentono impotenti nel liberarsi di questo regime, quindi 
gioiscono nel vedere i loro oppressori subire colpi mortali. 
Indubbiamente, le rappresaglie di Israele contro i comandanti della 
Repubblica Islamica hanno soddisfatto la maggioranza della popolazione 
iraniana. Sebbene il sentimento nazionale sia stato ferito durante i 
bombardamenti israeliani, gran parte della popolazione attende 
passivamente la prossima mossa di Israele per liberarsi definitivamente 
della Repubblica Islamica; considera le azioni militari israeliane uno 
sviluppo positivo. Bisogna dire, purtroppo, che l'idea di essere 
"liberati" da uno Stato come quello di Netanyahu, la cui natura fascista 
è nota da tempo, non infastidisce una parte della popolazione iraniana. 
Questa indifferenza è in parte spiegata dal fatto che i liberali si 
sforzano di presentare Israele come l'unica vera democrazia in Medio 
Oriente: uno Stato funzionante che garantisce la libertà di espressione 
e la sicurezza economica del suo popolo, e così via. Sappiamo che non è 
vero, ma la società iraniana sembra ben lontana dal cercare la verità 
sulla natura del regime israeliano. Ciò è dovuto alla narrativa che la 
Repubblica Islamica ha mantenuto per tutta la sua esistenza.

Vorrei approfondire questo punto. L'Iran era culturalmente contrario 
all'occupazione israeliana della Palestina molto prima dell'istituzione 
della Repubblica Islamica. Ma negli ultimi anni, una parte della 
popolazione iraniana si è schierata con Israele a causa della Repubblica 
Islamica. Rendendo la "causa palestinese" una questione di importanza 
nazionale, ha alterato la percezione che gli iraniani hanno del 
conflitto israelo-palestinese. In effetti, usando la causa palestinese 
per reprimere la popolazione iraniana, l'ha resa detestabile agli occhi 
di molti iraniani. Per fare un esempio, qualche tempo fa, il regime ha 
organizzato una parata di miliziani Basij - ragazze filo-regime 
impiegate per aggredire le donne che osano uscire in pubblico senza velo 
- e questi miliziani Basij sventolavano la bandiera palestinese.

Tuttavia, non è solo l'uso dell'emblema palestinese a indurre gli 
iraniani a credere che il regime li stia reprimendo adottando una 
posizione filo-palestinese. In effetti, per tutta la sua esistenza, la 
Repubblica Islamica ha perseguito una politica estera il cui risultato 
diretto per gli iraniani è stato il loro incessante impoverimento. 
Certo, si può e si deve ricercare la ragione di questa politica 
devastante per gli iraniani negli interessi economici dei loro leader. 
Ma per l'iraniano medio, le cose stanno così: il regime spende denaro 
iraniano per le popolazioni dei paesi che considera suoi alleati 
nell'"asse della resistenza", in particolare per i palestinesi. Ecco 
perché, negli ultimi anni, e ancora oggi, sentiamo questo slogan durante 
raduni e manifestazioni: "Lasciate in pace la Palestina, trovate una 
soluzione alla nostra miseria". "È chiaro che il regime sta usando i 
soldi del petrolio per finanziare gli armamenti delle varie strutture 
militari e paramilitari nella regione appartenenti all'"asse della 
resistenza", ma affermare che questo denaro venga speso per migliorare 
la sorte delle persone in paesi come la Siria, l'Iraq, lo Yemen o la 
Palestina è una pura menzogna.

In ogni caso, l'idea diffusa nella società è che, mentre il regime adora 
la causa palestinese, gli iraniani odiano i palestinesi e la loro causa 
e adorano il loro nemico, Israele, che li massacra.

A mio parere, applaudire Israele - psicologicamente, moralmente e 
ideologicamente - per ciò che sta facendo a Gaza non è altro che una 
mentalità fascista. Questo atteggiamento, che deriva dal regime 
iraniano, è profondamente deplorevole. La società iraniana, che 
sosteneva la causa palestinese prima della rivoluzione del 1979, è 
diventata, se non favorevole al genocidio in corso a Gaza, almeno 
indifferente. Ciò è dovuto o a puro opportunismo, secondo il principio 
"Il nemico del mio nemico è mio amico", o alla nozione riformista 
secondo cui il male è preferibile al peggio. Israele è cattivo, ma la 
Repubblica Islamica è peggio. Ancora una volta, le menti semplicistiche 
si rifiutano di vedere il legame tra questi due regimi fascisti e il 
modo in cui si alimentano del loro antagonismo.

Espulsione degli immigrati afghani
Lei ha ripetutamente definito la Repubblica Islamica "fascista", e 
questo non è un dettaglio trascurabile. Tutti sanno che il governo in 
Iran è uno stato teocratico, una dittatura. Ma dovremmo davvero 
definirlo fascista?
Sono consapevole che il termine "fascista" è molto carico di 
significati: ha un significato storico ben definito, quindi dobbiamo 
evitare di usarlo indiscriminatamente. Tuttavia, mi permette di 
descrivere la situazione politica e sociale in Iran. La Repubblica 
Islamica è in effetti il risultato di una presa di potere da parte di 
forze controrivoluzionarie; è emersa da una rivoluzione popolare 
fallita. Le sue prime azioni sono consistite nell'eliminare gli elementi 
radicali della società, cosa che ha fatto molto bene. Ha anche lanciato 
una guerra contro l'Iraq, che le ha permesso di mobilitare le masse 
attorno alla sua ideologia suprematista, una versione iraniana 
dell'Islam: lo sciismo. È stata così in grado di soffocare ogni voce di 
opposizione durante la guerra e il decennio successivo.

Per tutte queste ragioni, sembra ingiusto negare al regime l'etichetta 
di "fascista"! Tuttavia, se viene proposto un altro termine, un altro 
concetto, che lo collocherebbe sullo stesso piano del regime israeliano, 
lo accetto volentieri. In effetti, credo che insistere sulla natura 
fascista delle pratiche di Israele, giustamente per quanto riguarda il 
genocidio che sta commettendo a Gaza, mentre si considera il regime 
iraniano una mera dittatura, costituisca un grave errore analitico. 
Questo approccio porta a pratiche che in ultima analisi sostengono la 
Repubblica Islamica nelle sue politiche militariste e rafforzano la sua 
repressione degli iraniani con il pretesto di affrontare Israele. Il 
discorso politico che etichetta Israele come fascista, ma non l'Iran, è 
spesso difeso dall'ala sinistra dell'"asse della resistenza". Coloro che 
appartengono alla cosiddetta sinistra "campista" o "antimperialista" 
soppesano i danni e le morti causati dai due regimi in conflitto. 
Ignorano, o scelgono di ignorare, che la Repubblica Islamica, con la sua 
stessa esistenza come minaccia perpetua per Israele, ha peggiorato la 
vita e le lotte dei palestinesi. Ignorano anche che Israele ha venduto 
armi all'Iran durante la guerra Iran-Iraq, il che ha notevolmente 
contribuito al consolidamento del potere del regime attraverso la 
guerra. Né tengono conto della retorica apertamente antisemita 
dell'Iran, che consente allo Stato israeliano di confondere 
antisemitismo e antisionismo.

Di fronte a questo paragone semplicistico proveniente dalla sinistra, 
vorrei ricordare l'affermazione di Otto Rühle: "Per parlare di fascismo 
nero, bisogna parlare anche di fascismo rosso", e adattarla alla 
situazione attuale: "Per parlare di fascismo israeliano, bisogna parlare 
anche di fascismo iraniano, e viceversa".

Ma per evitare di rimanere intrappolati in questa retorica e di 
giustificare semplicemente l'uso politico dell'etichetta "fascista" per 
descrivere il regime iraniano, esaminiamo la questione dal punto di 
vista dei lavoratori migranti afghani. Infatti, a differenza di una 
dittatura, uno stato fascista ha bisogno del sostegno della sua 
popolazione per attuare le sue politiche fasciste. Mi sembra che questo 
sia stato purtroppo il caso dell'ultimo atto del regime iraniano contro 
gli afghani.

Si riferisce alla recente espulsione degli immigrati afghani dall'Iran?
Sì.
Vorrei cogliere l'occasione per discutere della situazione di questi 
immigrati in Iran. Questo mi permette anche di approfondire la mia 
risposta alla sua prima domanda, ovvero come il nazionalismo iraniano 
sostenga il regime. Per farlo, devo tornare alla fine della rivolta dopo 
la morte di Jinnah.
Infatti, come ho accennato all'inizio di questa intervista, il 
fallimento di questa rivolta ha portato a uno scontro tra diverse forze 
politiche sulla questione dell'integrità territoriale. Questo conflitto 
si è intensificato notevolmente, con le forze nazionaliste turche 
contrapposte ai nazionalisti curdi, che a loro volta si sono scontrati 
con i persiani, e i persiani contro tutti gli altri, e così via. Per 
controllare il conflitto nazionale dopo questo fallimento, il regime 
aveva bisogno di unire tutti gli attori sotto un'unica bandiera 
nazionale. Questa bandiera non poteva più essere diretta contro il 
"nemico esterno", ovvero i paesi occidentali, perché gli iraniani 
avevano da tempo smesso di credere in loro. Avendo perso fiducia nella 
sua retorica nazionalista contro il "nemico esterno", il regime ha 
cercato di creare un altro nemico all'interno del Paese: i lavoratori 
migranti. Mentre la maggior parte degli iraniani non sostiene più il 
regime nel suo confronto con Israele o gli Stati Uniti, si schiera con 
esso contro gli afghani che, a loro avviso, sono venuti in Iran per 
"rubare il loro pane o distruggere il loro splendido Paese".
Negli ultimi anni, gli immigrati afghani e le persone di origine 
immigrata hanno subito atrocità non solo per mano dello Stato, ma anche 
per mano di alcuni cittadini iraniani. Sebbene condividano la stessa 
cultura, lingua e religione degli iraniani, gli afghani non sono mai 
stati benvenuti in Iran. Sono vittime di ogni tipo di discriminazione 
statale: non possono stabilirsi dove desiderano, non possono frequentare 
determinati quartieri e l'accesso ad alcuni spazi pubblici, come i 
giardini pubblici, è loro vietato. Non possono nemmeno ottenere una 
scheda SIM a proprio nome e non possono muoversi liberamente all'interno 
del Paese. Incontrano enormi difficoltà a iscrivere i figli a scuola, e 
a volte è impossibile. Di recente il regime ha addirittura vietato la 
vendita di pane e medicine agli afghani.

Espulsione degli immigrati afghani
Naturalmente, lo Stato non potrebbe attuare tutta questa discriminazione 
sistematica se il razzismo non esistesse in Iran. Ma anche prima della 
rivolta di Jinnah, un afghano, o persino un afghano-iraniano, non era al 
sicuro da atti razzisti: questi atti commessi contro gli afghani sono 
innumerevoli, soprattutto contro gli hazara, facilmente riconoscibili 
per i loro tratti somatici. Inizia con un semplice insulto per strada, 
progredisce fino a un pestaggio e finisce con l'incendio del loro 
quartiere. In effetti, fin da quando ho memoria, c'è sempre stato un 
senso di superiorità tra la maggior parte degli iraniani nei confronti 
degli afghani. Non mi dilungherò qui sulle ragioni storiche, culturali 
ed economiche di ciò; dirò semplicemente che in Iran esiste un discorso 
che tende ad affermare che gli iraniani sono discendenti degli ariani, 
di "sangue puro", ecc., il che legittimerebbe la loro presunta 
superiorità "razziale" sui non ariani. Questo discorso ha ovviamente 
guadagnato maggiore risonanza oggi, ma gli atti razzisti contro gli 
afghani, in particolare gli hazara, non sono un fenomeno recente. In un 
contesto di crisi politica, economica e sociale, questo razzismo porta 
ad atti che possono essere descritti solo come fascisti. Va anche notato 
che la questione dei lavoratori afghani e del razzismo che subiscono sta 
gradualmente iniziando a essere sollevata nella società, in particolare 
tra gli intellettuali di sinistra.

Il regime, a lungo incapace di provvedere ai bisogni primari della sua 
popolazione, cercò di alleggerire il peso dello Stato. La sua soluzione 
fu l'espulsione delle famiglie di immigrati afghani. Per raggiungere 
questo obiettivo, aveva bisogno della cooperazione della società: la 
guerra forniva il pretesto nazionalista ideale.
Durante la "Guerra dei Dodici Giorni", gli iraniani di ogni orientamento 
politico erano sotto shock. Assistevano al dissolversi del mito della 
potenza militare del regime e alla sua vulnerabilità al nemico. 
Speravano che la situazione si volgesse a loro favore, ma erano anche 
preoccupati per la propria incolumità. Così, una volta terminati i 
bombardamenti sulle città, iniziarono a mostrare solidarietà al regime. 
Come? Beh, il regime cercò capri espiatori per giustificare il suo 
fallimento, e li trovò tra i membri più indigenti della società 
iraniana: i lavoratori afghani. Li braccò nei loro luoghi di lavoro, 
nelle loro case e persino negli ospedali. La maggioranza iraniana non 
crede alla storia inventata dal regime contro gli afghani, ma ha 
effettivamente aiutato il regime sostenendo la loro espulsione di massa.

Si stima che tra i 5 e i 6 milioni di lavoratori afghani lavorino 
duramente in Iran per salari da fame. Il regime è riuscito a espellerne 
tra 1 e 2 milioni in condizioni spaventose. Ci sono stati alcuni decessi 
nei campi dove i lavoratori afghani sono stati trattenuti per diversi 
giorni senza cibo né acqua prima di essere rimpatriati in Afghanistan. 
Il segmento imprenditoriale della classe media iraniana è ovviamente 
consapevole del valore economico di questa manodopera a basso costo. 
Tuttavia, il regime è così preoccupato per il proprio futuro che non 
riesce a prevedere i danni che questo segmento ancora produttivo della 
borghesia subirà nel medio termine. Inoltre, la situazione economica 
della classe operaia iraniana è così catastrofica che il regime è 
convinto che prima o poi accetterà di sostituire la manodopera immigrata 
svolgendo lavori a bassissima retribuzione nei settori più difficili.

Nella preoccupante situazione materiale degli iraniani, si aggiungono 
anche la carenza di acqua ed energia, giusto?
Sì, ma prima di rispondere a questa domanda, vorrei fornire alcune cifre 
per illustrare meglio il disagio economico della classe operaia: una 
famiglia operaia di quattro persone ha bisogno di circa 48 milioni di 
toman per sopravvivere in una città costosa come Teheran, mentre 
l'attuale stipendio di un operaio è di soli 14 milioni di toman, ovvero 
meno di 100 dollari al mese. La minaccia della guerra e l'embargo 
aggravano ulteriormente la situazione di questa classe, ma stanno anche 
impoverendo sempre di più la classe media, al punto che alcuni segmenti 
di essa non riescono più a riprodursi come tali.

cedimento del terreno
Per quanto riguarda la carenza di elettricità, gli esperti ritengono che 
derivi dall'incapacità del regime di investire nel potenziamento delle 
infrastrutture di generazione elettrica. Si verificano perdite 
significative nelle reti, con ripercussioni su acqua, gas, elettricità e 
altri servizi. Non ho dati specifici, ma sembra che in Iran venga 
estratta una grande quantità di Bitcoin, una sorta di schema per 
aggirare gli embarghi sulle criptovalute. Il risultato: interruzioni di 
corrente quotidiane.

È importante notare, tuttavia, che queste interruzioni di corrente non 
colpiscono tutti gli iraniani allo stesso modo: nelle piccole città e 
nei villaggi, i residenti sono ancora più privi di elettricità rispetto 
a quelli delle grandi città o dei quartieri benestanti. In effetti, con 
questa scelta, il regime sta cercando di ridurre il rischio di disordini 
nelle grandi città.

Per quanto riguarda la carenza idrica, è importante sapere che l'Iran 
sta attraversando una siccità da circa cinque anni, ma non è l'unica 
causa: un'altra è la cattiva gestione delle risorse idriche. E quando 
parliamo di scarsità idrica, non ci riferiamo a un fenomeno temporaneo. 
Le principali città storiche dell'Iran sono ora minacciate da questo 
problema. A Isfahan, ad esempio, il terreno si sta abbassando. Perché? 
Perché le falde acquifere sono state estratta per uso agricolo, al fine 
di realizzare una delle grandi ambizioni del regime: l'indipendenza 
alimentare. Dall'altra parte del paese, nel nord-ovest, Urmia, il lago 
più grande dell'Iran, è stato prosciugato dalla costruzione di dighe. La 
conseguenza è che tra pochi anni le principali città saranno 
direttamente colpite dal sale trasportato dal vento, prosciugando tutto 
ciò che incontrano sul loro cammino (questo fenomeno è già in atto). È 
difficile immaginare il numero di fiumi e stagni prosciugati, 
direttamente o indirettamente, per interessi materiali diretti che 
avvantaggiano la mafia economica del Corpo delle Guardie della 
Rivoluzione Islamica: prosciugare uno stagno per sfruttare il petrolio o 
i minerali che si trovano nelle vicinanze, ad esempio.

Qualche anno fa, durante una protesta, un mullah dichiarò: "Non ce ne 
andremo. Ma se ce ne andiamo, vi lasceremo la terra bruciata". 
Personalmente temo che possano mettere in atto questo piano!

E cosa potrebbe fermare i mullah?
Ah, questa è una domanda difficile! In realtà, la lotta non finirà 
finché non troveremo la risposta a questa domanda: cosa fare?

In un clima di guerra, dove il regime arresta centinaia di persone con 
il pretesto che siano spie israeliane e dove diverse sono state 
impiccate per questo motivo, continuano a verificarsi proteste qua e là. 
Ce n'è stata una di recente in Belucistan, che è stata immediatamente e 
sanguinosamente repressa. I pensionati si riuniscono ogni settimana per 
chiedere un aumento delle loro pensioni, sebbene non siano al sicuro 
dalla violenza delle forze di sicurezza, nonostante la loro età. A 
Shiraz, la gente è scesa in piazza per protestare contro la carenza di 
acqua ed elettricità; sono stati immediatamente dispersi e arrestati. In 
alcuni villaggi, i residenti bloccano le strade per protestare contro la 
carenza d'acqua.
Tra la classe operaia, c'è la lotta degli operai dell'impianto di 
alluminio di Arak, in sciopero da più di cinquanta giorni. È accaduto 
anche qualcosa di senza precedenti, secondo le mie informazioni: dopo 
alcune settimane, invece di ricevere risposta alle loro richieste, 
questi lavoratori si sono trovati minacciati di licenziamento e arresto 
dalla polizia politica, VAVAK (1). Alcuni di loro hanno quindi iniziato 
uno sciopero della fame, rifiutandosi persino di bere acqua. Chiedono 
migliori condizioni di lavoro, condizioni che sono state responsabili 
della morte di due loro colleghi. Chiedono anche la sostituzione del 
direttore della fabbrica e il pagamento dei loro stipendi. Si tratta 
chiaramente di uno sciopero piuttosto difensivo, ma dimostra che il 
movimento operaio è ancora molto vivo in Iran.

Sciopero della fame ad Arak
Ma da una prospettiva attivista, sembra importante rivisitare il 
movimento "Donna, Vita, Libertà", non solo per commemorare i suoi 
martiri e sottolinearne la natura radicale, ma soprattutto per 
evidenziarne i limiti e i contenuti. Alcuni compagni tendono a 
feticizzare questo movimento, ad aggrapparsi alla pelle del serpente. A 
mio parere, è tempo di analizzarlo criticamente e chiederci cosa 
significhi "Donna, Vita, Libertà" quando questo slogan viene adottato da 
Netanyahu.

Intervista di zyg, settembre 2025

Nota
(1) Questa abbreviazione per il Ministero dell'Intelligence della 
Repubblica Islamica dell'Iran è spesso usata per evidenziare le 
somiglianze tra questa organizzazione e il SAVAK (Servizio di Sicurezza 
e Intelligence dello Stato) dell'era dello Scià, che operava allo stesso 
modo: diffondere terrore e tortura in tutto il paese. Molti elementi del 
SAVAK furono adottati dal VAVAK.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4557
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it