A-Infos (ca) Brazil, UNIPA: Comunicado n.º 81: ¡El avance de la contrainsurgencia, la agonía del Estado democrático de derecho y la brecha para la revuelta popular! (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

A los trabajadores de Brasil ---- A la juventud pobre de la periferia 
---- A los pueblos indígenas y campesinos ---- A la población negra de 
las favelas y periferias ---- A las mujeres luchadoras y a los grupos 
LGBTT ---- A los trabajadores, desempleados, trabajadores informales, 
estudiantes y docentes ---- El bakuninismo interpreta la política 
burguesa a través de la lucha de clases, analizando la situación 
económica y política, el sistema interestatal, así como los aspectos 
estructurales de las elecciones burguesas, su papel en la reproducción 
de los sistemas de explotación y opresión, y las acciones de cada uno de 
los actores involucrados (partidos, grupos de interés, entidades de 
clase y facciones de la burguesía), sus programas en apariencia y en 
esencia.

El enfoque bakuninista requiere: 1) un análisis materialista, es decir, 
comprender la guerra de clases a través del análisis de las acciones 
concretas de los sujetos políticos, las organizaciones y las fracciones 
de clase en los procesos de explotación y opresión capitalista; y 2) un 
análisis dialéctico, en el que recurrimos a la antinomia 
autoridad-libertad, es decir, las contradicciones entre las fuerzas del 
orden burgués, o el sistema de autoridad, y entre las fuerzas populares 
y revolucionarias, o el sistema de libertad.

En el actual contexto de guerra de clases en Brasil, no tenemos una 
democracia que defender, sino una tiranía y un ajuste fiscal que 
combatir. Los recientes conflictos dentro del Estado burgués y el 
parlamento expresan conflictos dentro de estas estructuras, sin que 
ningún grupo dentro del bloque de poder pueda hegemonizar la política e 
imponer sus políticas, lo que genera una crisis de poder. En este 
sentido, las fuerzas populares y revolucionarias deben actuar para 
combatir la tiranía o cualquier medida que proteja el poder y a los 
grupos en el poder.

La crisis del bloque en el poder: los caminos y los desvíos de la tiranía

La posición de los grupos políticos dominantes en las organizaciones 
obreras brasileñas tiende a fortalecer el sistema de autoridad, y por 
ende, el Estado, en su afán por salvar la República de 1988. Esto limita 
y obstaculiza las acciones de los revolucionarios que buscan la 
destrucción del Estado y el capitalismo, así como la construcción del 
socialismo, ya que, al fortalecer y legitimar los poderes estatales, 
fortalece la reacción y debilita la revolución. Sin embargo, las 
acciones de los grupos y facciones de clase que actúan en esta dirección 
chocan directamente con los grupos fisiológicos y de extrema derecha 
clerical-militar-burgueses organizados en el Congreso Nacional y 
fortalecidos por la situación internacional, tanto por la organización 
de la extrema derecha como por la crisis económica, política, ecológica, 
cultural y social sistémica, y en la socialdemocracia global, que es la 
fuerza hegemónica, con diferentes matices nacionales y regionales, en 
las organizaciones obreras y sus formas de actuar y pensar. Frente a 
esto, tenemos un Bloque de Poder incapaz de articular y dirigir otras 
fuerzas para transformarse en Bloque de Poder , pues la 
contrainsurgencia desde 2013 ha atacado no sólo a las corrientes 
autónomas y revolucionarias, sino también a las organizaciones de 
conciliación de clases en la base del lulopetismo.

Esta situación demuestra el intento de una parte del Supremo Tribunal 
Federal (STF), el Partido de los Trabajadores (PT), algunos aliados y 
sectores de la burguesía por salvar la República de 1988. Sin embargo, 
el bloque clerical-militar-burgués y político en el Congreso no cederá, 
buscando asegurar su autoprotección y mantener sus privilegios 
políticos, económicos y judiciales dentro de una coalición internacional 
liderada por los sectores de extrema derecha de este bloque. La condena 
del capitán retirado del Ejército Jair Messias Bolsonaro (PL) y los 
generales encendió las alarmas en el bloque clerical-militar y político, 
conocido en los principales medios de comunicación como el "centrão", lo 
que los llevó a actuar para salvar su posición, materializada en el 
intento de aprobar la "Protección del Bandolerismo" (PEC), conocida 
popularmente como "Protección del Bandolerismo". Por otro lado, el 
reformismo degenerado (Frente Brasil Popular y Pueblo Sin Medo, CUT, 
UNE, MST, MTST, PT, PCdoB), el reformismo renovado (PSOL, PCB, PCBR, 
UP-PCR) y sectores del liberalismo multicultural se aferran a la acción 
de la mayoría del STF y buscan mantener las calles inmovilizadas o 
controladas por su política de salvación del Estado burgués.

Sin embargo, el intento del bloque reaccionario ultraautoritario de 
crear autoprotección para los parlamentarios mediante la Propuesta de 
Enmienda de Bandidaje (PEC da Bandidagem) y de asegurar la amnistía para 
el capitán y los generales tras la condena del Tribunal Supremo impulsó 
a las fuerzas liberales, sociales y socialdemócratas a lanzar un 
llamamiento a las calles, claramente dentro de su repertorio de acción y 
movilización: un llamamiento ultrafestivo y pacífico. El éxito de las 
movilizaciones, aunque limitado por su carácter pacífico, resultó en que 
la Enmienda de Blindaje fuera sepultada en el Senado Federal, aún en la 
Comisión de Constitución y Justicia, por unanimidad de 26 votos. Así, la 
victoria de la presión callejera sobre los senadores abre una puerta a 
las fuerzas políticas y populares revolucionarias y a la acción directa 
de la clase trabajadora.

La ironía de este proceso es que los generales y el capitán del ejército 
fueron condenados por una ley sancionada por Bolsonaro en 2021 con base 
en una propuesta del diputado Hélio Bicudo/PT en 1991. Como ya habíamos 
afirmado, el gobierno Bolsonaro-Mourão se confirmó como un gobierno de 
reacción clerical-militar-burguesa, un retorno a la dictadura, pero del 
ala de trastienda que no logró afirmarse al final de la dictadura dentro 
de las Fuerzas Armadas y ya no contaba con el pleno apoyo del alto mando 
de las Fuerzas Armadas que dirigía el proceso de redemocratización.

Las clases dominantes rompieron el pacto de conciliación de clases que 
sostuvo a los gobiernos del Partido de los Trabajadores (2003-2016). 
Esto representó el avance del protofascismo, fortaleciendo el sistema de 
autoridad, el militarismo, el teologismo y el ultraliberalismo dentro de 
la estructura de poder del Gobierno Federal. Esta fue otra reacción 
contrainsurgente, una reacción a la insurgencia popular de 2013 y al 
ciclo creciente de huelgas y ocupaciones que le siguió (2013-2017). E 
incluso su derrota por el gobierno federal no desmovilizó a su base en 
el Congreso Nacional, especialmente porque durante los años de Bolsonaro 
lograron saquear el presupuesto federal mediante el aumento de enmiendas 
parlamentarias, un punto crucial para analizar las acciones de los 
parlamentarios y el Congreso Nacional.

En este momento, por un lado, las fuerzas políticas reformistas y 
socialliberales buscan fortalecer el Estado Democrático de Derecho, 
aumentando su autoridad. Gran parte del Supremo Tribunal Federal (STF), 
el Partido de los Trabajadores (PT) y sus aliados son los principales 
responsables de esta política, que se expresa en el Frente Amplio y la 
inmovilización y/o control de las masas. Por otro lado, la extrema 
derecha y la élite política de derecha buscan redoblar sus esfuerzos en 
la amnistía y la defensa del parlamento, y aumentar sus poderes en el 
Senado para obtener un mayor control sobre el poder judicial, 
especialmente el Supremo Tribunal Federal (STF). La votación en la 
primera sesión de la primera sala del Supremo Tribunal Federal (STF) 
reveló una divergencia interna que aún mantiene la presencia del sector 
de extrema derecha en el Supremo Tribunal Federal y tiene posibilidades 
reales de obtener una mayoría a corto plazo, mientras que la sentencia 
en su conjunto y la tesis del Fiscal General protegen a las Fuerzas Armadas.

Por otro lado, no existe contradicción en cuanto a la perspectiva 
económica entre el Tribunal Supremo y las fuerzas fisiológicas y 
clerical-militares; al contrario, la agenda ultraliberal une a estos 
sectores. Sin embargo, el fortalecimiento de la burguesía agroindustrial 
y financiera ha desmantelado a otros sectores de la propia burguesía, 
que han perdido poder en el Congreso Nacional debido al fortalecimiento 
del sector agrícola mediante las políticas del Estado brasileño desde el 
segundo gobierno de FHC.

La política colonial del bloque clerical-militar-burgués y el 
fisiologismo del Congreso Nacional

Este bloque político en el Congreso Nacional, conocido como el Centrão 
(centrão), del cual Bolsonaro y su familia son representantes, 
representa la cloaca de la infrapolítica de la clase dominante, de las 
estrategias de las milicias para ascender al poder político y económico. 
Posee un carácter intrínsecamente colonial y mafioso propio de la 
propiedad privada, es decir, un sistema de autodefensa diseñado para 
garantizar el proceso de saqueo, explotación y dominación, que también 
implica la rendición total y su asociación con el capital internacional 
para su propio beneficio.

La configuración política y de clase del bloque bolsonarista presenta un 
aspecto ideológico esencial para la legitimación de su proyecto: 
abandona el "universalismo" del neoimperialismo en decadencia y adopta 
el sesgo abiertamente unilateral, servil y pragmático de sus objetivos 
de clase. Esto es lo que lleva al bolsonarismo a distanciarse de ciertos 
mitos e ilusiones de la burguesía liberal tradicional, como la 
democracia en abstracto, la violencia en general, la corrupción en 
general, la humanidad en general e incluso el universalismo científico.

Renunciar a este "universalismo" neoimperialista explica la aparente 
contradicción en el discurso de Bolsonaro, que denuncia un "globalismo 
de izquierdas", que incluye entidades como la ONU y las corporaciones 
transnacionales. Estas entidades liberales/capitalistas, en un momento 
dado, absorbieron y subvirtieron las demandas sociales de los pobres, 
las mujeres, la población negra, los ambientalistas y los grupos 
democráticos, etc., para gobernar mejor: abordar la pobreza absoluta con 
políticas centradas en los ingresos en lugar de la clase, integrar las 
demandas de raza y género en la lógica del consumo y la ocupación de 
espacios de poder corporativo y gubernamental, adoptar la agenda 
ambiental mediante la crítica selectiva de las emisiones de carbono y el 
fomento de fuentes de energía alternativas sin cuestionar el modelo de 
producción y acumulación, y la ausencia de políticas sociales que se 
"solucionan" mediante la financiación privada y directa de grupos de 
base a través de fundaciones y ONG en un "antiestatismo corporativo" 
cínico y supuestamente desinteresado, etc. El problema es que el 
discurso de Bolsonaro es ultraliberal y conservador y no admite tales 
absorciones, etiquetando como "izquierdistas"/"comunistas" estas formas 
de dominación mediante la cooptación y subversión de demandas sociales 
aplicadas durante décadas por organismos internacionales tradicionales y 
empresas capitalistas.

Así, el sentido del desarrollo del programa reaccionario, expresado por 
el bolsonarismo, significa el reconocimiento jurídico-institucional de 
las relaciones de poder y propiedad instituidas a través del robo y la 
violencia colonial por estos sectores, exponiendo el poder del Estado y 
operando con una lógica permanente de acumulación de capital, 
centralización estatal y centralismo/racismo epistemológico que 
significa: ataque directo a los trabajadores rurales y urbanos, saqueo 
permanente, explotación, destrucción ambiental, dominación machista y 
dominación cristiana.

Frente a la crisis económica, política, ecológica, cultural y social, es 
necesario ordenar el mundo según el sistema de autoridad: militarismo, 
patriarcalismo, teologismo y ultraliberalismo.

Lulopetismo paralizado

 La estrategia del lulopetismo y sus organizaciones es salvar el Estado 
Democrático de Derecho, la República de 1988, a través de un Frente 
Amplio de Clases, cuyo único punto es la defensa abstracta de la 
democracia, contra la extrema derecha y su expresión más inmediata, el 
bolsonarismo, sin, sin embargo, desafiar la hegemonía neoliberal en los 
aspectos económicos y de políticas públicas.

En este sentido, tenemos a las principales organizaciones del lulaísmo, 
como la CUT y el MST, más o menos paralizadas por el acuerdo del Frente 
Amplio, al mismo tiempo que avanza la centralización del poder estatal y 
las acciones de los trabajadores se reducen a las reivindicaciones 
estatales y a la producción de políticas públicas, contribuyendo así a 
la domesticación de las masas populares y su adhesión al orden burgués.

Contradictoriamente, el avance del neoliberalismo y la conciliación de 
clases durante los primeros gobiernos del Partido de los Trabajadores, 
el desarrollo del capitalismo dependiente brasileño con un aumento en la 
agenda de exportación primaria y el mayor poder del sector 
agroindustrial, con la inserción subordinada de Brasil en la nueva 
división internacional del trabajo frente a los cambios tecnológicos y 
la organización de las cadenas de producción de valor, provocaron un 
cambio sustancial en la composición de la clase trabajadora brasileña, 
incluyendo el impacto en los principales sindicatos y la CUT, la 
principal federación sindical. Sus principales constituyentes, como los 
trabajadores bancarios y metalúrgicos, perdieron fuerza colectiva. Por 
otro lado, los años de gobierno del Partido de los Trabajadores 
fortalecieron el conocimiento sindical y de los trabajadores sobre 
conciliación y negociación, dejando incluso a los sindicalistas 
inseguros de cómo actuar de otra manera que no fuera a través de la 
conciliación en lugar del conflicto.

Esto ha provocado una paralización de los movimientos sociales, la 
juventud y los sindicatos que participan en las elecciones bajo el 
liderazgo del Partido de los Trabajadores, especialmente ante el auge 
del conservadurismo y el reaccionarismo en las bases y la confrontación 
electoral con la extrema derecha. Este auge global y el ataque sufrido 
por el Partido de los Trabajadores y Lula antes de las elecciones de 
2018 reflejaron claramente la persecución política coordinada por la 
extrema derecha global y fuerzas estatales imperialistas, como Estados 
Unidos.

 En nuestro comunicado de prensa n.º 57 de marzo de 2018, evaluamos 
cuatro posibles escenarios para el desarrollo de la disputa sobre el 
Estado brasileño en el contexto de la elección del primer gobierno de 
Trump y el auge de la Operación Lava Jato. Los escenarios esbozados en 
ese momento fueron:

1) Lula revierte la decisión y se postula;

2) Lula fuera de las elecciones, pero el PT lanza un candidato alternativo;

3) Lula fuera de las elecciones con el PT declarado ilegal como 
organización criminal;

4) Lula fuera de las elecciones, con todos los partidos de izquierda 
teniendo sus candidaturas inviables por una estrategia de 
judicialización y criminalización.

El segundo escenario, que definimos como el más probable en aquel 
momento, se consolidó, dando lugar a la franqueza de Fernando Haddad 
(Partido de los Trabajadores), exalcalde de São Paulo durante las 
protestas de junio y figura destacada de la dirección social-liberal del 
partido. Tras perder las elecciones, asistimos a la continuación de la 
reacción clerical-militar-burguesa que se apoderó del poder ejecutivo 
federal y comenzó a fortalecer el sistema de autoridad, así como el 
militarismo, el teologismo y el ultraliberalismo con las privatizaciones 
de BR Distribuidora y Eletrobras, por ejemplo.

De esta forma, la contrainsurgencia y el ataque a los derechos de los 
trabajadores avanzaron, ya que en lo económico el STF está de acuerdo 
con los grupos protofascistas y la clase dominante brasileña, ya 
pavimentada por el Gobierno Temer (MDB) que creó el puente necesario 
para ese ascenso.

            Sin embargo, el surgimiento de "Vaza Jato", la Pandemia y 
la Elección de Biden permitieron que sectores del Poder Judicial, en 
particular el STF, reaccionaran en nombre de su salvación y por razones 
más nobles, el Estado Democrático de Derecho, al mismo tiempo que la 
defensa de Lula pudo comprobar la persecución política y el montaje que 
los fiscales y jueces de la operación realizaron en connivencia con el 
Departamento de Estado norteamericano.

            El intento de golpe de Estado en el Capitolio de 2021 y sus 
consecuencias permitieron al gobierno de Biden reaccionar, impidiendo 
así el golpe de Estado del 8 de enero de 2023. Sin apoyo externo, la 
cúpula de las Fuerzas Armadas brasileñas dio un paso atrás, dejando todo 
en manos de los generales, el capitán y la base social movilizada.

Ampliando la domesticación de las luchas populares

La relativa novedad en la estrategia de domesticación de las masas 
populares y su adhesión al orden burgués se encuentra en la formación 
ministerial, como la incorporación del falso discurso de la 
"representación" y el "identitarismo" con figuras políticas que 
atenderían las demandas de los movimientos negro, indígena y LGBT.

Desde la perspectiva de las clases dominantes, la derrota electoral de 
Bolsonaro y el regreso de Lula a la presidencia no representaron una 
amenaza para la explotación y la dominación capitalistas en Brasil. Los 
intereses inmediatos de ciertas facciones gobernantes podrían verse 
afectados, pero de ninguna manera de forma que sugiera la posibilidad de 
liquidar su poder o sus inversiones.

 La condena de Bolsonaro y los generales que orquestaron el intento de 
golpe salva a las Fuerzas Armadas y a sus altos mandos bajo la 
protección del ministro de Defensa, Múcio. Por ahora, el Supremo 
Tribunal Federal (STF) y las fuerzas más legalistas y republicanas, 
lideradas por el Partido de los Trabajadores (PT), buscan preservar la 
legitimidad y legalidad de la Constitución de 1988 neutralizando al alto 
mando de las Fuerzas Armadas, el Supremo Tribunal Federal (STF) y el 
actual poder ejecutivo, impidiendo que impulsen políticas judiciales de 
extrema derecha.

Por otro lado, el bolsonarismo ha dejado aún más en evidencia al 
Congreso Nacional brasileño, que recibió importantes enmiendas 
parlamentarias bajo el liderazgo de Artur Lira (PP de Alagoas), quien 
supervisó el saqueo presupuestario, otorgando a los parlamentarios una 
relativa autonomía sobre los recursos del ejecutivo. Esta nueva 
configuración altera el juego de poder en Brasilia y la negociación de 
votos según los ministerios en la Explanada.

En cualquier caso, ningún cambio estructural en la política de las 
Fuerzas Armadas alterará su postura doctrinal de mantener el orden 
burgués persiguiendo y combatiendo a las fuerzas populares reconocidas 
como enemigas de clase. Además, las fuerzas militares estatales operan 
con la misma lógica, ahora entrelazada con el crimen organizado o las 
ramificaciones de su control.

En ese sentido, se confirmó el escenario que previmos en nuestras 
declaraciones anteriores: que la base del PT de Lula mantendría la 
cobarde opción política de defender el "Estado democrático de derecho", 
llamando a acciones de las fuerzas represivas para legitimar las 
decisiones del juez de la Corte Suprema, Alexandre de Morais.

En esta situación de formación de un gobierno conciliador, la tendencia 
hacia la integración sistémica aumenta. Nos enfrentamos a un escenario 
de fortalecimiento del reformismo y la desintegración de sectores 
combativos o revolucionarios que tienen dificultades para operar en una 
situación menos explosiva y revolucionaria, como la de 2013. Esta 
conciliación debería ampliar aún más la integración sistémica de 
Lula-PT, incluyendo un mayor control sobre su juventud , dada la 
interpretación reaccionaria y elitista que estas fuerzas tienen del 
Levantamiento Popular de junio de 2013.

El saber hacer del PT-CUT de conciliación entre el movimiento sindical, 
popular y estudiantil, la política del reformismo degenerado (Frente 
Brasil Popular y Pueblo Sin Medo, CUT, UNE, UBES, MST, MTST, PT, PCdoB) 
aumenta aún más la integración con el Estado y la interpenetración entre 
las clases, lo que es bastante explícito en las posiciones del PCdoB y 
de sus principales dirigentes e intelectuales.

El dilema del gobierno del Partido de los Trabajadores y la 
reestructuración del bloque gobernante se relacionan con la crisis de 
poder en Brasil y, por lo tanto, no solo con disputas en la política 
parlamentaria y la ideología, sino también con disputas económicas y 
sociales de clase y la apropiación del capital en el marco de la nueva 
ola de colonialismo nacional e internacional. De ahí la importancia de 
comprender el "asalto (abierto) al poder" por parte de las milicias y 
las élites teológicas. Obviamente, todos estos sectores ya estaban 
integrados, en diversas formas y grados, en el Estado e incluso en los 
gobiernos del Partido de los Trabajadores. Sin embargo, la estructura 
discursiva (participacionista, multiculturalista, ambientalista) que se 
materializó en formas concretas de ejercicio y negociación del poder, 
como los foros tripartitos, resultó limitante para los intereses de 
clase de estos sectores.

Lo que el gobierno de Lula está haciendo es intentar una nueva 
conciliación, pero a estas alturas sus bases sociales están debilitadas 
y carecen de arraigo entre los nuevos grupos de trabajadores que emergen 
del mercado laboral extremadamente precario que caracteriza al 
capitalismo flexible y dependiente de Brasil. El gobierno de Dilma ya 
había caído porque las clases dominantes, especialmente sus dos 
facciones principales actuales: la agraria y la financiera, que se 
fortalecieron bajo Lula (2003-2010), ya no necesitaban un gran acuerdo, 
lo que dejó a la presidenta Dilma con el estigma de que no sabría 
negociar la conciliación como Lula.

El movimiento domesticado y la directriz de mantenimiento del Frente 
Amplio basada en una agenda económica neoliberal con acciones sociales 
por debajo, mantiene la crisis de poder, ya que en este momento la 
burguesía y sus sectores aliados aún no tienen la posibilidad de 
marginar al PT y sus aliados.

A su vez, el creciente reformismo "renovado", articulado recientemente 
por las facciones UP/PCR, PCB y PSOL, también se vio afectado por 
procesos internos, como en el caso del PCB y la escisión que dio origen 
al PCBR bajo el liderazgo de Jones Manoel, y las disputas internas 
dentro del PSOL que llevaron a una mayor integración del partido, bajo 
el liderazgo de Guilherme Boulos, en el bloque Lula-PT. Mientras tanto, 
el neoestalinismo de la UP-PCR logró ganar terreno dentro del movimiento 
estudiantil, convirtiéndose en una fuerza política de primer orden, dado 
su carácter más libre del reformismo degenerado del PT y el PCdoB.

La revocación de la autoridad del Supremo Tribunal Federal y su intento 
de salvaguardar la república también evidencian la legitimidad de las 
medidas neoliberales y antiobreras que ha dictaminado el Supremo 
Tribunal. Además, el Frente Amplio ha continuado su política de impulsar 
las privatizaciones, desmantelar los servicios públicos y destruir los 
derechos sociales y laborales. En la práctica, el fortalecimiento del 
Estado y de la República de 1988 implica una mayor tutela y control 
sobre los movimientos populares como forma de salvaguardar la democracia.

            No es casualidad que Lula regresara a las esferas de la 
conciliación de clases: las llamadas conferencias nacionales, foros 
tripartitas que reúnen al gobierno, a los líderes empresariales y a las 
burocracias sindical, estudiantil y popular. Entre ellas, el principal, 
el Consejo para el Desarrollo Económico y Social Sostenible (CDESS), fue 
reinstaurado.

            Sin embargo, a diferencia de los primeros gobiernos de 
Lula, vivimos un momento post pandemia de profundización de la lucha de 
clases, donde fuerzas reaccionarias de extrema derecha han avanzado 
frente a la parálisis de las políticas neoliberales implementadas por 
gobiernos socialdemócratas o liberales.

A medida que las posiciones sociales se radicalizan, la estrategia 
socialdemócrata ha consistido en integrar aún más a la clase obrera en 
el sistema democrático burgués, especialmente mediante elecciones y 
presión parlamentaria. El campo socialdemócrata ha abandonado la 
estrategia de la fuerza y el poder popular en favor de sus ilusiones 
reformistas y pequeñoburguesas.

A principios de 2021, afirmamos que la defensa de un golpe militar en 
Brasil como estrategia de la burguesía nacional e internacional estaba 
perdiendo fuerza. Así, las facciones burguesas apuntaron a dos posibles 
tendencias: 1) la construcción de una alternativa electoral más 
pragmática y neoliberal sin Bolsonaro y 2) un nuevo pacto de 
conciliación de clases con las burocracias sindicales-partidistas de 
izquierda, ahora debilitadas y con una base social más reducida. Esta 
segunda tendencia cobró impulso mediante una serie de combinaciones 
decisivas, como el cambio de administración en Estados Unidos, la 
apertura de la Investigación Parlamentaria sobre la Pandemia y una 
burguesía de origen nacional e internacional proveniente del llamado 
"capitalismo verde" que se alineó con la vicepresidencia de Geraldo Alckmin.

 Durante la fase ultramonopólica del capital, el modelo desarrollista 
de los gobiernos del Partido de los Trabajadores en las primeras décadas 
del siglo XXI garantizó y reforzó la posición subordinada de la economía 
brasileña en un régimen de acumulación concentrada de capital, con el 
llamado trípode macroeconómico (tipo de cambio flotante, meta de 
inflación y meta fiscal) y la dependencia exportadora de las actividades 
agroextractivas. Esto incrementó el poder de la bancocracia, el rentismo 
y la propia agroindustria, a la vez que favoreció a una parte de la 
clase trabajadora asalariada formal "CLTtista" (cuyos sindicatos 
oficiales estaban vinculados a la CUT) y a los funcionarios. Esta fue la 
base de la conciliación de clases del período 2003-2015.

La creciente competencia por los recursos minerales, como las tierras 
raras esenciales para la industria de semiconductores y los recursos 
infraenergéticos, está impactando la expropiación de bienes comunes para 
convertir la naturaleza en una mercancía. Recursos como el agua y la 
conservación forestal se están convirtiendo en mercancías 
comercializables, un tema clave en las conferencias mundiales sobre el 
clima. Además, la demanda de agua y energía está aumentando debido al 
desarrollo de la IA y sus centros de datos, que son importantes ladrones 
de recursos naturales esenciales para la vida, como el agua. En este 
contexto, Brasil se presenta como una neocolonia de centros de datos.

Además, Brasil, Indonesia y la República Democrática del Congo ya están 
negociando una especie de "OPEP de los bosques", dado que poseen los 
bosques tropicales más extensos del planeta, con el objetivo de 
transformarlos en materias primas comercializables en el mercado del 
carbono. Por lo tanto, la política de Lula y el PT no se centra en la 
confrontación popular masiva, sino en garantizar la estabilidad de la 
república y promover el ascenso de ciertos segmentos de la clase 
dominante mediante una distribución muy específica de recursos para el 
conjunto de las masas.

El saber hacer del Partido de los Trabajadores (PT), la Central Unitaria 
de Trabajadores (CUT) y sus aliados y organizaciones se ha desarrollado 
y reforzado en las últimas décadas para asegurar y promover la 
interpenetración y conciliación de los intereses de clase, no su 
conflicto y división. Mientras la contrainsurgencia avanza dentro del 
Estado burgués, equipado con toda la tecnología digital y política 
posible, las fuerzas populares son incapaces, como mínimo, de impedir 
este proceso de vigilancia y militarización de la sociedad. Todo lo 
contrario. Sectores del movimiento de masas ignoran la vigilancia y la 
militarización de la sociedad como un elemento a combatir, o ya la han 
asimilado como parte de la política de Estado y, irresponsablemente, 
creen idealistamente que no se verán afectados por esta misma 
vigilancia/control.

Romper con el lulismo, liberar las fuerzas colectivas del proletariado

La perspectiva bakuninista de la Unión Popular Anarquista nos invita a 
ver la contrainsurgencia no como una anomalía, sino como la respuesta 
habitual del Estado ante cualquier amenaza real a su orden. El período 
comprendido entre junio de 2013 y el golpe de Estado de 2016 fue un 
ciclo completo de esta estrategia: desde el estallido popular hasta la 
represión violenta, pasando por la cooptación mediática y culminando en 
la reorganización institucional. El resultado fue el fortalecimiento de 
un Estado más autoritario, más alineado con el capital y más eficiente 
en la neutralización de la insurgencia popular, todo ello bajo la égida 
del "Estado Democrático de Derecho". Reconocer esta dinámica es esencial 
para que las futuras luchas populares eviten caer en las mismas trampas 
institucionales y puedan, de hecho, construir poder popular fuera y 
contra el Estado.

La construcción de este poder popular antiestatal requiere múltiples 
factores, entre ellos la necesidad de romper con la idea del Estado como 
organismo regulador de la vida social, así como con el sindicalismo 
estatal, que se expresa en el ataque del Estado a los órganos de 
representación popular como sindicatos, organizaciones estudiantiles y 
organizaciones comunitarias. Es necesario construir luchas unificadas 
contra la escala 6x1, en defensa de una escala 4x3 que garantice el 
empleo popular y acentúe la ofensiva estratégica que nuestra clase ha 
emprendido. Considerar la Huelga General como horizonte es fundamental 
para construir las condiciones insurreccionales que puedan derribar el 
capitalismo y el estatismo en Brasil.

No nos hacemos ilusiones de que estas condiciones caerán del cielo, sino 
que serán moldeadas por la propia dinámica de la lucha de clases. Para 
lograrlo, debemos enfatizar la denuncia del Congreso como enemigo del 
pueblo. Dicha denuncia por sí sola no nos indicará un horizonte 
organizativo. Dicho horizonte debe ser presentado por los 
revolucionarios, y para nosotros, los bakuninistas, es el Congreso 
Popular, un órgano de doble poder que debe polarizar la regulación de la 
vida social con el estado burgués.

Mientras que los partidos y organizaciones de la izquierda reformista, 
en el mejor de los casos, piden una asamblea constituyente para 
"democratizar el Estado", o los de la izquierda burguesa aceptan las 
medidas antipopulares de los gobiernos del Partido de los Trabajadores 
como un "mal menor", Unipa entiende que las crisis son cíclicas y no 
deben implicar ningún sacrificio popular para salvar el sistema. 
Asimismo, entiende que el Estado es un instrumento de opresión, y ningún 
intento de tomar este poder burgués debe contar con el apoyo popular. 
Por lo tanto, comenzar la construcción de un Congreso Popular es una 
tarea urgente, tanto actual como histórica. Su construcción puede ser 
apresurada o demorarse, pero es la única manera de allanar el camino 
para el Poder Popular en Brasil y defender la libertad y el bienestar 
del pueblo contra el capitalismo, el Estado y sus crisis.

¡FIN DEL HORARIO 6 X 1 CON SEMANA LABORAL DE 30 HORAS SIN REDUCCIÓN 
SALARIAL!

¡DEROGACIÓN DE LAS REFORMAS LABORALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL!

¡NO A LA REFORMA ADMINISTRATIVA!

¡DEROGACIÓN DEL NUEVO TOPE AL GASTO!

¡TIERRA Y LIBERTAD (REFORMA AGRARIA)!

¡FIN DE LAS EXENCIONES FISCALES PARA LA AGRONEGOCIOS Y LAS GRANDES 
CORPORACIONES!

¡IMPUESTO SOBRE LAS UTILIDADES Y DIVIDENDOS Y GRANDES FORTUNAS!

uniaoanarquista.wordpress.com =  unipa@protonmail.com
https://uniaoanarquista.wordpress.com/2025/10/04/o-avanco-da-contrainsurgencia-a-agonia-do-estado-democratico-dedireito-e-a-brecha-para-revolta-popular/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca