A-Infos (tr) Italy, FdCA, IL CANTIERE #37 - Çalışanların ücret ve sosyal koşullarının gerçek anlamda savunulması için, vites değiştirme zamanı geldi - Cristiano Valente (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Asgari ücret skalasında doğrudan ücret artışları ve yan haklara keskin 
bir düşüş. ---- Yan haklar, kurumsal refah, sosyal güvenlik ve sağlık 
fonları ile ikili kuruluşlar, işçi hareketini bölen ve işverenlerin, 
kârlarına ek olarak, bu meblağların vergiden düşülmesi yoluyla, evrensel 
ulusal sağlık sistemi, kamu refahı ve sosyal güvenlik pahasına önemli 
miktarda para geri almalarına olanak tanıyan kurumlardır. ---- Özgeçmiş 
---- "Yan haklar", özel işverenlerin çeşitli sektörel sözleşme 
yenilemelerinde önerdiği temel ücret politikası araçlarından biri haline 
geliyor. Bu "kurumlar", temel maaşın üzerinde, mal veya hizmet şeklinde 
sağlanan bir dizi ek tazminattan oluşur. Bunlar arasında geleneksel 
çekler veya yemek çeklerinden, şirket araçlarının kullanımına, akıllı 
telefonlar veya dizüstü bilgisayarlar gibi elektronik cihazlardan, yakıt 
çeklerine, alışveriş çeklerine veya konaklama, eğitim kursları, iş 
gezileri, bebek bakıcılığı ve anlaşmalı spor salonları gibi hizmetlere, 
kişisel sigorta ve sağlık poliçelerinden ulaşım veya yakıt masraflarının 
geri ödenmesine ve hatta "hediye kartlarına" kadar uzanan seçenekler yer 
alıyor. İşverenlerin bu seçeneği değerlendirdiği son dönemdeki en önemli 
örneklerden biri, geçen yıl Haziran ayında sona eren ve sosyal ortaklar 
arasındaki toplantıların bu Eylül ayında yeniden başlayacağı metal 
işçilerinin sözleşmesinin yenilenmesi. İşveren örgütleri Federmeccanica 
ve Assistal, sendikalar Fiom, FIM ve UILM tarafından ortaklaşa talep 
edilen 280 avroluk ücret artışına karşı bir platform önerdi. Bu, 
sendikanın talebinin yarısı olacak şekilde, asgari ücretin IPCA 
endeksiyle sınırlı olmasını öneriyor. Ancak sendika, mevcut yıllık 200 
avroluk yan hakları önümüzdeki dört yıl içinde 700 avroya çıkarmaya 
tamamen hazır. Özellikle, bu meblağlar kreş, çocuk bakıcılığı, okul 
kitapları ve burslar, yaşlı bakımı ve çalışanlar ile bakmakla yükümlü 
oldukları aile üyeleri için toplu taşımaya harcanmalıdır. Esasen, maaş 
bordrosunda daha az para, ancak daha fazla "kurumsal refah". Bu vizyon, 
Federmeccanica'nın eski Başkanı Federico Visentin tarafından iyi bir 
şekilde desteklenmiştir. Visentin, geçen Nisan ayında Corriere della 
Sera'ya verdiği bir röportajda açıkça şunları söylemiştir: "IPCA NEI 
(garanti maddesine göre ödenmesi gereken) üzerinden hesaplanan 
enflasyonun üzerindeki kazançlar asgari ücretlere tahsis edilmemelidir. 
Bunun yerine, şirketlere daha az maliyet getiren diğer ekonomik 
unsurlara (yan haklar) tahsis edilmelidir." Bu işlem, işverenlerin bir 
milyar avronun üzerinde (tüm sektördeki 1.500.000'den fazla çalışan için 
kişi başına 700 avro) kesinti yapabilmesini sağlayacaktır. Bu kesinti, 
şirket kârlarına eklenecek ve aynı zamanda kamu ve evrensel refahı 
sübvanse ettiği bilinen genel vergilendirmeden çıkarılacaktır. Vergisel 
açıdan bakıldığında, yan hakların sağlanmasının maliyeti işveren 
tarafından düşülebilir ve bu da katkı paylarında tasarruf sağlar. Kısa 
vadede, kanunla belirlenen belirli sınırlar dahilinde, bu tutarları 
gelir olarak vergiden muaf gören bireysel çalışanlar için de avantajlar 
mevcuttur. Nitekim, yan haklara ilişkin düzenleyici çerçeve son yıllarda 
birkaç kez değiştirilmiştir. 2025 Bütçe Kanunu, 2024 yılında getirilen 
değişiklikleri teyit ederken, vergiye tabi olmama eşiklerinde bazı 
önemli değişiklikler yapmış ve potansiyel yararlanıcıların kapsamını 
genişletmiştir. Özellikle, 2025 yılı için öngörülen başlıca vergi 
muafiyet sınırları şunlardır: a) Tüm çalışanlar için yıllık 1.000 Avro 
"yan haklar": Bu tutara kadar, çalışana sağlanan tüm mal ve hizmetler 
vergiye tabi gelirin oluşumuna katkıda bulunmaz ve bu nedenle ne çalışan 
ne de şirket için vergilendirilmez; b) Bakmakla yükümlü çocukları olan 
çalışanlar için 2.000 Avro: Bu artırılmış eşik, ailelere yöneliktir ve 
çocuklarının masraflarını karşılamak zorunda olanlara daha büyük bir 
ekonomik avantaj sağlar; c) Yeni işe alınan ve şehir dışından gelen 
çalışanlar için 5.000 Avro: 2025 bütçesinin asıl yeniliği, 2025 yılında 
işe alınan veya transfer edilen ve yeni işyerlerinin bulunduğu 
belediyeye ulaşmak için ikametgahlarını 100 km'den fazla taşıyan 
çalışanlar için geçerli olan istisnai bir eşiğin getirilmesidir. Ancak 
tüm bu acil faydalar, genel vergi yükünü azaltmanın yanı sıra, sosyal 
güvenlik primlerine eklenmedikleri için gelecekteki emeklilik 
maaşlarımızı da düşürmeye hizmet eder. Sınıfın sosyal koşullarındaki 
önemli farklılıkları belirler, işgücü içinde bölünme ve dayanışma 
eksikliği unsurlarını besler ve belirler.

"Tek bir dille birleşmiş insanlık, dillerini karıştıran ve dağılmalarına 
neden olan Tanrı'nın gazabına uğradı ve kulenin inşası durduruldu" 
(Yaratılış 11:19'dan serbestçe uyarlanmıştır).

Aslında, "ek ödemelerin" artan bir şekilde getirilmesi, farklı 
kategorilerdeki üyeliğe ve farklı iş sektörlerindeki değişen ve geçici 
güç dengesine bağlı olarak sosyal koşulların çeşitliliği gibi aşırı 
sonuçlara yol açar ve böylece ücret ve düzenlemeleri artırır. İşçi 
hareketinin Babel'i, işverenler ve hükümetler tarafından çalışan 
kitlelerin dayanışmasını zayıflatmak ve bölmek için kullanılan 
geleneksel ve son derece güçlü bir silahtır. Babel ve belirsizlik, yani 
çalışan kitlelerin gelecekteki sosyal koşullarına ilişkin belirsizlik ve 
öngörülemezlik, 1990'ların ikinci yarısından itibaren sosyal güvenliğin 
sözde ikinci ayağı olan emeklilik sistemine geçiş kararıyla zaten 
harekete geçirilmişti. INPS'ye ödenen ve ISTAT tarafından belirlenen 
enflasyon oranına göre yıllık olarak yeniden değerlendirilen emeklilik 
katkı paylarının, son maaşlara orantılı olarak devam eden emeklilik 
ödemelerini karşılamak için kullanıldığı, öde-ve-geç sisteminden, bir 
çalışanın emeklilik maaşının, tüm çalışma hayatı boyunca biriktirdiği ve 
(belki de) emeklilik fonu tarafından yapılan yatırımlarla yeniden 
değerlendirilen bireysel katkı paylarından ödendiği mevcut katkı sermaye 
sistemine geçiş gibi kadim bir soruna değinmek niyetinde değiliz. 
Sadece, "yan haklar" gibi, şu anda (neyse ki) yalnızca 4 milyondan biraz 
fazla çalışanı kapsayan (1) müzakere edilmiş emeklilik fonlarının, 
işverenlerin her bir çalışan için ödenen tutarları düşmelerine izin 
verdiğini belirtiyoruz. Bu yıl için teyit edilen rakam, bireysel işçi ve 
işvereni tarafından ödenen toplam meblağ olan 5.164,57 avrodur. 
1990'ların sonunda sendika liderleri tarafından da ikna edici bir 
şekilde hayata geçirilen bu değişiklik, emekli maaşlarımızın (ertelenmiş 
ücretler) toplam tutarının önemli ölçüde azalmasına ve eski sistemde 
öngörülen %80 asgari seviyesine asla ulaşamamasına ek olarak, paradoksal 
bir şekilde işverenlerimiz tarafından kendilerini finanse etmek için 
kullanıldığını kesin olarak ortaya koymuştur. Zira çeşitli emeklilik 
fonları bu meblağları, kasanın her zaman kazandığı, ancak kasanın 
işçiler olmadığı o gerçek "kumarhaneye", yani hisse senetlerine ve 
borsaya yatırmaktadır. Ancak iş başındaki tek paradoks bu değildir. 
İşverenlerin basın organı Sole24ore'un sağladığı son veriler, emeklilik 
fonlarının emeklilik döneminde ödenen sermayeyi tahvil veya devlet 
tahvillerine yatırım yaparak garanti altına almalarına en iyi şekilde 
olanak tanıyan garantili yatırım hatlarının, daha fazla oynaklığa ve 
dolayısıyla daha fazla riske tabi olan hisse senetlerine yapılan 
yatırımlarla karşılaştırıldığında, 15 yıllık bir dönemde, yani 2010'dan 
bugüne kadar, emeklilik fonlarının %20,1'lik bir getirisi ile TFR'nin 
%42,5'lik bir getirisi arasında olduğunu göstermektedir. (2) Aynı mantık 
ve aynı yansıma, kamu sağlık hizmetlerinin daha da azaltılmasında önemli 
ve belirleyici bir unsur olduğu kanıtlanan tamamlayıcı sağlık 
hizmetlerine ilişkin sözde ikinci sütun için de geçerlidir. Kamu 
sağlığını savunan ve farklılaştırılmış özerklik hipotezine karşı çıkan 
yakın tarihli ve ayrıntılı bir belge olan "Sessiz kalamayız. Kamu 
sağlığı için sivil toplum" başlıklı belgede, Sosyal Tanıtım Dernekleri 
(APS), üçüncü sektör kuruluşları, ticari olmayan ve kâr amacı gütmeyen 
dernekler ve sendikalar gibi 130'dan fazla derneğin ortaklaşa 
hazırladığı belgede şunları okuyabiliriz: "Bakanlar Kurulu tarafından 27 
Eylül 2024'te onaylanan 2025-29 orta vadeli yapısal bütçe planı, NHS'yi 
güçlendirmeyi taahhüt etmek yerine, tamamlayıcı sağlık bakımı 
araçlarının geliştirilmesi ve yeniden düzenlenmesi yoluyla ikinci ayağın 
güçlendirilmesini öngörmektedir".(3) Bu kurumlar, eski yardımlaşma 
dernekleri gibi, sağlık hizmeti ile istihdam durumu arasında yakın bir 
bağlantıyı yeniden tesis ederek, belirli çalışan kategorileri lehine 
çeşitli tedavi ve hizmetler sunmaktadır; Daha fazla pazarlık gücüne 
sahip olanlar ve kategori ve bölgeye göre farklılaştırılmış bakım 
yolları sunanlar, işsizler, güvencesiz çalışanlar, emekliler ve hatta 
bazen bu fonların aile üyeleri gibi nüfusun geniş kesimlerini hariç 
tutar. Dahası, emeklilik fonları ve "kurumsal refah" fonları gibi bu 
fonları destekleyen vergi indirimleri, genel gelir vergisi gelirinin 
düşmesine, ancak her şeyden önce, emekliliklerini hesaplarken daha düşük 
katkı paylarına güvenebilecek olan fonlara katılan çalışanlar için daha 
düşük katkı paylarına yol açar. Dahası, bu fonlar, özellikle uzman 
muayeneleri ve tanı testleri gibi belirli harcama kalemleri için aşırı 
sigorta kapsamı ve dolayısıyla sağlanan hizmetlerin katlanarak 
artmasına, bunun sonucunda uygunsuz hizmet ve teşhislerin ve dolayısıyla 
genel harcamaların artması riskinin ortaya çıkmasına neden olur. Bu 
"fonlar, hizmet entegrasyonu ve bireysel bakım ihtiyaçlarıyla açıkça 
çelişen performansa dayalı bir model temelinde ve özel sağlık hizmeti 
sunumunu karakterize eden sağlık önceliklerinden bağımsız olarak en 
kârlı hizmetleri seçme teşvikleri temelinde faaliyet göstermektedir. Bu 
durum, toplum için refah kaybına ve sağlık hizmetleri maliyetlerinde 
artışa yol açmaktadır; bu durum, Amerika Birleşik Devletleri gibi 
sigorta temelli sağlık sistemlerine sahip ülkelerde yaygın olarak 
görülmektedir."(4)
Lombardia CGIL'i veya Torino SPI CGIL'i gibi önemli bölgesel birlik 
yapıları tarafından onaylanıp benimsenmiş olsa da, ulusal yönetim 
gruplarını, özellikle de bireysel kategorilerin ulusal yönetim 
gruplarını, gerekli ve kârlı bir özeleştiri ve özellikle 1990'ların 
ortalarından bu yana tesadüfen büyümeyen ve genişleyen İkili Kuruluşlara 
karşı kararlı bir U dönüşü yönünde etkilemeyi henüz başaramamıştır.
İkili kuruluşlar mı yoksa sokak sendikaları mı?

İkili organlar, şirket ödemeleri ve işçi maaşlarından yapılan 
kesintilerle finanse edilen, sözleşmeyle kurulan kuruluşlardır. Bu 
kuruluşlarda şirket ve sendika temsilcileri, ek emeklilik ve sağlık 
fonlarının yönetimi, gelir destek tedbirleri ve ulusal sözleşme gözlem 
merkezleri gibi işlevleri yerine getirmek için iş birliği yaparlar.

Bazı sendika kategorilerinin, devasa finansal kitlelerin koruyucusu ve 
kısmen "başarısız" ve bu yeni ticari bakış açısına takılıp kalmış bir 
sendika bürokrasisi için ek bireysel gelir kaynağı haline gelen bu 
organların ağırlığını ve işlevini azaltma konusundaki (kısacası) 
şiddetli isteksizliğini çok net bir şekilde anlıyoruz. Ancak, devletin 
yetersiz finansmanıyla giderek daha fazla karşı karşıya kalan ve 
dolayısıyla özel girişimcilere pazar alanı garanti eden bir refah 
sisteminin kıvrımları içinde açılan boşlukları yönetmeye giderek artan 
bir zaman ve kaynak ayıran, yalnızca hukuki ve mali hizmetler sunmakla 
kalmayıp, aynı zamanda üyeleri için ücret paylarını, ek sosyal güvenlik 
ve sağlık hizmetlerini, ek sosyal güvenlik ağlarını, mesleki eğitimi, 
eğlence aktivitelerini ve hatta ticari hizmetleri de yönetmeyi 
hedefleyen bir sendika, bir sınıf örgütü, bir direniş yapısı olmaktan 
çıkıp, aynı anda kapitalist pazara entegre olan bir "kamu" sisteminin 
parçası olma eğilimindedir. CGIL'nin resmi ve kongre belgelerinde uzun 
süredir savunduğu "sokak sendikası" fikri, ulusal liderlik içindeki 
gerçek anlamı ve yorumu ne olursa olsun, bireysel ulusal sendika 
federasyonlarının ikili organlar aracılığıyla inatla benimsediği 
uygulama ve yöntemlerle çelişmekte ve çelişmektedir. Egemen sınıfların 
bu rövanşizm evresinde bir başka paradoks, CGIL'nin ulusal liderlik 
grubunun yakın zamanda yaptığı önemli bir müdahalede bulunabilir; 
burada, bugün neyin gerekli ve arzu edilir olduğuna dair düşünceler ve 
göstergeler açıkça ortaya konmuştur ve burada tam anlamıyla şunu okuruz: 
"işsizlerin, mavi tulumlu ve siyah ceketlilerin, evden çalışan 
kadınların - bugün yapay zeka merkezlerine veri sağlayan birçok 
bilgisayar çalışanının yaptığı gibi - ihtiyacı olanlara öğretmek isteyen 
öğretmenlerin ve öğrenmek isteyen işçilerin bir araya gelerek işin 
sömürülmesini ve eşitsizlikleri sorguladığı orijinal Çalışma Odalarına 
bir dönüş" (5). Bölgelerde ve ulusal düzeyde mevcut sendikal gerçekliğin 
umulandan ne kadar uzak olduğu çoğu kişi için açıktır. Ancak daha da 
açık bir şekilde, "bu yenilginin gerçek nedenleri üzerine derinlemesine 
düşünme eksikliği" (1978'deki Avro'dan başlayarak tam olarak 90'lara 
kadar süren işçi yenilgisinden bahsediyoruz) "yıllarca yeni sömürünün 
parçalanmış işleyişini temsil etmek için hangi sendikal eylem biçiminin 
gerçekten daha uygun olduğu üzerine düşünmeyi engelledi" ve "90'larda bu 
konularda gerçek bir tartışma yapılmadan hızlanan İtalyan sendika 
hareketinin kurumsal bürokratik bir kaymasına" neden oldu (6). Ayrıca, 
belirli bir sağlık sorunu hakkında şunları okuyabiliriz: "Örneğin 
sağlıkta, son yıllarda hepimiz, şirketi maliyet ve bürokrasi sorununu 
çözecek örgütsel model olarak gören ideolojiye teslim olduk. Ve Yerel 
Sağlık Birimlerinden Sağlık Şirketlerine geçtiğimizi çok sakin bir 
şekilde kabullendik. Sonra, şirketin mantığı içinde, sayıların ardında, 
insanların giderek ortadan kaybolduğunu ve bölgedeki önleme 
faaliyetlerinin, bölgedeki ve iş yerindeki önleme faaliyetlerini 
neredeyse sıfırlayacak noktaya kadar zayıfladığını keşfettik.
Yerel Sağlık Yetkilileri (USL) aynı zamanda işyerinde sağlık 
mücadelelerinden, işçi konseylerinin Maccacaro gibi adamların ve işyeri 
hekimi olmaya, fabrikada ve toplumda sosyal hizmet sunmaya, oradaki 
insanların sağlığını ve refahını savunmaya karar veren birçok genç 
doktorun zekâsıyla olağanüstü ittifakından doğmuştur.
İşyerinde önleme neredeyse ortadan kalktı.
Fabrikalara ve şantiyelere yalnızca meydana gelen talihsizliklerin 
sorumluluğunu denetlemek için değil, aynı zamanda bunları önlemek ve 
işçilerle birlikte bu günlük talihsizliklerin kökenindeki nedenleri 
değerlendirmek için giden insanlar da ortadan kayboldu." (7)
Bu düşüncelerin, gecikmiş de olsa, bireysel sağlık hizmetleri sunan 
İkili Kuruluşların felsefesiyle ne kadar uzlaştırılabileceği ve aynı 
Kuruluşların, daha önce gördüğümüz gibi, karışık da olsa, İşçi 
Odalarının yeni ve gerekli yataylığını temsil etmesi gereken sokak 
sendikasının göstergeleriyle ne kadar uyumlu olduğu bilinmiyor. Sendika 
hareketinin toparlanmasını ancak keskin bir düşünme ve gerçek bir 
özeleştiri sağlayabilir. "Yenilgileri, altta yatan nedenlerini 
dikkatlice incelemeden bir kenara bırakmak, toparlanmayı sağlamanın asla 
iyi bir yolu değildir."(8)

Notlar:
(1) 23 Haziran 2025'te sunulan 2024 COVIP (Emeklilik Fonu Denetleme 
Komisyonu) Raporu.
(2) Il Sole 24Ore. Emeklilik Fonu Getirileri ile Kıdem Tazminatı 
Karşılaştırması: 10 ve 15 Yıllık Analiz - 27 Haziran 2025
(3) Floransa, 22 Şubat 2025 "Sessiz Kalamayız. Kamu Sağlığı Sivil 
Toplumu"     Saluteinternazionale.info
(4) Aynı
(5)https://centroriformastato.it/democrazia-lavoro-e-sindacato-dopo-i-referendum/byAndreaRanieri ; 
              Francesco Sinopoli. 20 Haziran 2025'te yayımlandı. Bu 
bildiri, Livorno İşçi Odası tarafından 28 Temmuz 2025'te düzenlenen 
"Temsil, Çatışma, Katılım: Hangi Konfederal Birlik?" başlıklı seminerde 
Vittorio Vakfı Başkanı Francesco Sinopoli tarafından sunulmuştur.
(6) Aynı
(7) Aynı
(8) Aynı

https://alternativalibertaria.fdca.it/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr