A-Infos (it) France, OCL CA #353 - La situazione attuale negli Stati Uniti (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Il seguente articolo riassume le nostre osservazioni introduttive al 
dibattito su questo tema tenutosi il 15 luglio presso il campeggio 
dell'OCL. Queste osservazioni si basano in gran parte su un articolo più 
lungo pubblicato sul numero 23 di Temps Critiques, intitolato "Stati 
Uniti: rivoluzione politica e riorganizzazione caotica al vertice del 
capitalismo". ---- Priorità alla politica ---- La seconda presidenza di 
Trump è senza dubbio destinata a sconvolgere molti ambiti della vita 
sociale e politica degli Stati Uniti. Piuttosto che entrare nei 
dettagli, limitiamoci qui ad affrontare gli aspetti più importanti dal 
nostro punto di vista (tralasciando quello della politica 
internazionale), in particolare quelli che pongono problemi teorici o 
pratici alle correnti che pretendono di mettere in discussione l'ordine 
sociale. Come dovremmo interpretare il fenomeno Trump? Secondo alcuni, 
la società americana si sta dirigendo verso la dittatura o addirittura 
verso il fascismo; altri sottolineano che il regime si è appena rivelato 
apertamente oligarchico (come dimostra la presenza di importanti figure 
del mondo della tecnologia alla cerimonia di insediamento del nuovo 
presidente). Altri, al contrario, sottolineano i numerosi elementi di 
continuità con le presidenze passate, sia democratiche che repubblicane: 
dalla presenza in tutti i governi di rappresentanti delle principali 
banche all'unilateralismo in politica estera (con una notevole 
eccezione: la demonizzazione di Putin), fino alle espulsioni di 
immigrati clandestini, che hanno raggiunto un livello record sotto 
Obama, tanto che Trump è ora ossessionato dall'eguagliare.

Il problema è che sia i "massimalisti" che i "minimalisti" hanno in 
parte ragione. Stiamo assistendo a una rivoluzione essenzialmente 
politica, ovvero una rivoluzione che non altera radicalmente la 
distribuzione del potere o della ricchezza, ma che solleva una serie di 
questioni raramente considerate dalle correnti rivoluzionarie. Nei 
nostri ambienti, ad esempio, si afferma regolarmente che i governi sono 
tutti al servizio del capitale. Ma se così fosse, che dire dell'accusa 
di un regime oligarchico formatosi sotto Trump? Sebbene Trump abbia 
certamente nominato un numero record di miliardari in posizioni chiave, 
non è forse questo un segno di capitalismo clientelare? Non sono i 
"baroni" della Silicon Valley a detenere il potere; Alcuni sono 
attualmente sottoposti a un livello di arbitrarietà, persino di racket, 
mai visto prima. Con la legge appena approvata dal Congresso, il governo 
ha semplicemente comprato la benevolenza del mondo imprenditoriale con 
una stanca riproposizione della solita vecchia retorica predicata dal 
Partito Repubblicano fin dagli anni '80 (deregulation, tagli fiscali, ecc.).

Frustrato dai conflitti con alti funzionari durante il suo primo 
mandato, Trump, che intende esercitare un potere indiviso, questa volta 
si è preoccupato di mettere insieme una squadra perfettamente coesa, 
anche se ciò significa circondarsi di personale incompetente (reclutato, 
in particolare, tra i conduttori di Fox News). È anche riuscito a 
imporre un livello di disciplina di partito ai rappresentanti eletti 
repubblicani senza precedenti nella storia del Paese. Per quanto 
riguarda la magistratura, grazie alle sue nomine e a quelle dei suoi 
predecessori repubblicani, è improbabile che la Corte Suprema gli dia 
molti problemi. Infine, anche quando i giudici di grado inferiore si 
pronunciano contro il governo, quest'ultimo tende a tergiversare, a 
ricorrere in appello, a sostenere che non spetta alle autorità far 
rispettare la legge, ma piuttosto al cittadino sporgere denuncia quando 
ritiene che i propri diritti non siano stati rispettati.

Quindi, oggi è proprio la politica a prevalere. Si pensi ai famigerati 
dazi doganali che hanno generato così tante discussioni. Nessun 
economista serio crede nell'attuale approccio di Trump e, sebbene alcuni 
settori dell'economia possano accogliere con favore una certa 
protezione, a nostra conoscenza, nessuna frazione significativa del 
capitale americano sostiene l'idea di imporre dazi all'importazione in 
modo generalizzato (soprattutto non contro paesi alleati o paesi con cui 
gli Stati Uniti non hanno un deficit commerciale), tanto meno di usarli 
per punire il Brasile per aver consegnato Bolsonaro alla giustizia. 
L'idea è quella di dimostrare chi comanda in ogni momento, come la 
mafia. I dazi sono un dogma in cui Trump ha creduto fermamente fin dalla 
sua giovinezza.

Questa priorità data alla politica è evidente ovunque: negli attacchi 
alle università (troppo di sinistra), al servizio meteorologico (troppo 
favorevole alle teorie sul riscaldamento globale causato dall'uomo), ai 
posti di lavoro federali (fonte di voti per il Partito Democratico), ai 
musei e alla ricerca scientifica (ideologicamente sospetta). Ciò sta 
portando a tagli di risorse e personale in un momento in cui, come le 
precedenti amministrazioni, Trump è convinto che il Paese debba 
raddoppiare gli sforzi di fronte alla concorrenza cinese. Ci troviamo 
quindi di fronte a una risposta "razionale" a questa presunta minaccia? 
Una "classe dirigente" che ha riflettuto sulla questione e sta agendo 
nel proprio interesse? Piuttosto, abbiamo l'impressione di assistere a 
un rafforzamento della sfera politica e, più specificamente, del rigido 
sistema di competizione elettorale tra i due partiti rivali, che 
costituisce ciò che viene spacciato per democrazia negli Stati Uniti.

Demagogia anti-immigrazione
Un aspetto di questo sistema è proprio ciò che alcuni denunciano come 
populismo, ma che sarebbe più appropriato definire demagogia. In questo 
caso, Trump e i suoi compari hanno compreso l'utilità di sfruttare 
politicamente l'afflusso di migranti al confine con il Messico, che è 
molto reale e a volte abbastanza massiccio da iniziare a preoccupare una 
parte significativa della popolazione. C'è xenofobia lì, come altrove 
nel mondo, ma attenzione a non cadere preda delle spiegazioni generiche 
che leggiamo regolarmente sui giornali benpensanti (come il "rifiuto 
dell'alterità"). Alle elezioni del novembre 2024, Trump è riuscito a 
ottenere buoni risultati nelle contee di confine popolate in gran parte 
da individui che hanno a loro volta origini messicane e ne sono 
orgogliosi, perché ha promesso di limitare gli arrivi caotici di nuovi 
arrivati in comuni dove i servizi sociali e sanitari erano già 
sovraccarichi.

Il governo punta quindi sulle deportazioni di massa di immigrati 
clandestini. Eppure il flusso di migranti tende a esaurirsi (si prevede 
addirittura un'immigrazione netta negativa per il 2025, cosa inaudita in 
mezzo secolo), mentre il calo delle nascite, sebbene iniziato più tardi 
che in Europa, è ormai una realtà e il tasso di disoccupazione rimane 
molto basso. Si tratta quindi di una politica che sta danneggiando un 
numero crescente di settori dell'economia: non essendo riuscita a 
effettuare molti arresti nelle zone di confine, la polizia 
dell'Immigration and Customs Enforcement (ICE) ha ricevuto l'ordine di 
organizzare retate in tutto il Paese. L'ICE è ora di gran lunga la forza 
repressiva più potente del Paese, una sorta di corpo di polizia privato 
della Casa Bianca. Ancora una volta, è difficile credere che gli 
"interessi del capitale" possano imporre una campagna di retate nei 
campi di fragole in piena raccolta, nei macelli, nelle fabbriche di 
abbigliamento, negli hotel e nei ristoranti e nei cantieri edili, tutti 
settori che impiegano un gran numero di immigrati clandestini.

Pagherebbe almeno in termini di demagogia? A quanto pare, sempre meno, 
soprattutto dopo gli spettacolari e "performativi" attacchi dell'ICE a 
Los Angeles all'inizio di giugno, che hanno finito per scuotere persino 
i più fedeli sostenitori di Trump.

La risposta a questi attacchi è stata molto incoraggiante, ma ancora 
relativamente modesta in una contea di 10 milioni di persone, ed è 
curioso notare che, su certi punti, Fox News e Monday Morning sembrano 
concordare. Secondo Fox, Los Angeles era una città in fiamme (con 
filmati in loop di cinque auto a guida autonoma in fiamme), e per di più 
era stata abbandonata agli "invasori", con occasionali bandiere 
straniere; l'articolo di Victor Artola, altrimenti molto pertinente, 
pubblicato sul numero 480 di Lundi Matin, parla di una "massiccia 
rivolta" e della "fine dell'assimilazione" degli immigrati.

Tuttavia, i dati ci dicono il contrario. Gli immigrati clandestini, 
circa il 5% della popolazione, lavorano dove c'è carenza di manodopera; 
questo vale per oltre il 40% dei lavoratori agricoli. Si parla, 
naturalmente, di intelligenza artificiale come soluzione futura, ma 
questo è difficilmente applicabile a muratori, conciatetti o, per il 
momento, raccoglitori di fragole. Non dimentichiamo che Trump afferma di 
voler reindustrializzare un Paese in cui le aziende manifatturiere hanno 
già difficoltà a reclutare personale. Va anche notato che gli ispanici 
rappresentano ormai quasi un quarto della popolazione giovanile a 
livello nazionale, e molto di più in città come Los Angeles, New York e 
Chicago. Infine, hanno un alto tasso di matrimoni misti, un segno 
abbastanza affidabile di... assimilazione. Designarli come nemico 
interno, come ha fatto Trump, significa combattere un'assurda azione di 
retroguardia.

Un reality show
Restano due questioni correlate da affrontare: le cause profonde di 
questo nuovo regime e le reazioni piuttosto limitate che ha provocato. 
Alcuni, generalmente di formazione marxista, sottolineano la debolezza 
dell'accumulazione capitalista negli ultimi decenni come spiegazione 
della disgregazione politica e sociale dell'America e delle tensioni 
internazionali. Questa tesi è probabilmente valida, se non fosse che, 
nonostante l'ascesa della Cina e la fine dell'egemonia assoluta di cui 
un tempo godevano gli Stati Uniti, il capitale americano non ha perso 
nulla del suo ruolo centrale nell'"impero" globale. Basta osservare 
l'attuale massiccio afflusso di capitali nel campo dell'intelligenza 
artificiale per convincersene. Piuttosto, è la stagnazione del Giappone 
e dell'Europa che merita di essere evidenziata.

D'altra parte, la popolazione del paese al centro di questo impero ha 
dovuto sopportare sconvolgimenti ben più estremi per decenni rispetto 
alla vecchia Europa, per non parlare dell'impatto di diverse guerre 
perse sulla salute fisica e psicologica dei suoi abitanti. I 
Democratici, altrettanto filo-capitalisti quanto i Repubblicani, hanno 
smesso persino di fingere di essere il partito dei lavoratori e si sono 
reinventati come difensori delle minoranze, precipitando in 
un'escalation quasi comica di wokeness, mentre si appellavano ai ricchi 
per finanziare le loro campagne elettorali. Non saranno stati perdonati 
per aver salvato le banche dopo la crisi del 2008; il populismo di 
destra che ne è emerso ha portato al potere, per ben due volte, un 
truffatore da reality show.

Inizialmente, il "popolo di sinistra" è rimasto sbalordito, ma alla fine 
ha organizzato la più grande giornata di mobilitazione nella storia del 
Paese, il 14 giugno (a quanto pare ha partecipato circa il 2% della 
popolazione). Questa, naturalmente, potrebbe non andare oltre una prova 
generale prima delle elezioni di medio termine del novembre 2026, ma è 
stata in effetti l'espressione di uno spirito di rivolta contro il 
dispotismo. Lo stesso vale per le mobilitazioni contro l'ICE, che 
continuano e si stanno diffondendo in tutto il Paese. Sebbene siamo ben 
lontani dagli schemi del conflitto di classe che da tempo costituiscono 
il linguaggio comune degli ambienti radicali in Europa, la popolazione 
americana non è comunque docile. Di fronte alle incoerenze e agli 
eccessi della squadra al potere, possiamo scommettere che la situazione 
non si stabilizzerà tanto presto. Un ultimo punto. Abbiamo un'idea di 
cosa significhi l'attivismo in un paese premoderno in cui la democrazia 
borghese, da noi sempre denunciata, fatica ad affermarsi. Ma cosa 
significa essere attivisti oggi in uno dei paesi più rappresentativi 
della storia di questa stessa democrazia e che, pur calpestando i suoi 
principi fondanti, sta voltando le spalle a gran parte dell'eredità 
dell'Illuminismo?

Larry Cohen, 21 agosto 2025

Nota: i sottotitoli sono a cura della Commissione del Journal.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4522
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it