A-Infos (pt) Italy, Sicilia Libertaria #462 - Revisão Anônima. Avaliar e Punir (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Toda inovação científica, ensinava Thomas Kuhn, costuma ser 
obstaculizada pela comunidade acadêmica existente - não tanto com base 
em evidências científicas, mas sim em preconceitos corporativos, 
nomenclaturas (nomes e autoridades) e saberes consolidados. Há inúmeros 
exemplos de descobertas importantes, mesmo recentes (da identidade dos 
bronzes de Riace aos "assuntos diversos" do jovem Verga), rebaixadas a 
hipóteses fantasiosas simplesmente por serem incompatíveis com o sistema 
de pensamento dominante. ---- O establishment universitário, em 
particular, sempre se destacou na tentativa de conservar posições de 
poder e perpetuar a si mesmo através de acordos com governos em 
exercício e da imposição de um saber partilhado entre seus membros. 
Desde 2006, a Itália - mais do que qualquer outro país ocidental - 
adotou um sistema de avaliação fortemente hierárquico e burocratizado 
para garantir tanto status quanto doutrinação acadêmica.

Pode parecer um tema para especialistas, mas hoje este é o pilar sobre o 
qual repousam a organização, a acreditação e a difusão do conhecimento 
no mundo ocidental. Apesar de todas as suas falhas já conhecidas, a 
avaliação tornou-se o principal instrumento de controle das 
universidades e do saber que nelas se produz. Visa invadir todas as 
formas de cultura contemporânea, dos produtos digitais às redes sociais. 
Não vai demorar para que esse processo - hoje confiado a comissões, 
avaliadores anônimos (no pior sentido) e modelos padronizados - seja 
entregue a algoritmos projetados para impor conformidade e direcionar a 
produção intelectual, não só acadêmica, para o lucro.

Atualmente, o sistema italiano de avaliação desce em cascata a partir de 
duas comissões nacionais nomeadas pelo governo (ANVUR e CVNVR). Elas 
avaliam a "qualidade" (isto é, a compatibilidade com as diretrizes 
governamentais) das universidades, departamentos, produção científica e 
projetos de pesquisa. Os professores, por sua vez, repassam essa pressão 
a assistentes, alunos precarizados, revistas e estudiosos externos que 
tenham a infelicidade de colaborar - por exemplo, participando de 
seminários, cursos e congressos. O financiamento do MIUR, a 
elegibilidade para concursos e até as contratações dependem dessas 
pontuações, configurando um verdadeiro sistema de chantagem profissional.

É um sistema fechado e estagnado, mas em rápida evolução: de um lado a 
política (que, seguindo o trumpismo, pede maior dependência das 
universidades em relação ao governo); de outro, a economia (que exige 
maior alinhamento com o mercado competitivo). Sua principal ferramenta é 
a "revisão anônima" - mais uma aberração anglo-saxã inventada para 
manter estudantes e professores subjugados.

Essa "revisão anônima" é conduzida por avaliadores externos, formados 
dentro do próprio sistema, supostamente especialistas (mas raramente 
são). O anonimato frequentemente alimenta arrogância, censura e 
mediocridade intelectual. Ainda assim, eles cumprem perfeitamente sua 
função principal: reforçar a conformidade ao saber convencional - o 
conhecido, o já publicado, o mainstream - o entendimento científico 
médio e dominante que serve de régua para julgar qualquer contribuição. 
Trata-se de uma prática autoritária, inquisitorial e arbitrária que 
bloqueia a troca igualitária, desencoraja a circulação e a originalidade 
das ideias, exclui saberes alternativos e básicos, promove censura 
preventiva e, sobretudo nas revistas, sufoca o debate crítico que antes 
animava a vida intelectual e política. Já se observou que nenhum dos 
estudos fundamentais da antropologia - nem, acrescento, da história do 
movimento operário e socialista - passaria hoje pelos filtros da 
"revisão anônima".

A arbitrariedade desse método é amplamente reconhecida e debatida no 
exterior. Muitas universidades, especialmente nas humanidades, adotaram 
a "revisão aberta entre pares". Em sua forma mais radical, comentários 
dos revisores, toda a documentação e correspondência são publicados 
online, e os leitores são convidados a participar. Isso garante 
transparência máxima (autor e revisor identificados) e permite um 
trabalho colaborativo e multivocal que pode, em teoria, aumentar a 
confiabilidade e a qualidade crítica, envolvendo a comunidade acadêmica.

Na Itália também surgiram críticas desde o lançamento do livro Valutare 
e punire (2012) de Valeria Pinto, que revelou a ligação estreita entre 
avaliação e mercantilização da formação universitária. Suas teses foram 
retomadas no volume coletivo Perché la valutazione ha fallito. Per una 
nuova Università pubblica (Perugia 2023). Entre os principais críticos, 
contudo, raramente aparecem professores que se autodeclaram anarquistas 
(embora existam muitos) ou estudantes rebeldes. Muitos adaptaram-se à 
mediocridade dominante, aceitando sem problemas os novos métodos de 
avaliação e ensino, elogiando estudos seletivos e setoriais que 
dificilmente oferecem visões críticas amplas. Hoje participam inclusive 
de pesquisas sobre violência urbana, bem vistas por comissões nacionais 
que confundem, intencionalmente ou não, revolta com revolução, bandido 
com socialista, mazziniano com anarquista. Isso - e não é pouco - impede 
nosso movimento de extrair lições autênticas, enquanto alguns sobem na 
carreira acadêmica.

No fim dos anos 1970, companheiros debateram se valia a pena frequentar 
a universidade, correndo o risco de virar "servos tolos" - "quadros", no 
jargão técnico - da sociedade capitalista. Alguns decidiram arriscar, 
acreditando poder "minar a instituição por dentro". Décadas depois, esse 
objetivo parece ter fracassado. Muitos desses "saboteadores internos" 
são hoje defensores convictos da "revisão anônima", chegando a práticas 
inaceitáveis - incluindo bloquear textos historicamente valiosos - 
contra os poucos que ousam contestar ou ridicularizar sua absurdidade.

Será que até a história do anarquismo deve permanecer refém de 
professores "anarquistas" preocupados mais com suas carreiras e redes 
acadêmicas do que em servir ao movimento? Alguns, já estabilizados, 
poderiam criar revistas de acesso aberto - incubadoras de ideias 
alternativas - e se opor ao mainstream. Outros, jovens e rebeldes, 
poderiam publicar nelas em protesto e questionar a suposta necessidade e 
eficácia científica da avaliação autoritária. Isso pode custar uma 
carreira ou uma cátedra - difíceis de alcançar de qualquer forma - mas 
talvez seja o caminho mais justo. Nesse caso, estaremos ao lado deles.

Natale Musarra

https://www.sicilialibertaria.it/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt