A-Infos (ca) Italy, Umanita Nova #25-25 - Trabajadorxs y objeción de conciencia. Ferroviari@s Contra la Guerra (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

La presión militar sobre la sociedad civil se vuelve cada vez más 
intensa. Como colectivo Ferroviari@s Contra la Guerra (FCG) lo hemos 
constatado con la ratificación del acuerdo Leonardo-RFI, pero la guerra 
invade también escuelas, puertos, aeropuertos y centros de 
investigación, cada vez más atacados por la deriva bélica italiana y 
mundial. Incluso los lugares de trabajo industriales y logísticos, 
teóricamente a salvo de ser empleados en la carrera hacia el rearme y el 
movimiento belicista, están sufriendo reconversiones de un ámbito civil 
a uno militar.

El debate sobre la oposición a las actividades productivas con fines 
bélicos en lugares de trabajo civiles crece cada vez más, de forma 
directamente proporcional a la escalada armamentista en curso. La 
pregunta que nos planteamos como FCG, pero también como clase 
trabajadora, es: ¿puede una trabajadora o un trabajador expresar su 
oposición a ser empleada/o en actividades de tipo militar? Desde un 
punto de vista estrictamente legal, la respuesta es que no tiene derecho 
a oponerse. Hoy en día falta una legislación que proteja a quien, de 
forma consciente, quiere negarse a emplear sus tareas y profesionalidad 
con objetivos militares. Un vacío normativo que deja un espacio 
indefinido donde un rechazo del trabajador puede costar sanciones, 
hostigamiento, aislamiento e incluso un posible despido. En resumen: 
represión sin escrúpulos contra quienes quieren evitar la locura y la 
deshumanización de la expansión del conflicto mundial, del genocidio en 
curso en Gaza y de una economía de guerra que cada vez desangra más el 
estado social y quita perspectivas a las renovaciones contractuales.

En Italia, hasta 2010, la única oportunidad legal de rechazo en el 
ámbito militar era la objeción de conciencia al servicio militar, Ley 
n.º 230 de 1998. Una ley que luego fue derogada con el Decreto 
Legislativo de 15 de marzo de 2010 n.º 66, mientras que, al contrario, 
el servicio militar obligatorio fue de hecho solo suspendido (Ley 23 de 
agosto de 2004, n.º 226). Suspensión que además está condicionada a las 
decisiones del orden constituido, como dice el artículo 78 de la 
Constitución: «Las Cámaras deliberan el estado de guerra y confieren al 
Gobierno los poderes necesarios». En pocas palabras: si el Estado decide 
ir a la guerra, todos somos llamados a estar "listos para morir, Italia 
llamó".

La historia del rechazo al servicio militar merece contarse brevemente, 
para ofrecer un marco que ayude a comprender cómo se llegó a obtener 
ciertos derechos.

La Constitución italiana, en vigor desde el 1 de enero de 1948, 
establece en su artículo 52 que «La defensa de la Patria es deber 
sagrado del ciudadano. El servicio militar es obligatorio en los límites 
y modos establecidos por la ley». Esta obligación encontró resistencia 
desde el principio (en 1949 con el caso Pietro Pinna) y, en los 40 años 
transcurridos entre el artículo 52 y la Ley 230, se registraron varios 
casos -no muchos, es cierto- de rechazo al servicio militar por motivos 
políticos, éticos o religiosos. Los rechazos -aunque no existía un 
verdadero movimiento de masas antimilitarista- comenzaron a resquebrajar 
el aparato estatal. Anarquistas, socialistas, no violentos y sobre todo 
Testigos de Jehová dieron vida, con el tiempo, a un movimiento crítico 
generalizado contra el servicio militar obligatorio y contra la 
represión que, a base de encarcelamientos, buscaba doblegar la 
resistencia de quienes no querían someterse (¿pero no estábamos 
protegidos por "la Constitución más bella del mundo"?). La ley represiva 
y llena de aspectos críticos de 1972 (Marcora 772/72) y la posterior de 
1998 fueron consecuencia de esas presiones desde abajo, pero también de 
un oportunismo estatal que evaluó como positiva -bajo varios aspectos- 
la creación del servicio civil alternativo, que representaba -ayer como 
hoy- un recurso gratuito que podía emplearse en distintos niveles de la 
producción. Además, el Estado podía prescindir de "inconvenientes" como 
el nonnismo (acoso en cuarteles), que en algunos casos incluso llevaba 
al suicidio, pero sobre todo de los movimientos de protesta de los 
proletarios uniformados, etc. Finalmente, hay que añadir que cuando, a 
pesar del artículo 11 de la Constitución («Italia repudia la guerra como 
instrumento de agresión...»), se necesitaba usar soldados en conflictos 
en todo el mundo (oficiales o no), se recurría a cuerpos especiales.

La situación actual es distinta de las luchas contra el servicio 
militar, porque la objeción en los lugares de trabajo inevitablemente 
afecta la producción de riqueza. Sin embargo, lo que permanece igual es 
la necesidad de oposición y de lucha para conquistar el derecho al rechazo.

En diversos debates recientes citamos el encuentro -organizado por los 
sindicatos de base CUB-COBAS y por FIRENZE PER LA PALESTINA- realizado 
en Florencia el pasado 18 de septiembre, con el objetivo de discutir 
"Antimilitarismo en los lugares de trabajo, aspectos legales sobre la 
objeción de conciencia".

El encuentro -bien concurrido, con unas 60-70 personas- preveía las 
ponencias de un magistrado y un abogado que, al menos en teoría, debían 
aclarar los aspectos jurídicos (y posibles indicaciones) sobre cómo lxs 
trabajadorxs pueden negarse a realizar tareas laborales con fines 
militares. Las intervenciones de los ponentes, muy largas y a veces 
dispersas, se centraron en un simple uso de la Constitución, que ya 
prevé -según el magistrado- herramientas inmediatas a disposición de la 
clase trabajadora, mientras que el abogado fue más cauto al dar 
garantías: «¿Objeción? Depende, no es seguro que un juez laboral acepte 
un rechazo». El recurso a la huelga, cada vez más restringido, no 
garantiza su uso inmediato debido a las normas vigentes que alargan los 
plazos para proclamarla y, además, el abogado señaló la Ley 413/1993 
(objeción de conciencia a la experimentación animal) como un posible 
apoyo legal, especialmente su artículo 1, que establece que «los 
ciudadanos (...) se oponen a la violencia contra todos los seres vivos». 
En resumen: nada concreto, solo hipótesis por comprobar.

Más interesantes y significativas fueron las intervenciones de lxs 
trabajadorxs, que con sus aportes evidenciaron, por un lado, las 
dificultades objetivas en los lugares de trabajo y, por otro, 
manifestaron una alta conciencia de clase, reclamando la objeción como 
un derecho que hay que arrancar con la lucha y no con inútiles 
tecnicismos burocráticos. Un debate en el que estuvimos presentes como 
Ferroviari@s Contra la Guerra, precisamente debido a las dificultades 
que encontramos con los trenes militares. Dificultades que hemos visto 
reflejadas concretamente en el caso de un trabajador encargado de 
escoltar transportes excepcionales que, sin saberlo, se encontró 
transportando un tanque. Una ausencia previa de información que, como 
puede pasarle al maquinista de un tren de carga, pone al trabajador en 
serias dificultades, ya que -como hemos visto- no dispone de ninguna 
herramienta salvo su propia conciencia e integridad moral.

La solidaridad y la sinergia entre categorías laborales, movimientos 
antimilitaristas, sindicalismo y sociedad civil serán determinantes para 
detener guerras y genocidios: este es el mensaje central que emerge de 
este debate vivo, que sigue creciendo y caminando en nuestras mentes. 
Este es el camino que nos hemos dado como Ferroviari@s Contra la Guerra.

Andrea - Ferroviere contro la guerra

https://umanitanova.org/lavorator3-e-obiezione-di-coscienza-ferrovier%c9%99-contro-la-guerra/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca