A-Infos (tr) Spaine, Regeneration: Teori Eksikliğinin Tiranlığı - Teori ve Devrimci Eylem Üzerine LIZA'dan (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Mitten Dramatik Gerçeğe ---- 1970'lerde feminist aktivist Jo Freeman, 
sosyal hareketler ve özgürlükçü çevrelerde örgütlenme üzerine yürütülen 
tartışmaların temel metinlerinden biri olan ve hem etkili hem de 
tartışmalı bir deneme yayımladı: Yapısızlığın Tiranlığı. Bu metin hâlâ 
güncel; özellikle de dağınıklığı yücelten ve mücadeleci alanları 
istikrarsızlaştırarak onları savunmasız ve etkisiz bırakan dinamikler 
karşısında. ---- Freeman, birçok aktivist grubun, hiyerarşik ve baskıcı 
oldukları gerekçesiyle resmî yapılardan kaçınma eğilimini eleştirir. Bu 
gruplar, örgütsüzlüğün eşitlik ve yataylık sağlayacağına inanır. 
Freeman'ın en önemli katkılarından biri, bu düşüncenin bir mit olduğunu 
göstermesidir: Eleştirel çözümlemeyi reddeden, basit bir anlatı; sonuçta 
tehlikeli siyasî sonuçlar doğuran bir yanılsama.

Pratikte yapı eksikliği gücü ortadan kaldırmaz; yalnızca onu gizler. 
"Yapısız grup" fikri, görünmeyen güç ilişkilerini maskeleyen bir sis 
perdesi gibi çalışır ve seçilmemiş, denetlenmemiş liderliklerin ortaya 
çıkmasını kolaylaştırır. Açık ve resmî örgütlenme biçimlerinin yokluğu, 
yapıların doğmasını engellemez; sadece görünür, demokratik ve hesap 
verebilir olmalarını engeller. Böylece, zamanı, eğitimi, kaynakları veya 
yetenekleri daha fazla olan - yani zaten ayrıcalıklı konumda bulunan - 
kişilerden oluşan gayriresmî elitler yükselir.

Gayriresmîlik miti yalnızca elitlerin oluşmasına zemin hazırlamakla 
kalmaz; grupları daha büyük ve örgütlü yapılar tarafından kooptasyona 
açık hâle getirir. Freeman'ın dediği gibi: "Bir grup ne kadar az 
yapılandırılmışsa, başka siyasî örgütler tarafından yönlendirilme 
ihtimali o kadar artar." Ayrıca, etkisizlikten doğan hayal kırıklığı ve 
yıpranma, birçok aktivisti daha tutarlı örgütlenme sunan geleneksel 
yapılara yöneltir. Twitter'da öfke boşaltmak yerine, neden pek çok 
yoldaşın özgürlükçü safları bırakıp dikey ama sonuçta örgütlü yapılara 
katıldığını bu bakış açısından analiz etmek bize daha çok kazandırırdı.

Bu nedenle Freeman, belirlenmiş roller, değerlendirme ve geri çağırma 
mekanizmaları, işin adil dağılımı, bilginin şeffaf dolaşımı ve bireysel 
ayrıcalıkların kolektifin hizmetine sunulmasını içeren açık yapılar savunur.

Bu kadar berrak ve erişilebilir olan bu yaklaşım, stratejik teori 
üretimine de uygulanmalıdır. Bazı ortamlarda kimi yoldaşlar -kimi saf, 
kimiyse çıkar gereği- teoriden kaçınmayı, politik pratiği dış etkilerden 
"özgürleştirmenin" yolu olarak sunan bir mit yaratmıştır. Gerçek bunun 
tam tersidir: Açık ve geliştirilmiş bir politik teori olmadan hâkim 
fikirler, gelenekler ve dogmatizm sorgulanmadan yerleşir.

Mücadele Teorisi Nedir?
Temelinde, toplumsal ve tarihsel analizlere dayalı bir stratejik 
kılavuzdur. Basit gibi görünse de derin ve karmaşıktır. Bir Mücadele 
Teorisi -ya da daha da ötesi, bir Devrimci Teori- kapitalist sistemin 
işleyişini bilinçli bir şekilde incelemenin sonucudur: yeniden üretim 
mekanizmaları, yapısal zayıflıkları ve onu altüst etmenin yolları. Aynı 
zamanda geçmişin özgürleştirici mücadelelerinden çıkarılan dersleri de 
içermelidir.

Amaç, toplumsal dönüşüm için yürütülecek her mücadelede 
karşılaşılabilecek senaryoları ve dinamikleri öngörmektir. Bu 
teorileştirme, kişisel ve soyut bir entelektüel uğraş değil; tarihsel ve 
toplumsal kavrayıştan, politik eylemin içinden, ortak mücadele ve dürüst 
tartışmalardan doğar.

Bir örgütün kendi Mücadele Teorisi'ni geliştirme kapasitesi ona gerçek 
stratejik özerklik sağlar. Bu teori net ve açık olduğunda, yeni üyelerin 
katılımı bilinçli ve gönüllü olur; kolektif tartışmayı ve gelişimi 
kolaylaştırır; kritik anlarda umutsuzca hareket etmeyi veya 
tutucu/gerici dinamiklere sürüklenmeyi önler.

Hiçbir politik örgüt yapı olmadan var olamaz. Ve hiçbir politik örgüt 
teori olmadan var olamaz.
Eğer yapı ve teori biçimlendirilmez ve açık hâle getirilmezse 
-militanların görebileceği ve anlayabileceği şekilde- ortaya çıkan şey 
yapısız bir grup ya da teorisiz bir hareket değildir; gayriresmî bir 
yapı ve bilinçdışı, bulanık bir teoridir.

Freeman, örgütsel gayriresmîliğin seçilmemiş elitlerin gizli liderliğini 
beslediğini gösterdiği gibi, aynı durum teori için de geçerlidir. Eğer 
teori kolektif, bilinçli ve gönüllü bir süreçten doğmuyorsa; tartışma, 
eğitim ve ortak pratikle inşa edilmiyorsa; galip gelen şey sorgulanmamış 
bir politik çizginin yeniden üretimidir -bunu da genellikle söylem gücü, 
sembolik sermaye veya nüfuzu fazla olanlar belirler. Daha da kötüsü, 
devrimci olmayan sağduyu belirler. Bu, edilgenliğe, atalete ve geleneğe 
körü körüne bağlılığa yol açar; politik çaresizlikten tükenen veya net 
bir ufuk sunan örgütlerce emilen militanların kaybına neden olur.

Elitlerin ortaya çıkması teorik gelişimin sonucu değildir. Tam tersine, 
kendi çizgisini bilinçli biçimde inşa etmeyi reddetmenin doğal sonucudur.

Teorizasyonu Kim Eleştirir?
Bunu yalnızca kendi sözde ideolojik saflığında rahat eden ve durağan 
ilkelere körü körüne bağlı kalan deneyimci/üstenci tavırdaki kişiler 
yapsa mesele basit olurdu. Ama gerçek daha kaygı verici: Antiteorik 
söylemler, pozisyonlarını tartışmaya açmak istemeyen ve onları görünmez 
kılarak pekiştirmeyi tercih eden kişilerce "kamusal" alana sürülür.

Benim de içinde bulunduğum örgüt, düşünmeden eyleme çağıranlara karşı 
sürekli tetiktedir; sanki düşünce ve eylem zıt şeylermiş gibi. Biz 
teorileştirme hakkını -ve gerekliliğini- savunuyoruz. Temel gördüğümüz 
şeylerden sapmıyoruz; tehdit edilsek, geleneğe aykırı olduğumuz 
söylense, kibirli diye yaftalansak bile. Çünkü mesele egomuz değil; 
özerkliğimizdir.

Geleneksel düşünceye kapılmak ya da hazır reçeteleri tekrarlamak 
istemiyoruz. Yürüdüğümüz yolun netliğini istiyoruz.

Bizden önce mücadele edenlere en iyi saygı, onların adımlarından 
öğrenmek, hafızalarından ders çıkarmak ve ilerlemelerini durduran 
sınırları aşmaktır. Bu nedenle devrimci teori inşa ediyoruz.

Antiteorik Mitin Karşısında
Bize açıkça ve kolektif biçimde inşa edilmiş, güncel gerçekliğin titiz 
bir analiziyle ve sınıfımızın tarihsel hafızasıyla yoğrulmuş bir teori 
gerekir: bizden önce savaşanların kemiklerinin yanına gömülü bir teori. 
Bu teori ne gayriresmî aktarım yoluyla ne de örtük sosyalleşmeyle 
aktarılmalı; eğitim süreçleri, açık tartışma ve dürüst yüzleşme 
alanlarında inşa edilmelidir. Ancak böylece kısır dogmatizmden 
kaçınabilir ve kendini yenileyen, tartışan gerçek anarşist geleneğe 
sadık kalabiliriz.

Siyasi mücadeleyi teorilerin çarpışması olarak görüyoruz. Özgürlükçü 
Hareket içinde bu kavga da vazgeçilmezdir. Militanları ve kitleleri 
çıkmaz sokaklara sürükleyen fikirlerle savaşmak devrimci çalışmanın bir 
parçasıdır.

"Teorize etmenin zamanı değil" diyenler aslında siyasî bir pozisyon 
alıyor. Düşünceyi değersizleştirerek dikkati anlık eylemlere çekmek, 
geniş ve ortak bir tartışma olasılığını uzaklaştırmak istiyorlar. Bu 
tutum, kolektif analizi ciddi şekilde baltalar ve eleştirel katılım 
gücümüzü sınırlar.

Biz eğitim alırken, tartışırken, teorileştirirken ya da polemik yaparken 
devrimci bir alternatif inşa ediyoruz. Teori ile eylem, söz ile pratik 
arasında sahte bir karşıtlığı reddediyoruz. Biz bir bodrumda 
gerçeklerden kopuk düşünmüyoruz; düşünerek yapıyor ve yaparak 
düşünüyoruz. Praksisimiz yansıtıcıdır: analiz eder, projeler çizer, 
değerlendirir ve düzeltiriz.

Gündelik siyasî faaliyet teoriye engel değildir; onun kaynağıdır. 
Teorimiz konumlanmış, aşağıdan, somut pratikten doğar; üzerinde 
yürüdüğümüz topraklardan ve bizden önce o yolları aşanlardan gelir. O 
adımların yankısı bize onların hikâyeleri, ateşten kurtulmuş düşünceleri 
ve bugün hâlâ yüksek sesle paylaşılan fikirleri aracılığıyla ulaşır.

Fikirleri çatıştırmamız kibirden değil; kolektif sürece karşı sorumluluk 
ve saygıdandır. Tartışmak ve eleştirmek, egosal değil; politik dürüstlük 
ve gerçek özerklik, sahici bir alçakgönüllülüktür. Ne logolarımız ne 
basılı bayraklarımız var. Biz, işçi sınıfının sömürücülere karşı 
mücadelesinin siyasal gelişimi için savaşıyoruz. Ufkumuz kökten farklı 
bir dünyadır. Hep birlikte kazanmadıkça hiçbirimiz kazanmış sayılmayız. 
İmzamız burjuva prestijine değil, taahhüde dayanır: Söylediklerimizin ve 
yaptıklarımızın sorumluluğunu alırız, eleştiriye açığız ve gerekirse 
yeniden düşünürüz.

Bizler özgürlükçü komünistleriz ve plataformist tezleri kimliğimizden ya 
da gelenekten değil, stratejik tutarlılık gereği savunuyoruz.

Teori ve Tabanla Bağ
Özgürlükçü harekete irade, özveri ve bağlılık hiçbir zaman eksik olmadı; 
ancak gücü, ilerlemeleri kalıcı kılacak bir stratejiden yoksun olduğu 
için defalarca kırıldı. Birçok kez, başka çıkarların hizmetine sunulan 
öncü bir mızrak ucuna dönüştük.

Elbette yalnızca Devrimci Teoriye sahip olmak yetmez. Fikirler onları 
ileri taşıyacak kolektif öznelerle vücut bulmazsa kısırlaşır, retorik ve 
süslü sözlere dönüşür. Devrimi anarşistler değil, kitleler yapar; onlara 
yön verebilmek için onlarda güvenilirlik kazanmak gerekir. Bu 
güvenilirlik kararla elde edilmez; karşılıklı saygının ürünüdür.

Devrimci örgütler, işçi sınıfından kopuk olduğunda hiçbir şeydir. 
Tabanla bağ demek, mücadele örgütleriyle gerçek ve sürekli temas 
demektir. Devrimci militanların, orada oldukları, fikirlerini sesleri ve 
bedenleriyle savundukları, darbe yedikleri, hata yaptıkları ve 
düzelttikleri, sevinç ve yasları paylaştıkları için tanınması ve kabul 
görmesidir. Yani oldukları şey için: mücadele eden işçi sınıfı.

Ancak bu paylaşılan pratik, kritik anlarda yoldaşlarımızın fikirlerimizi 
dinlemesini sağlayacak tanınırlığı kazandırır. Ve sadece böylece, sınıf 
mücadelesi hızlandığında en uygun yöne kolektif olarak yön verebilmek, 
yani hegemonya kurmak mümkün olur.

Tabanla bağ, tutarlı yapılar içinde sürdürülen istikrarlı mücadeleyle, 
söz ile eylemin uyumuyla inşa edilir. Sadece konuşmak değil; orada 
olmak, yapmak gerekir. Dürüstlük, süreklilik ve tutarlılıkla. 
Sözlerimize güven kazandıran şey fedakârlık ve mücadele örneğimizdir. 
Bilmek ve yapabilmek. İnşa ve yönlendirme. Teori ve tabanla bağ. Bunlar 
kara kamadanın iki yüzüdür. Bir Özgürlükçü Devrimci Örgüt'ün iki görevi 
ve iki ön koşuludur: Ne başkalarının liderlik etmesi için güç 
biriktirmek, ne de bir sonraki kesin yenilgiye gönüllüce atılmak.

Miguel Brea, Liza militanı

https://regeneracionlibertaria.org/2025/10/01/la-tirania-de-la-falta-de-teoria/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr