A-Infos (tr) Italy, Sicilia Libertaria #462 - SAVAŞTAKİ ERKEKLER – Tali Zararlar mı, Yoksa İmha Planları mı? (ca, de, en, it, pt) [makine çevirisi]

«en sıkı korunan ve denetlenen doğal alanlardan birinde» —–– Avrupa’daki 
tartışmayı birkaç yıldır iki savaş sarsıyor; ne var ki dikkatle bakınca 
bunlardan yalnızca biri savaş tanımına uyuyor: Ukrayna ile Rusya 
arasındaki savaş. Öteki ise Akdeniz’in Afrika kıyılarında Filistinlilere 
karşı bir başka İsrail soykırımıdır; mazeret Hamas’ın terörüdür — ki o 
da masum değildir. Avrupa, karşı karşıya olduğu tehlikeyi tartışıyor; 
Batı, silah tüccarlarıyla sözde barışçı açıklamalar yapan ama savaşan 
taraflarla ticaret yapan politikacılar arasında sıkışmış halde endişe 
içinde görünüyor. Avrupa, kendini dünyanın merkezi sanarak göbeğine 
bakıyor; kendini adalet ve demokrasinin feneri sayan bu kıta, etki 
alanının biraz ötesinde olup biten korkunç ve savaşçı gelişmelere pek az 
aldırıyor. Nitekim bugün bütün kıtalar çatışmalarla yarılmış durumda; 
öyle ki, dâhil olan nüfusları ve kurban sayılarını topladığımızda, 
İkinci Dünya Savaşı’nın verilerini ilk kez aşıyoruz. Birden patlayıp 
sonra yeniden sönümlenen örtük çatışmaları saymaksızın, BM’ye göre 
hâlihazırda 92 ülkede en az 56 etkin silahlı çatışma var; her biri iki 
ya da daha fazla bağımsız devleti veya büyük güçlerin örtük 
himayesindeki bölgeleri içeriyor. Çoğu kez bunlar iç savaşlar; her taraf 
farklı uluslararası güçlerce desteklenebiliyor — büyük silah 
sanayilerinin denetimi altında.

Tüm bu savaşlarda ölülerin önemli bir kısmı savaşan ordulara mensup olsa 
da, savaş sahasının niteliğine bağlı olarak siviller de ağır kayıplar 
verebiliyor — buna sıklıkla “tali zararlar” deniyor. Bu ifade, askeri 
eylemlerin “kasıt dışı” etkilerine işaret etmek için kullanılıyor; ama 
genellikle “masum kurbanlar”ı kast ediyor — gönüllü katıldıkları 
varsayılan askerleri değil; zira onların ölümü/yaralanması “suçlu 
kurbanlık” sayılabiliyor: riski bildikleri, bir ölçüde sorumlu oldukları 
varsayılıyor. “Tali zararlar”, istemeden arada kalan ve hem fiziksel 
(ölü, yaralı, kayıp, yerinden edilmiş) hem de psikolojik (anksiyete, 
depresyon, travma) sonuçlara katlanan kadınları, erkekleri, çocukları 
kapsar; çevrenin ve ekinlerin tahribini, açlık ile yoksulluğun 
yayılmasını da. Tüm bu etkiler, şiddetine göre, savaşan taraflardan 
birini ötekinden daha çok zayıflatır; nitekim Siyonist hükümet, Gazze’ye 
gıda yardımlarını engellediğinde bunu iyi bilir. Buradan çıkan sonuç: Bu 
etkiler pek de “tali” değildir.

Terimin içkin ikiyüzlülüğünü bir yana bırakırsak, gerçeklikte olup 
biteni mazeret ve propaganda söylemlerine — İtalyan gazetecilerinki 
dâhil — kanmadan ayırt etmeliyiz: Putin saldırgan sayılırken Netanyahu 
sayılmaz; gerekçe 7 Ekim 2023’teki Hamas saldırısıdır; ama İsrail’in 
tarihsel olarak Filistin’i işgal ettiği unutulur. “Tali zararlar” 
bakımından, Rusya’nın Kiev’i bombalayıp sivil binaları, pazarları, tren 
istasyonlarını “askerî hedef” diye vurmasıyla, iki yıldır Gazze’de 
olanlar — İsrail’in, Hamas tünellerini bahane ederek gelişigüzel 
bombardımanı — arasında pek fark yoktur; ileri sürülen gerekçelerde hiç 
yoktur; belki yalnızca kurban sayısında fark vardır. Suçlarını “tali 
zarar” diye meşrulaştırmanın inandırıcılığı azaldıkça Siyonist hükümet 
“hatalar”dan söz etmek zorunda kalmış görünür — ne var ki bu “hatalar” 
her gün yinelenir: azıcık yiyecek almak için kuyrukta bekleyenleri 
öldürmek; bir kalabalığı ya da hastaneyi drone’la vurup, kurtarıcıların 
gelmesini birkaç dakika bekledikten sonra aynı noktayı yeniden 
bombalamak — olabildiğince çok “tali” insan öldürmek için. 25 Ağustos 
2025’te Gazze Şehri’ndeki Han Yunus hastanesinde yine böyle oldu: 21 
ölü; yaralılara yardıma koşan beş gazeteci dâhil — işgalin başından beri 
doğrudan ve kasten öldürülen 270’in üzerindeki gazeteci listesine 
eklendiler. Gazze’de İsrail’in işlediği kötülükleri haber verenleri 
öldürmek “tali zarar” mıdır, yoksa yeni bir soykırımı gerçek zamanlı 
anlatmaya çalışanları tasfiye etmeye dönük tasarlanmış bir plan mı?

“ Tali zarar ”ın Batılı kavrayışı, 20. yüzyılda, iki dünya savaşının 
etkilerinden hareketle çok tartışıldı; Aydınlanma’ya felsefi 
göndermelerle ve daha da çok “adil savaş” üzerine hukukî tartışmayla: 
modernitenin, 15. yüzyıl sonlarında Roma kökenli ius belli’nin yeniden 
canlanışından beri karakteristik bir meselesi. Bu, savaşmayanlara 
verilecek zarara ahlaki sınırlar da koyuyordu. Modern “adil savaş” 
tartışması, Amerika’nın fethiyle birlikte İspanyol bağlamında başlar: 
yerli halklara savaş açmanın ve onları Tac’a boyun eğdirmenin 
meşruiyeti. Bu bağlamda fetih hakkı — tarihsel olarak Hristiyanlığın 
tebliğiyle meşrulaştırılan — yerli halkın insanlığının, Tanrı’nın 
çocukları olarak, tanınması gereğiyle ahlaken sınırlandırılır. Buradan, 
Katolik İsabel’in, Amerikan halklarının köleleştirilmesini yasaklarken 
onları “vahşi hâlden çıkıp” vaftiz olana dek “vesayet” altına alan 
kraliyet fermanı doğar (kısmen Afrika köleliği için de kullanılacaktır).

Bu tartışmadan, Batı biçimli modern uluslararası hukuk iki ilkeyi 
devralır: gereklilik ve orantılılık. Her savaş fiili, sivillere aşırı 
zarar vermemeli veya onları askerî hedeflere ulaşmak için araca 
dönüştürmemelidir; ve bir savaş eylemine verilecek karşılık, onun 
şiddetiyle orantılı olmalıdır. Bu ilkelerin sık sık çiğnendiğini 
biliyoruz — Uluslararası Ceza Mahkemesi’nce benimsenmiş olsalar da; 
kaldı ki tüm devletler ona taraf değildir. Ne olursa olsun, “adil savaş” 
kavramının tarihî seyri, jus in bello ile moral in bello’nun — meşru 
müdafaa hâllerinde bile — özdeş olmadığını hatırlatır (örneğin Siyonist 
baskıya karşı Filistinlilerin ayaklanma meşruiyeti, ne tecavüzü ne de 
düşmanın kesik kafasıyla futbol oynamayı ahlaken haklı çıkarır!).

Buraya dek “tali zararlar”ın dışarıdan algılandığını ve faili tarafından 
beklenmedik, olumsuz (kasıt dışı) sonuçlar olarak mazur gösterildiğini 
varsaydık. Oysa askerî hedeflerle askerî olmayanlar arasındaki çizgi 
muğlaktır; II. Dünya Savaşı’nda sık olduğu gibi ve bugün Rusya-Ukrayna 
savaşında da görüldüğü üzere hedefleri birincil/ikincil diye tasnif 
etmek mümkündür; böylece örneğin cephaneliğini yok etmek için bir silah 
fabrikasını bombalamak “meşru” sayılır. Bu durumda sivillerin gündüz 
çalıştığı sırada bombalamak, “tali zararları” öngörmediği için cezai 
olur; gece yapmak ise olmaz! Gazze’de — her zaman olmasa da — tam da bu 
yapılır: Siyonist ordu, Filistinli sakinlere SMS atıp bir saat sonra 
bombardımanın başlayacağını duyurarak tahliye ister. Bu noktada — bana 
meşru göründüğü üzere — “kasıt dışı” olan “tali zararlar”dan söz etmenin 
anlamı ve faydası sorgulanmalıdır; hele ki bir ordu düşman toprağını 
işgal ettiğinde, yükü ve şiddeti — cinsel olan dâhil — yerel sivillerin 
taşıdığını BM Genel Sekreteri az önce duyurmuşken. (Devam edecek)

Emanuele Amodio

https://www.sicilialibertaria.it/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr