A-Infos (pt) France, UCL AL #363 - Política - Indústria musical: Fuck Spotify (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Há anos o gigante do streaming musical Spotify se destaca pelo desprezo 
aos artistas, por táticas capitalistas abjetas e pelos interesses 
privados de seu CEO bilionário. Aqui vai um panorama das inúmeras razões 
para evitar como a peste a plataforma de streaming mais usada na França. 
==== Lançado em 2009, o Spotify é hoje um mastodonte da indústria 
musical. O termo indústria aqui assume todo o seu significado: 9.000 
funcionários e mais de 15 bilhões de euros de faturamento anual. A 
empresa sueca teve papel central no crescimento do streaming, que em 
apenas 15 anos se tornou o principal meio de ouvir música: na França, 
três quartos da população já usam[1].

Nascimento de um monstro
Nesse mercado, o Spotify sempre dominou: 34% dos usuários em 2025[2]. 
Anos atrás esse número chegava a mais de 40%, mas caiu com a entrada 
recente de gigantes como Google (via YouTube Music) e Amazon no setor. 
No comando da empresa está seu cofundador e atual CEO Daniel Ek, que se 
tornou multibilionário com os lucros: cerca de 9,2 bilhões de dólares de 
patrimônio pessoal em 2025.

Essa fortuna não se construiu por mágica: o Spotify é notoriamente 
conhecido como a plataforma de streaming pago que pior remunera os 
artistas. Hoje a média de pagamento está entre 0,003 e 0,005 dólar por 
reprodução - frações de centavo. Para quem não alcança milhões de 
streams mensais, a renda é irrisória. Essa situação vem sendo denunciada 
repetidamente por artistas - pelo menos aqueles que podem se dar a esse 
luxo. E esse é o coração do sistema: os pagamentos são negociados caso a 
caso, artista por artista, um ataque neoliberal às organizações de 
gestão coletiva (ver quadro).

Mas não é a única forma com que o Spotify prejudica os rendimentos dos 
artistas. Uma tática gerou grande repercussão: o uso de artistas 
fictícios, cuja música é criada anonimamente por ghostwriters. O 
objetivo? Preencher playlists com faixas sem titulares de direitos. 
Assim, se você escuta por horas uma playlist "Lo-Fi beats", o Spotify 
pode ter inserido dezenas de músicas "fantasmas", encomendadas pela 
própria empresa, mantendo para si os royalties.

Essa prática, rumor de bastidores há anos, ganhou força recentemente 
após a descoberta de vários "artistas" fictícios na plataforma, cujas 
faixas parecem feitas com IA generativa. É outra forma de reduzir 
custos: essas ferramentas podem literalmente criar álbuns inteiros em 
minutos[3]- o sonho de todo patrão: produção sem trabalhadores.

Quando não está ocupado maximizando os lucros do Spotify ou financiando 
drones militares, Daniel Ek investe também em saúde privada com a Neko 
Health. Adorável.
Magnus Höij

Nenhuma surpresa: mais um patrão de extrema direita
Ao desprezo pelos artistas somam-se as escolhas editoriais e financeiras 
do CEO. Em 2020, o Spotify fechou contrato de exclusividade com Joe 
Rogan para seu podcast The Joe Rogan Experience. Embora menos conhecido 
na França, Rogan é figura central da alt-right americana. Libertário, 
apoiador de Trump em 2024, já recebeu vários conspiracionistas e nomes 
da extrema direita, incluindo celebridades como Donald Trump e Elon Musk.

Longe de ser marginal, o podcast alcança dezenas de milhões de 
assinantes, com cerca de dez horas de conversas semanais. O Spotify 
pagou caro por essa audiência: 200 milhões de dólares por três anos em 
2020. Em 2024, um novo acordo - desta vez não exclusivo - foi assinado 
por 250 milhões de dólares.

E não para por aí: em junho, o Financial Times revelou que Daniel Ek, 
através de sua empresa de investimentos Prima Materia, financiou com 600 
milhões de dólares a companhia alemã Helsing. Especializada em 
tecnologias militares, a Helsing desenvolve IA para vigilância e 
espionagem, além de drones militares autônomos. Um programa distópico, 
sem dúvida.

Liz Perry, Mood Machine, Atria/One Signal Publishers, janeiro de 2025, 
288 páginas, disponível apenas em inglês.

Partir um dia, sem volta
Diante disso, alguns artistas começaram a anunciar que estão deixando a 
plataforma: entre eles, Xiu Xiu, Deerhoof e King Gizzard and the Lizard 
Wizard. Mas essas saídas ainda são pontuais e restritas a dois grupos: 
quem vive em circuitos alternativos o suficiente para ser relativamente 
independente do Spotify e quem já é famoso o bastante para dispensar a 
plataforma.

Para todos os outros, a aposta é arriscada: o Spotify não é só fonte de 
renda. Por causa de sua posição dominante, virou a métrica central para 
medir a popularidade de um artista. Antes de marcar shows, casas de 
espetáculo e festivais analisam com cuidado o número de "ouvintes 
mensais" no Spotify. Um zero a mais ou a menos pode significar estar no 
topo ou na base do cartaz. Abrir mão dessa métrica é um risco enorme 
para muitos.

Resta o boicote dos usuários: as alternativas ao Spotify nunca foram tão 
numerosas e, se anos atrás tinham catálogos irregulares, hoje são 
equiparáveis - muitas vezes melhores - que o gigante sueco. Vale evitar 
Amazon e Google. E lembremos: para apoiar artistas e evitar as Big Tech, 
comprar música diretamente, seja física ou digital, continua sendo a 
melhor opção.

N. Bartosek (UCL Alsace)

Quadro - Quem negocia o pagamento dos artistas?
A SACEM reúne a grande maioria dos artistas musicais franceses e negocia 
coletivamente a remuneração pelo uso de seus repertórios. É o que se 
chama de Organismo de Gestão Coletiva (OGC). No exterior existem 
entidades similares, como a GEMA na Alemanha ou BMI e ASCAP nos Estados 
Unidos. Quando uma música toca na TV ou no rádio, não é paga diretamente 
ao artista, mas ao OGC, com quem emissoras negociam licenças anuais, 
depois distribuídas aos artistas proporcionalmente à audiência.

Esse sistema, mesmo com falhas - e os problemas da SACEM merecem outro 
artigo - dá força coletiva aos artistas. O Spotify rompeu esse 
equilíbrio: a promessa inicial de pagar diretamente aos artistas virou 
pretexto para reduzir as taxas pagas aos OGC. Assim a empresa negocia 
individualmente com cada artista, em grande vantagem. Superstars como 
Taylor Swift ou Adele podem impor melhores condições, mas para a maioria 
é inviável. Esse novo modelo alimenta desconfiança em relação às 
entidades coletivas e a ilusão de um artista "self-made".

Referências:
[1]Baromètre des usages de la musique en France, CNM, outubro de 2023.
[2]Tendances audio-vidéo 2025, Arcom.
[3]Ver o trabalho da jornalista Liz Pelly: "The Ghosts in the Machine," 
Harpers, janeiro de 2025 (em inglês); "Spotify considère la musique 
davantage comme un outil que comme une forme d'art," Les Jours, 
fevereiro de 2025 (em francês); o livro Mood Machine.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Industrie-musicale-Fuck-Spotify
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt