A-Infos (pt) Spaine, Regeneracion - Esboços para um novo pensar (II): Sobre o "sujeito revolucionário" Por COLABORACIONES (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Link para a publicação no Portal Libertário Oaca. --- Uma disputa eterna 
(embora um tanto reducionista) desde as origens do anarquismo e do 
socialismo tem sido a dicotomia campo/cidade. Segundo os postulados 
bakuninistas, fazia mais sentido que a revolução fosse abraçada pelo 
campesinato como principal garantidor das virtudes comunitárias - mas... 
em detrimento da mecanização industrial? Para Marx, o proletariado 
possuía vantagem técnica suficiente e disposição competente para 
carregar a revolução sobre os ombros, em detrimento do camponês 
atrasado, considerado por ele inicialmente como fortemente preso ao 
obscurantismo da tradição.

Qual desses dois sujeitos é (ou era) fonte de progresso? Campesinato ou 
proletariado?

O que Bakunin pensaria do fato de a CNT (sabemos que como culminação de 
organizações anteriores) ter-se consolidado em 1910 em Barcelona - uma 
das cidades mais industrializadas da Espanha à época?

O que Marx pensaria dos "socialismos indígenas" manifestados nas 
práticas comunitárias de determinadas regiões rurais?

A esta última pergunta podemos talvez responder com mais precisão, pois 
o projeto de resposta à carta de Vera Zasulich[1]assim nos mostra:

"[Remontando ao passado mais distante], encontramos em toda a Europa 
Ocidental que a propriedade comunal, mais ou menos arcaica, desapareceu 
com o progresso social. Por que deveria a Rússia escapar ao mesmo destino?

Respondo: Porque na Rússia, graças a uma combinação única de 
circunstâncias, a comuna rural[mir], que ainda existe em escala 
nacional, pode libertar-se gradualmente de seus traços primitivos e 
desenvolver-se diretamente como elemento da produção coletiva em escala 
nacional. Justamente por ser contemporânea da produção capitalista, pode 
apropriar-se de todas as conquistas positivas desta sem passar por todas 
as suas terríveis vicissitudes. A Rússia não vive isolada do mundo 
moderno; tampouco é presa de algum conquistador estrangeiro, como ocorre 
com as Índias Orientais.

Se os adeptos russos do sistema capitalista negassem a possibilidade 
teórica de tal evolução, eu lhes perguntaria: a Rússia teve que passar, 
como o Ocidente, por um longo período de incubação da indústria mecânica 
para empregar máquinas, navios a vapor, ferrovias etc.? (...) Se no 
momento da emancipação as comunidades rurais tivessem se encontrado em 
condições normais de prosperidade, (...) ninguém hoje pensaria na 
'fatalidade histórica' do aniquilamento da comuna: todos reconheceriam 
nela o elemento de regeneração da sociedade russa e um fator de 
superioridade em relação aos países ainda submetidos ao regime capitalista.

Outra circunstância favorável à preservação (por meio do 
desenvolvimento) da comuna russa consiste em que ela não é apenas 
contemporânea da produção capitalista, mas sobreviveu à época em que 
esse sistema social ainda era intacto; agora, ao contrário, tanto na 
Europa Ocidental quanto nos Estados Unidos, ela encontra um capitalismo 
em crise, em luta contra a ciência, contra as massas populares e contra 
as próprias forças produtivas que gera. Em uma palavra: ela se depara 
com um capitalismo em crise que só terminará com a sua eliminação, com o 
retorno das sociedades modernas ao tipo 'arcaico' de propriedade comum 
ou, como diz um autor americano[L. Morgan], livre de qualquer suspeita 
de tendências revolucionárias e apoiado em suas pesquisas pelo governo 
de Washington: 'o novo sistema' para o qual a sociedade moderna tende 
'será um renascimento (a revival), em uma forma superior (in a superior 
form), de um tipo social arcaico'[[2]]. Portanto, não é preciso temer 
muito a palavra 'arcaico'."

Certamente Mao, os focos de Guevara, o vasto campesinato russo de 1917 
ou o Viet Cong aplaudiriam essa resposta.

Combinar "heterodoxamente" formas de tradição socialista implícita 
(socialismo indígena) que funcionaram com seus próprios meios para um 
fim presente é algo que já encontramos nos primeiros teóricos do 
socialismo. Leituras fechadas do nosso presente baseadas em querer 
replicar fórmulas do passado tal como eram, sem compreender seu contexto 
e época, servem para pouco. É preciso aprender construtivamente com o 
passado, sabendo aproveitar hoje as fórmulas que ele oferece, entendendo 
suas chaves e seus momentos.

Replicar um 1936 hoje faz tanto sentido quanto replicar um 1492. Fazer 
um "copiar e colar" sem compreender o ensinamento de fundo no contexto 
em que se desenvolveu não tem fundamento sólido.

Hoje poderíamos dizer que Bakunin e Marx deveriam ter feito mais para se 
compreenderem; à classe trabalhadora estaria indo melhor agora.

Ler autores e teorias de maneira dogmática, seguindo um catecismo 
"baseado nos ideais intocáveis da Ideia", faz pouco sentido - 
especialmente em um mundo em que os trabalhadores (ou o proletariado) 
como classe estão em retrocesso e se autopercebem como classe média 
aspirante a um chalé em Galapagar, ganhando 600 euros por mês e pagando 
pelo menos 550 de aluguel por um cubículo.

Ser consciente hoje é mais necessário do que nunca. A práxis deve beber 
das fontes que nos alimentam, sejam elas mais tradicionais teoricamente 
ou não. Ler Marx em chave libertária e organizada talvez esteja entre as 
abordagens menos "tradicionais". Não sabemos o que diria Daniel Guérin, 
mas certamente ao lê-lo encontraríamos uma série de respostas interessantes.

Deve-se ter presente que, sempre que o anarquismo se formulou como 
projeto político com real impacto social, ele sempre bebeu das águas do 
socialismo. Libertário, sim - mas socialista. Isso é algo a considerar hoje.

Liberalismo para os ricos. Utopia só nos livros. O libertário sempre foi 
e será socialista.

Martes Estático, um trabalhador do Sul

Notas
[1]Disponível em: 
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/81-a-zasu.htm#fn1
[2]L. H. Morgan, Sociedade Antiga ou Pesquisas sobre as linhas do 
progresso humano da selvageria, através da barbárie, até a civilização 
(«Sociedad antigua o Investigaciones de las líneas de progreso humano de 
la barbarie a la civilización»), Londres, 1877, p. 552.

https://regeneracionlibertaria.org/2025/09/23/esbozos-para-un-nuevo-pensar-ii-sobre-el-sujeto-revolucionario/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt