A-Infos (fr) Regeneracion [ESP] - Le nouveau contrat social à l'ère numérique: néolibéralisme, technocratie et lutte des classes, par LIZA (ca, de, en, it, pt, tr) [Traduction automatique]

L'illusion du nouveau contrat social: le nouveau contrat social est une 
idée qui a pris de l'ampleur ces dernières années, promue par des 
organisations telles que le Forum économique mondial (FEM), l'ONU et le 
FMI. Le postulat est clair: le monde a changé et les structures 
économiques et du travail qui assuraient autrefois la stabilité sont 
obsolètes. La numérisation, la précarisation du travail et la crise 
climatique ont démantelé l'ancien pacte social, exigeant de nouvelles 
règles garantissant sécurité et opportunités dans un contexte 
d'incertitude et de transformation accélérée. ---- Le Forum économique 
mondial (WEF) soutient que les entreprises doivent jouer un rôle plus 
actif dans la construction d'une économie inclusive, tandis que le FMI 
met en avant la nécessité d'un modèle alliant flexibilité et stabilité, 
permettant aux marchés de s'adapter sans sacrifier complètement la 
protection sociale. Dans le monde universitaire, des auteurs comme Otero 
Iglesias et Paula Oliver Llorente ont analysé comment cette 
transformation devrait être appliquée dans les contextes européens, en 
cherchant à concilier compétitivité et cohésion sociale.

Cependant, derrière ce discours progressiste se cache une réalité plus 
inconfortable: le nouveau contrat social n'est rien d'autre qu'un 
ajustement au sein du cadre néolibéral, conçu pour préserver les 
structures de pouvoir sous couvert de modernisation et d'équité. Il 
s'agit d'une stratégie visant à gérer le mécontentement social sans 
véritablement remettre en cause les fondements d'un capitalisme en 
crise. C'est là qu'il faut l'analyser d'un point de vue révolutionnaire: 
non pas comme un progrès, mais comme un mécanisme de confinement qui, 
loin d'émanciper les classes ouvrières, renforce leur asservissement à 
la logique du marché et de la technocratie.

La technocratie, l'extrême droite et l'aliénation de la classe ouvrière

L'un des aspects les plus révélateurs de la dérive technocratique 
actuelle est son lien étroit avec la montée de l'extrême droite et la 
consolidation du pouvoir des entreprises dans la sphère politique. La 
récente investiture présidentielle de Donald Trump en 2025, en présence 
de figures clés de l'élite technocratique, a consolidé l'union entre les 
intérêts des entreprises et le pouvoir de l'État. L'ascension de 
milliardaires comme Elon Musk dans les cercles décisionnaires politiques 
renforce cette dynamique: loin d'être un simple entrepreneur 
visionnaire, Musk a ouvertement soutenu des partis d'extrême droite tels 
qu'Alternative pour l'Allemagne (AfD), Reform UK, le Rassemblement 
national (RN) en France et Vox en Espagne. Son influence n'est pas 
fortuite, mais s'inscrit dans un contexte plus large où de grandes 
fortunes financent des projets réactionnaires dans le but de consolider 
un modèle de gouvernance où la politique répond exclusivement aux 
intérêts du capital.

Les origines de cette tendance ne sont pas nouvelles. Le grand-père 
d'Elon Musk, Joshua N. Haldeman , était un membre éminent de Technocracy 
Incorporated , un mouvement des années 1930 et 1940 qui prônait le 
remplacement de la démocratie représentative par un système de 
planification centralisée dirigé par des experts et des technocrates.  
Cette vision a essentiellement privé la population de toute capacité 
d'autodétermination, déléguant toute prise de décision à une élite 
éclairée. Aujourd'hui, cette idée refait surface sous une nouvelle 
forme: la fusion du pouvoir des entreprises et de l'État, promue par des 
personnalités comme Musk, Jeff Bezos et Peter Thiel, qui cherchent à 
restructurer la politique mondiale selon un modèle autoritaire où la 
technologie agit comme nouvel outil de contrôle et d'exclusion sociale.

Dans ce contexte, le Thiel Network , le réseau d'influence de Peter 
Thiel, a joué un rôle clé dans la diffusion d'idées ultralibérales et 
autoritaires au sein de la Silicon Valley et au-delà. Par ses 
investissements dans des entreprises de données comme Palantir et son 
financement de personnalités d'extrême droite, Thiel a promu un modèle 
de gouvernance fondé sur la surveillance de masse et la privatisation 
pure et simple des services publics. Sa vision du monde, selon laquelle 
les grandes entreprises devraient remplacer l'État dans la fourniture 
des biens et services de base, s'inscrit dans la résurgence d'une 
technocratie numérique qui marginalise de plus en plus la volonté populaire.

Un autre phénomène inquiétant est l'ascension du président argentin 
Javier Milei , qui a adopté une rhétorique ultralibérale et 
anti-étatique, promouvant l'idée que le marché devrait être le seul 
régulateur de la vie sociale et économique. Son gouvernement, marqué par 
une radicalisation du néolibéralisme, a démantelé les services publics 
essentiels, supprimé les réglementations du travail et creusé les 
inégalités sociales sous couvert de «liberté économique». Cependant, son 
discours, loin de représenter une véritable alternative, renforce l'idée 
que la seule issue à la crise réside dans la capitulation totale du 
pouvoir face aux marchés, délégitimant ainsi toute possibilité de 
politique collective de résistance et de transformation.

À ce phénomène s'ajoute la bataille culturelle qui fait rage en ligne, 
notamment dans des espaces comme le mouvement de la pilule rouge , l' 
Alt-Right et les forums réactionnaires qui capitalisent sur le 
mécontentement des jeunes et des hommes pour les éloigner de la lutte 
des classes et de la mobilisation politique. Ces communautés promeuvent 
un nihilisme extrême qui renforce l'idée d'un système immuable, 
encourageant l'individualisme et la résignation au détriment de 
l'organisation collective. Dans ce contexte, une fausse dichotomie 
s'instaure entre l'Homo sapiens , un être social et politique, et l'Homo 
economicus , un individu atomisé dont la seule fonction est de survivre 
au sein du marché sans aspirer à un changement structurel.

Cette construction idéologique est essentielle pour comprendre comment 
le néolibéralisme a réussi à vider la lutte des classes de son sens, la 
remplaçant par une logique de compétition individuelle et de 
méritocratie fictive. Si le système est immuable et le changement 
impossible, la seule option est de s'adapter ou d'être marginalisé. Dans 
ce contexte, la politique se réduit à une question de consommation et de 
statut, et toute tentative de transformation est rejetée comme naïve ou 
dangereuse.

Ce panorama soulève une question urgente: comment contrer cette 
aliénation et retrouver un sens de lutte collective? La réponse ne 
réside pas seulement dans le rejet de ces discours, mais dans la 
construction d'alternatives concrètes permettant aux travailleurs et aux 
nouvelles générations de se reconnaître comme acteurs du changement.  
Cela nous amène directement au point suivant: la redéfinition de la 
lutte des classes au XXIe siècle et la nécessité de reconstruire une 
conscience de classe révolutionnaire capable de faire face à 
l'effondrement du capitalisme et à la consolidation d'un modèle 
technocratique et autoritaire.

L'influence de la technocratie en politique

La technocratie, caractérisée par une prise de décision fondée sur des 
experts et des données techniques, a gagné du terrain dans l'élaboration 
des politiques publiques. Si l'expertise est précieuse, sa prédominance 
peut marginaliser la participation démocratique et favoriser des 
programmes qui privilégient les intérêts des entreprises au détriment du 
bien-être collectif. Cette tendance se manifeste par l'influence 
croissante des technocrates au sein des organisations internationales et 
des gouvernements nationaux, où les décisions sont souvent prises sans 
large consultation citoyenne.

La fragmentation du travail et la crise de la conscience de classe

La numérisation croissante du travail, la libéralisation de secteurs 
clés, l' ubérisation des services et l'expansion du modèle indépendant 
ont profondément transformé la structure du travail sous le capitalisme 
contemporain. Ces dynamiques ont démantelé la notion traditionnelle de 
classe ouvrière, érodant sa capacité organisationnelle et affaiblissant 
la conscience collective de classe. Comme l'analyse Lucien van der Walt 
dans Flamme Noire , la lutte des classes dans l'anarchisme 
révolutionnaire n'a jamais été statique, mais a du s'adapter aux 
transformations économiques, un phénomène que le capitalisme numérique a 
su exploiter pleinement pour dissoudre la solidarité ouvrière au profit 
de l'individualisme néolibéral.

Le travail ne se structure plus autour d'usines ou de centres de 
production collectifs, mais autour de plateformes qui individualisent 
l'exploitation. Amazon Mechanical Turk , Uber , Fiverr et d'autres 
économies de plateformes ont transformé les travailleurs en 
entrepreneurs forcés, sans stabilité ni droits du travail. Comme le 
souligne Zoé Baker, cette transformation a non seulement précarisé 
l'emploi, mais a également privé les travailleurs de leur identité 
collective, fragmentant ainsi la résistance. À cela s'ajoute la facilité 
croissante avec laquelle certains travailleurs accèdent à des salaires 
élevés sans posséder les moyens de production, renforçant ainsi 
l'aliénation et promouvant l'idéologie méritocratique. Cette fausse 
mobilité sociale décourage l'organisation révolutionnaire, alimentant 
l'idée que la réussite individuelle est atteignable sans transformation 
structurelle du système.

La disparition des lieux de travail traditionnels a transformé le 
rapport à l'économie et à la politique. Dans un environnement où la 
sécurité de l'emploi est l'exception et la concurrence individuelle la 
norme, la confiance dans l'État et le marché s'est effondrée. Ce 
sentiment de vulnérabilité a été exploité par le néolibéralisme et 
l'extrême droite, qui canalisent le mécontentement vers des réponses 
réactionnaires et autoritaires. Comme l'a souligné Erich Mühsam dans ses 
écrits sur le soulèvement bavarois, la fragmentation de la classe 
ouvrière est une stratégie délibérée du capital visant à entraver son 
organisation et sa lutte collective. Pour Mühsam, l'auto-organisation 
révolutionnaire était la seule voie viable pour rompre avec l'aliénation 
imposée par le capitalisme.

À l'échelle urbaine, la plateformisation du quotidien a transformé 
chaque aspect de l'existence en une marchandise régulée par des 
algorithmes. La dépendance croissante aux applications pour accéder aux 
services essentiels renforce la fragmentation sociale et le contrôle des 
entreprises, aliénant les travailleurs et les privant du sentiment d'une 
lutte commune. Comme le souligne Gabriel Kuhn, la domination capitaliste 
se reproduit non seulement dans les usines ou la législation étatique, 
mais aussi dans la culture, les habitudes quotidiennes et la dépendance 
technologique - autant d'éléments devenus essentiels à la modernisation 
du capitalisme néolibéral.

De la fragmentation à l'organisation révolutionnaire

Pour contrer cette tendance, il est nécessaire de transformer les 
espaces d'aliénation en espaces prérévolutionnaires qui accumulent la 
force sociale nécessaire à une rupture avec l'ordre bourgeois et 
capitaliste. Comme l'expliquait Bakounine, l'organisation 
révolutionnaire doit émerger au coeur même du système, en sapant sa 
stabilité de l'intérieur. Il ne suffit pas de créer des îlots 
d'autonomie; il faut les transformer en structures qui déstabilisent le 
système et génèrent de réelles possibilités d'insurrection.

L'un des champs de bataille les plus urgents est l'espace numérique. La 
résistance ne peut se limiter à une critique externe des plateformes 
numériques; il est crucial de déployer des tactiques de sabotage 
numérique, telles que la manipulation des algorithmes pour en saper 
l'efficacité, la génération de couts internes pour les entreprises qui 
exploitent les travailleurs et la diffusion massive d'informations 
révélant leurs mécanismes d'exploitation. L'action directe dans le 
cyberespace, combinée à l'organisation dans le monde réel, est 
essentielle pour délégitimer et détruire l'infrastructure du capitalisme 
numérique.

Depuis ces plateformes, les travailleurs peuvent mettre en oeuvre des 
stratégies subversives qui vont au-delà de la simple protestation. Des 
réseaux de résistance clandestins peuvent se former au sein des 
entreprises technologiques pour divulguer des informations, ralentir les 
processus de production et miner l'efficacité du système de l'intérieur. 
Comme l'a soutenu Anton Pannekoek, le contrôle ouvrier ne devrait pas se 
limiter à l'autogestion dans les usines, mais s'étendre à tous les 
secteurs où l'exploitation se dissimule sous la promesse de flexibilité 
et d'autonomie.

Adapter la lutte des classes à la réalité contemporaine

La fragmentation du travail et la dissolution de l'identité de classe 
ont contraint à repenser la stratégie révolutionnaire. Si la lutte des 
classes s'exprimait autrefois dans les usines et les syndicats, elle est 
aujourd'hui confrontée à une atomisation qui a dissous la notion de 
communauté ouvrière et encouragé la concurrence au sein de la classe 
ouvrière. Cette dispersion a conduit au remplacement de l'antagonisme de 
classe par une logique de survie individualisée, où l'exploitation se 
dissimule derrière le discours de la flexibilité et de 
l'entrepreneuriat. Comme l'avertit Zoé Baker, le capitalisme numérique a 
su s'approprier le langage de l'autonomie pour neutraliser la 
possibilité d'organisation collective.

Pour surmonter cet obstacle, il est essentiel de construire de nouvelles 
formes d'organisation intégrant la réalité de la classe ouvrière 
dispersée et précaire autour d'un projet révolutionnaire commun. 
L'autodéfense ouvrière ne peut se limiter à la revendication de droits 
au sein du système, mais doit viser à construire des réseaux de soutien 
mutuel permettant l'autosuffisance et la résistance collective. Cela 
implique de développer des structures de solidarité décentralisées 
facilitant la subsistance sans dépendre des conditions imposées par le 
capital. L'idée des syndicats traditionnels doit se transformer en 
fédérations de travailleurs de plateformes, en réseaux coopératifs de 
travailleurs indépendants et en organisations d'économie alternative 
qui, par une approche horizontale, affaiblissent le contrôle du capital 
sur la vie quotidienne.

Le sabotage numérique, plus qu'un outil de résistance, doit devenir une 
arme offensive contre l'accumulation capitaliste. La manipulation des 
algorithmes pour saper la rentabilité des grandes plateformes, la 
déstabilisation des systèmes qui facilitent l'exploitation et la fuite 
d'informations clés pour exposer la logique de l'exploitation peuvent 
agir comme des tactiques d'usure qui plongent le capital dans une crise 
interne. Comme le souligne Gabriel Kuhn, la lutte ne peut se limiter à 
réagir à l'exploitation, mais doit passer à l'offensive, en 
déstabilisant les mécanismes de contrôle et d'accumulation.

De plus, la lutte culturelle est fondamentale pour reconstruire la 
conscience de classe. Si le néolibéralisme a favorisé 
l'hyperindividualisation, il est nécessaire de la contrer par la 
production de discours et d'espaces qui revalorisent la coopération et 
l'action collective. Cela implique de remettre en question le sens 
commun de la société par la création de contenus radicaux sur les 
plateformes numériques, la construction de médias alternatifs et le 
développement de récits qui démantèlent l'idéologie de la réussite 
individuelle. Nathan Jun souligne que la culture n'est pas seulement le 
reflet de la structure économique, mais aussi un champ de bataille où 
peuvent se créer les conditions subjectives d'une révolution.

En fin de compte, le défi principal est de coordonner toutes ces 
stratégies au sein d'une action révolutionnaire cohérente. Adapter la 
lutte des classes à la réalité contemporaine ne doit pas être un 
exercice de réformisme, mais plutôt un processus d'accumulation de 
forces menant à la destruction du capitalisme. Pour y parvenir, il est 
nécessaire d'intégrer la lutte numérique à l'action directe dans le 
monde réel, en combinant sabotage, autogestion et mobilisation populaire 
dans une stratégie qui, loin de rechercher des concessions au sein du 
système, vise directement son effondrement.

Cette adaptation stratégique nous conduit au point suivant: Stratégies 
pour surmonter les limites et contrer les influences capitalistes , où 
seront approfondies les tactiques concrètes pour articuler une lutte 
révolutionnaire efficace dans le contexte du capitalisme numérique et de 
la fragmentation du travail.

Stratégies pour surmonter les limites et contrer les influences capitalistes

Pour faire face à la fragmentation de la classe ouvrière et aux 
nouvelles formes d'exploitation du capitalisme numérique, il est 
essentiel de développer une stratégie révolutionnaire qui non seulement 
érode le pouvoir de l'État et du capitalisme, mais les dépasse et les 
rende insignifiants. La lutte doit dépasser la résistance passive ou la 
simple autogestion d'espaces autonomes, pour traduire les tactiques en 
actions ouvrant la voie à une profonde transformation structurelle de la 
société.

Cependant, cette stratégie ne peut se réduire à la seule économie 
numérique. Chaque secteur possède une composition et un contexte 
distincts, exigeant des tactiques adaptées à sa réalité spécifique. 
Certains secteurs, comme l'industrie et la construction, dépendent 
davantage des infrastructures physiques et de la production matérielle, 
tandis que d'autres, comme les services et la technologie, sont 
fortement numérisés. La clé est de trouver des moyens de radicaliser les 
revendications dans chaque espace de lutte, en combinant action directe, 
organisation et pression politique pour transformer des revendications 
partielles en plateformes de transformation révolutionnaire.

Vous trouverez ci-dessous un certain nombre de tactiques clés dans le 
cadre de cette stratégie plus large:

Organisation et Fédération des Travailleurs de l'Economie Numérique et 
des Secteurs Clés Le syndicalisme traditionnel pourrait s'avérer 
insuffisant pour remédier à la précarité de l'emploi dans l'économie 
numérique et d'autres secteurs stratégiques. Il est nécessaire 
d'organiser des fédérations de travailleurs décentralisées , 
fonctionnant ouvertement, lorsque les circonstances le permettent, 
facilitant la coordination des grèves numériques, des sabotages 
structurels et des blocages d'infrastructures commerciales. La création 
de coopératives technologiques autogérées est également essentielle pour 
réduire la dépendance au capital dans les secteurs fortement numérisés.

Analyse des secteurs clés de l'économie espagnole pour la lutte de 
classe révolutionnaire Pour orienter efficacement la lutte des classes 
vers une transformation structurelle profonde de la société, il est 
crucial d'identifier les secteurs économiques les plus influents de 
l'économie espagnole. Selon des données récentes, les secteurs ayant le 
plus grand impact sur le produit intérieur brut (PIB) espagnol sont:

Services: Ils représentent environ 74,6 % du PIB, avec des sous-secteurs 
clés comme le tourisme, qui contribue à lui seul à hauteur de 12,3 % au 
PIB. L'importance du secteur des services suggère que les actions visant 
les travailleurs de l'hôtellerie, du commerce et des transports peuvent 
avoir un impact significatif. Les organisations de ce secteur devraient 
s'attacher à radicaliser les revendications des travailleurs. Les 
sous-secteurs les plus importants sont: Commerce: Comprend les activités 
de gros et de détail, jouant un rôle crucial dans la distribution de 
biens et de services dans tout le pays. Transport et entreposage: Ce 
sous-secteur couvre les transports terrestres, maritimes et aériens, 
ainsi que les activités d'entreposage et de logistique, facilitant la 
circulation efficace des biens et des personnes. Hôtellerie et tourisme: 
Cela comprend l'hébergement, la restauration et les activités de loisirs 
et de divertissement, et est essentiel à l'économie espagnole en raison 
de l'afflux constant de touristes. Industrie: Contribue à 17,4 % du PIB. 
Les secteurs des technologies, de la pharmacie et des transports se 
distinguent par leur résilience et leur croissance. L'organisation de la 
classe ouvrière dans ces secteurs peut avoir un impact direct sur la 
production et la distribution des biens essentiels, en combinant grèves 
et pressions internes pour imposer des changements structurels. 
Construction: Contribue à 5,4 % du PIB. Compte tenu de son importance 
dans le développement des infrastructures, la mobilisation dans ce 
secteur peut influencer les projets clés et l'économie dans son 
ensemble. Dans ce contexte, l'appropriation et l'autogestion de projets 
communautaires peuvent devenir une stratégie viable. Agriculture: Bien 
qu'elle représente 2,6 % du PIB, elle est fondamentale pour la 
souveraineté alimentaire. Les actions menées dans ce secteur peuvent 
mettre en lumière la dépendance du système capitaliste aux ressources 
naturelles et à la production de base. Des stratégies telles que 
l'occupation des terres et l'autogestion agraire peuvent servir de 
plateformes de lutte. Sabotage numérique et perturbation des 
infrastructures clés

Le sabotage est un outil puissant dans la lutte des classes. Dans le 
contexte numérique, il implique des tactiques accessibles à tous les 
travailleurs, des secteurs clés aux petites actions individuelles sans 
risque:

Action collective au sein des infrastructures critiques: les 
travailleurs des télécommunications peuvent ralentir la résolution des 
problèmes dans les réseaux de données stratégiques; les employés des 
grandes entreprises technologiques peuvent divulguer des informations 
clés sur leurs politiques de travail ou leurs pratiques monopolistiques.

Ingérence dans les plateformes numériques: Les employés du e-commerce 
peuvent manipuler les avis ou les notes afin de nuire à l'image publique 
des entreprises exploiteuses. Des campagnes de fausses demandes de 
produits ou de services peuvent également être organisées pour 
surcharger les systèmes de gestion.

Boycott coordonné des outils numériques: Les travailleurs peuvent 
refuser d'utiliser certains logiciels ou applications essentiels à la 
collecte de données et au contrôle de l'entreprise. Ce boycott peut être 
complété par le développement et la promotion d'alternatives open source 
et autogérées.

Perturbation de la logistique de l'entreprise: les employés des centres 
de distribution et de transport peuvent ralentir le traitement des 
commandes, entraînant des pertes financières sans s'exposer à des 
représailles directes.

Ces tactiques ne nécessitent pas d'infrastructure clandestine ni de 
connaissances techniques avancées, mais plutôt une organisation efficace 
et la capacité d'agir de manière stratégique au sein des entreprises et 
des plateformes numériques.

2. Réappropriation des ressources et construction d'économies alternatives

Combattre le capitalisme nécessite de construire des structures 
parallèles capables de le remplacer. L'expropriation numérique , 
entendue comme la redistribution des ressources par la diffusion de 
logiciels propriétaires et la création de plateformes d'échange 
autonomes, est un moyen concret d'affaiblir le marché et de renforcer 
l'autogestion. Parallèlement, la consolidation des réseaux d'économie 
solidaire , tels que les banques de temps et les systèmes de production 
coopératifs, permet de réduire la dépendance au travail salarié.

3. Propagande et contre-pouvoir culturel

Le contrôle idéologique du capital est renforcé par la propagande 
médiatique et l'hégémonie culturelle. Pour y remédier, il est nécessaire 
de créer des médias alternatifs , des publications numériques aux 
réseaux d'information décentralisés, qui diffusent une vision 
révolutionnaire de la lutte des classes. Infiltrer les espaces culturels 
et subvertir le récit capitaliste au sein même des plateformes 
numériques sont des tactiques qui doivent être combinées à la production 
de contenus radicaux qui remettent en cause le bon sens établi.

4. Action directe et blocus économiques

Outre le sabotage numérique, l'action directe dans le monde physique 
demeure indispensable. Le blocage des infrastructures clés , les 
perturbations de l'approvisionnement des grandes entreprises et 
l'occupation des espaces productifs peuvent paralyser l'accumulation 
capitaliste et générer des crises économiques qui précipitent le besoin 
d'alternatives autogérées. Ces tactiques doivent être coordonnées avec 
des réseaux de soutien mutuel pour garantir la résistance à la 
répression étatique.

5. Autodéfense collective et résistance à la répression

L'État et le capital répondront probablement par la violence à toute 
tentative de déstabilisation. Il est donc essentiel de développer des 
stratégies d'autodéfense collective , allant des protocoles de sécurité 
numérique aux structures de protection physique des espaces 
organisationnels. Une formation en cybersécurité et la capacité à 
anonymiser les communications révolutionnaires sont essentielles pour 
assurer la continuité de la lutte sans fuites ni surveillance de masse.

Une nouvelle articulation de la lutte des classes

Le «Nouveau Contrat Social» n'est rien d'autre qu'une stratégie visant à 
gérer la crise du capitalisme sans le transformer. Derrière la 
rhétorique de l'inclusion numérique et de la modernisation se cachent 
une précarisation et une fragmentation croissantes de la classe 
ouvrière, renforçant la concurrence individuelle et démobilisant 
l'action collective.

La technocratie a déplacé la politique vers le domaine des entreprises 
et des experts, ce que l'extrême droite a exploité pour détourner le 
mécontentement vers des conflits identitaires. La numérisation et 
l'ubérisation du travail ont affaibli les formes traditionnelles 
d'organisation, érodant la conscience de classe. Cependant, cette 
fragmentation peut devenir une opportunité pour reconstruire la lutte 
révolutionnaire.

Pour vaincre le capitalisme, il est nécessaire de combiner organisation, 
sabotage et autogestion. L'organisation des travailleurs des secteurs 
clés, la radicalisation de leurs revendications et la récupération des 
ressources doivent s'inscrire dans une stratégie visant non seulement la 
résistance, mais aussi la création d'une société anarcho-communiste. La 
question clé demeure: comment passer de la résistance à la révolution? 
La réponse réside dans la capacité à articuler la lutte sur plusieurs 
fronts, par l'action directe et la construction d'alternatives concrètes.

Don Diego de la Vega, membre de Liza , Plateforme anarchiste de Madrid

Littérature

Baker, Z. (Anarchopac). (s.d.). Écrits sur l'anarchisme et la lutte des
classes . La Bibliothèque anarchiste. Consulté sur
https://theanarchistlibrary.org
Bakounine, M. (1870). Lettres à un Français sur la crise actuelle .
Consulté sur https://theanarchistlibrary.org
Bookchin, M. (1986). L'écologie de la liberté: émergence et dissolution
de la hiérarchie . Palo Alto: Cheshire Books.
Castoriadis, C. (1975). L'institution imaginaire de la société .
Cambridge: MIT Press.
Debord, G. (1967). La société du spectacle . Paris: Buchet/Chastel.
Federici, S. (2004). Caliban et la sorcière: les femmes, le corps et
l'accumulation primitive . New York: Autonomedia.
Gelderloos, P. (2007). Comment la non-violence protège l'État . South
End Press.
Graeber, D. (2011). Dette: les 5 000 premières années . Brooklyn:
Melville House.
Guillén, A. (1973). Économie autogérée et socialisme de marché .
Barcelone: Ruedo Ibérico.
Fonds monétaire international (FMI). (2021). Nous avons besoin d'un
nouveau contrat social adapté au XXIe siècle . Consulté sur
https://www.imf.org
Jun, N. (2017). Anarchisme et modernité politique . Londres: Bloomsbury.
Kuhn, G. (2011). Le football contre l'État: s'attaquer au football
américain et à la politique radicale . Oakland: PM Press.
Malatesta, E. (1922). Anarchisme et organisation . Consulté sur
https://es.theanarchistlibrary.org
Mühsam, E. (1932). Libération de la société de l'État . Berlin: Verlag
Der Syndikalist.
Pannekoek, A. (1947). Conseils ouvriers . Édimbourg: AK Press.
Schneider, H. (2025). Reconquérir la souveraineté numérique: le rôle de
l'UE dans la géopolitique de la gouvernance numérique . Bruxelles:
European Policy Center.
Springer, S. (2016). Les racines anarchistes de la géographie: vers une
émancipation spatiale . Minneapolis: University of Minnesota Press.
Nations Unies (ONU). (2023). Un nouveau contrat social pour une
transition juste et inclusive . Consulté sur https://www.un.org
Van der Walt, L., et Schmidt, M. (2009). Flamme noire: la politique de
classe révolutionnaire de l'anarchisme et du syndicalisme . Oakland: AK
Press.
Forum économique mondial (FEM). (2022). Un nouveau contrat social pour
l'économie numérique . Consulté sur https://www.weforum.org
Wetzel, T. (2022). Surmonter le capitalisme: stratégie pour la classe
ouvrière au XXIe siècle . Oakland: AK Press.

https://regeneracionlibertaria.org/2025/10/08/el-nuevo-contrato-social-en-la-era-digital/
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr