A-Infos (tr) New-Zeland, AWSM: Dijital Ehliyetler ve Yeni Panoptikon: Aotearoa'da Akıllı Telefon Kimliklerine Geçiş (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Yeni Zelanda Hükümeti, 23 Ağustos 2025'te sürücü belgelerinin, uygunluk 
belgelerinin (WoF) ve uygunluk sertifikalarının akıllı telefonlarda 
dijital olarak taşınmasına izin verecek bir yasa çıkaracağını duyurdu. 
Sürücüler, araç kullanırken artık fiziksel bir ehliyet bulundurmak 
zorunda kalmayacak. Başbakan Christopher Luxon, bu değişikliği 
"sağduyulu bir davranış" olarak överken, Ulaştırma Bakanı Chris Bishop, 
Yeni Zelanda'nın küresel bir öncü olma statüsünü kutlayarak, bu ülkenin 
dünyada tamamen dijital ehliyeti benimseyen ilk ülkelerden biri 
olacağıyla övündü.

İlk bakışta bu, zararsız bir modernleşme gibi görünüyor; plastik 
kartlara ve kağıt sertifikalara olan bağımlılığı azaltarak insanların 
hayatlarını kolaylaştırmayı amaçlayan bir reform. Akıllı telefonların 
yaygınlığını, dijital cüzdanların yükselişini ve anında hizmetlere 
alışmış bir toplumun artan sabırsızlığını yansıtan bir güncelleme olarak 
çerçeveleniyor. Ancak verimlilik ve kolaylık kisvesi altında sunulan 
birçok reformda olduğu gibi, çok daha fazlası söz konusu. Lisansların ve 
İşe Alım Sözleşmelerinin (WF) dijitalleştirilmesi, tarafsız bir adım 
değil, modernleşme kisvesi altında gözetim, dışlama ve devlet 
kontrolünün hesaplı bir uzantısıdır.

Dijital lisanslar, gözetimi normalleştirme, eşitsizliği derinleştirme ve 
kapitalist ve devletçi egemenliği günlük yaşama daha da yerleştirme 
yönündeki daha geniş kapsamlı bir projenin parçasıdır. Dijital yönetişim 
alanındaki görünürdeki "ilerleme" şüpheyle karşılanmalıdır.

Kolaylık Retoriği - Verimlilik Kontrolü Gizliyor

Devletin dijital lisansları uygulamaya koymasının temel gerekçesi 
kolaylığa dayanıyor. Bakanlar, hayatı "kolaylaştırmaktan", Yeni 
Zelanda'yı diğer teknolojik olarak gelişmiş ülkelerle uyumlu hale 
getirmekten ve vatandaşları fiziksel kart taşıma zahmetinden 
kurtarmaktan bahsediyor. Ancak kolaylık, uzun zamandır aslında devlet 
denetimini artıran politikaların söylemsel bir kılıfı olmuştur.

Plastik kart taşımak biraz zahmetli olabilir, ancak bir ölçüde 
bağımsızlık sağlar. Cüzdanınızda, herhangi bir ağ, uygulama veya 
veritabanının kontrolü dışında fiziksel bir lisans bulunur. Kaybolmaya 
veya çalınmaya karşı hassastır, ancak aynı zamanda somut ve bağımsızdır. 
Ancak dijital bir lisans asla tamamen size ait değildir. Devletin özel 
yüklenicilerle iş birliği içinde tasarladığı ve kontrolünüz dışındaki 
veritabanlarına bağlı bir uygulamada bulunur. Her erişildiğinde veya 
sunulduğunda, bir kayıt oluşturulabilir, saklanabilir ve potansiyel 
olarak hakkınızdaki diğer bilgilerle çapraz referanslanabilir.

Bireylerin devlet nezdinde görünürlüğünü artıran reformlara şüpheyle 
yaklaşmalıyız. Michel Foucault'nun panoptikon analizinin de bize 
hatırlattığı gibi, gözetimin etkili olması için sürekli olması gerekmez. 
Birinin herhangi bir zamanda izlenebileceği bilgisi, davranışları 
düzenlemek için yeterlidir. Lisansları ve İşyeri Bilgilendirmelerini 
(WOF) dijital sistemlere taşıyarak devlet, izleme, kaydetme ve 
nihayetinde disiplin altına alma kapasitesini genişletir.

Dijital Çağda Gözetim

Dijital kimlik sistemlerinin tehlikeleri spekülatif değil. Dünya 
genelinde, merkezi veri tabanlarının ve dijital kimlik bilgilerinin 
nasıl otoriterliğin araçları haline geldiğini görüyoruz. Hindistan'da 
Aadhaar biyometrik kimlik sistemi, parmak izi taramalarında başarısız 
olanlara refah sağlamayı reddetmek için kullanılırken, Çin'de dijital 
kimlikler, muhalefeti cezalandıran ve uyumu ödüllendiren daha geniş 
"sosyal kredi" mekanizmasına sorunsuz bir şekilde entegre oluyor.

Yeni Zelanda bu dinamiklerden muaf değil. Dijital lisans altyapısı 
oluşturulduktan sonra, diğer devlet sistemleriyle (sosyal yardım 
kayıtları, oy kullanma kayıtları ve hatta sağlık verileri) entegre etmek 
nispeten kolaylaşıyor. "Telefonunuzda ehliyet" olarak başlayan şey, tam 
spektrumlu bir dijital kimliğe dönüşebilir. Bu, sınırlı amaçlar için 
sunulan teknolojilerin daha geniş kontrol alanlarına yayıldığı kapsam 
kayması mantığıdır.

Taraftarlar, dijital sistemlerin güvenliği artırdığını savunuyor, ancak 
kimin için güvenlik? Devlet için dijital kayıtlar, daha güvenilir kanıt 
izleri, uyumluluğu çapraz kontrol etmek için daha fazla fırsat ve 
uyumsuzluğu cezalandırmanın daha fazla yolu yaratır. Ancak vatandaşlar 
için daha az mahremiyet, daha az özerklik ve kişinin hareketlerinin ve 
faaliyetlerinin kalıcı olarak kaydedildiği hissinin derinleşmesi 
anlamına gelir.

Dijital Uçurum ve Yapısal Dışlama

Hükümetin muzaffer söyleminde göz ardı edilen bir diğer husus da erişim 
sorunudur. Dijital lisanslar, her vatandaşın devlet uygulamalarını 
çalıştırabilen bir akıllı telefona sahip olduğunu ve kullanabileceğini 
varsayar. Ancak bu doğru değildir.

Düşük gelirli aileler, yaşlılar, kırsal kesimdeki Maori ve Pasifik 
toplulukları ve sürekli cihaz güncellemelerini karşılayamayanlar 
dışlanma riskiyle karşı karşıyadır. Hükümet dijital lisansların bir 
seçenek olacağı konusunda ısrarcı olsa da, toplumsal beklentiler ve 
bürokratik ataletin gerçeği, fiziksel lisansların yakında ortadan 
kalkacağıdır. Polis memurları, kiralama acenteleri ve hatta gece 
kulüpleri dijital kimlik bilgilerini kontrol etmeye alıştıklarında, bu 
kimlik bilgilerine sahip olmayanlar kendilerini ötekileştirilmiş, geri 
kalmış ve hatta şüpheli olarak göreceklerdir.

Anarko-komünist bir bakış açısından, bu durum dijital reformların sınıf 
doğasını ortaya koymaktadır. Evrensel olarak faydalı olarak sunulan 
teknolojiler genellikle mevcut eşitsizlikleri pekiştirir. Zengin, 
bağlantılı ve teknoloji meraklısı olanlar ek kolaylıklar elde ederken, 
ötekileştirilmiş olanlar yeni dışlanma katmanlarına zorlanır. Bu, 
kapitalizmin mantığını yansıtır; yüzeysel olarak ilerici görünen 
reformlar, toplumu katmanlaştırma ve hiyerarşileri sağlamlaştırma gibi 
gerçek işlevlerini gizler.

Şirketlerin Ele Geçirmesi ve Kimliğin Metalaştırılması

Hiçbir dijital sistem kapitalizmden bağımsız olarak işlemez. Akıllı 
telefon lisansları için altyapının geliştirilmesi ve sürdürülmesi 
kaçınılmaz olarak özel yüklenicileri, bulut sağlayıcılarını ve uygulama 
tasarımcılarını içerecektir. Devlet, bu uygulamayı tarafsız bir 
yönetişim eylemi olarak sunsa da, gerçekte bu, kamusal bağımlılığın özel 
sermayeye aktarılmasıdır.

Şirketler iki şekilde fayda sağlar. İlk olarak, sistemleri tasarlamak ve 
sürdürmek için doğrudan sözleşmeler yoluyla. İkinci ve daha sinsi olanı 
ise, verilerin paraya dönüştürülmesi yoluyla. İnsanların kimlikleri 
dijitalleştirildiğinde, bunları tüketici davranışları, finansal işlemler 
ve sosyal medya faaliyetleriyle ilişkilendirme cazibesi muazzam hale 
geliyor. Yeni Zelanda hükümeti verileri korumaya yemin etse bile, 
sayısız uluslararası örnekten gizlice özelleştirmenin hemen ardından 
geldiğini biliyoruz.

Kimliğin metalaştırılması, yani hareket etme, araç kullanma veya kim 
olduğumuzu kanıtlama kapasitemizin bir kâr merkezine dönüşmesi, 
anarko-komünist ilkelerle tamamen çelişmektedir. Kimlik, devletler 
tarafından yönetilen ve şirketler tarafından sömürülen bir ürün değil, 
topluluklar tarafından güvenilen ortak bir kaynak olmalıdır.

Kırılganlık ve Bağımlılık

Dijital lisansların savunucuları genellikle bunların fiziksel kartlardan 
"daha güvenli" olduğunu savunurlar. Ancak bu, dijital sistemlerin 
kırılganlığını göz ardı eder. Akıllı telefonların pili biter, 
uygulamalar çöker, sunucular çevrimdışı olur ve sistemler hacklenebilir. 
Plastik bir kart, Wi-Fi'ye, 4G kapsama alanına veya en son işletim 
sistemi güncellemesine bağlı değildir.

Dijital bağımlılık dayanıklılık değil, kırılganlıktır. Devlet, temel 
kimlik bilgilerini cihazlara ve ağlara bağlayarak, vatandaşları 
çökebilen ve çökmekte olan kırılgan altyapılara daha bağımlı hale 
getirir. Bu kırılganlık, modern görünme telaşıyla genellikle göz ardı 
edilir, ancak kesintiler veya siber saldırılar meydana geldiğinde 
maliyeti halk ödeyecektir.

Dayanıklılık, kırılgan merkezi sistemlerde değil, merkeziyetsizlikte 
yatar. Fiziksel bir lisans, ne kadar kusurlu olursa olsun, dijital 
sistemlerin taklit edemeyeceği bir tür özerkliği temsil eder.

Teknolojik Liderlik Efsanesi

Bakan Bishop, Yeni Zelanda'nın böyle bir sistemi dünyada uygulayan ilk 
ülkelerden biri olacağıyla övündü. Erken benimseyen olmanın verdiği bu 
gurur, açıklayıcıdır. Devlet, teknolojik ivmeyi doğası gereği erdemli 
bir şey olarak çerçeveler; sanki ilk olmak ahlaki üstünlük sağlıyormuş 
gibi. Oysa kusurlu veya otoriter bir teknolojiyi ilk benimseyen olmak 
bir zafer değil, bir tehlikedir.

Teknolojik kibir, hükümetleri riskleri tam olarak anlaşılmadan 
sistemleri benimsemeye yönlendirir. Olumsuz sonuçlar ortaya çıktığında, 
sistem zaten yerleşik hale gelir ve geri dönüşü politik ve teknik olarak 
zorlaşır. Dijital yönetişimin yol bağımlılığı budur; toplum bir 
altyapıya kilitlendiğinde, ondan vazgeçmek neredeyse imkansız hale gelir.

İlk olmak için acele etmek yerine, gerçek anlamda özgürleştirici bir 
siyaset, bu tür sistemlere gerçekten ihtiyaç olup olmadığını ve insan 
özgürlüğünü gerçekten artırıp artırmadıklarını sorgular.

Alternatiflere Doğru: Topluluk Merkezli Kimlik

Toplum kimlik ve hesap verebilirlik sistemlerine ihtiyaç duyuyorsa, 
bunlar özerkliği aşındırmak yerine koruyacak şekilde sıfırdan inşa 
edilmelidir. Merkezi devletler yerine yerel kolektifler tarafından 
denetlenen topluluk tarafından verilen kimlik belgeleri bir olasılık 
sunar. Bu sistemler fiziksel veya dijital olabilir, ancak açık kaynaklı, 
şeffaf ve metalaştırılmamış olmalıdır. Şirketler tarafından yönetilmek 
yerine, kimlik ortak bir alan olarak ele alınabilir, kolektif olarak 
sahiplenilebilir ve yönetilebilir.

Aynı şekilde, topluluklar kimlikçi olmayan hesap verebilirlik 
yöntemlerini deneyebilirler. Kimliği belgelerle kanıtlamak yerine, 
bireyler güven, karşılıklı sorumluluk ve yerel hesap verebilirlik 
ilişkileri aracılığıyla tanınabilirler. Bunlar modern ulus-devletler 
bağlamında pratik görünmeyebilir, ancak bize bürokratik kimlik 
sistemlerinin doğal veya ebedi olmadığını hatırlatır. Bunlar, 
direnilebilen, ortadan kaldırılabilen veya değiştirilebilen tarihsel 
yapılardır.

Direniş ve Pratik

Öyleyse anarko-komünistler dijital lisansların yaygınlaşmasına nasıl 
tepki vermeli? Direniş birden fazla düzeyde işleyebilmelidir.

İlk olarak, dijital kimliklerin gerçek tehlikelerini ortaya koyarak ve 
kolaylık anlatısına meydan okuyarak eğitim ve ajitasyon çalışmaları 
yapılmalıdır. Bu, insanların hükümetin cilalı söyleminin ötesini 
görmelerini sağlamak için topluluklar içinde yazmak, konuşmak ve 
örgütlenmek anlamına gelir.

İkincisi, gerçek bir seçim talebi var: Fiziksel ehliyetlerin kalıcı 
olarak erişilebilir olması ve bunları kullanmanın herhangi bir cezası 
veya damgası olmaması. Fiziksel seçenekleri aşamalı olarak ortadan 
kaldırmaya yönelik her türlü girişim, zorlama olarak karşılanmalıdır.

Son olarak, bu konuyu gözetim kapitalizmine ve devlet gücüne karşı daha 
geniş bir mücadeleyle ilişkilendirmeliyiz. Dijital ehliyetler münferit 
bir reform değil, yüz tanıma, biyometrik pasaportlar ve algoritmik 
polisliği içeren bir kontrol sürekliliğinin parçasıdır. Ancak bu 
mücadeleleri birbirine bağlayarak etkili bir direniş gösterebiliriz.

Hükümetin sürücü belgelerinin ve ehliyetlerin akıllı telefonlarda 
saklanmasına izin verme önerisi, dijital dünyada kolaylığa doğru atılmış 
bir adım, pragmatik bir modernleşme olarak duyuruldu. Ancak bu söylemin 
altında çok daha rahatsız edici bir gerçeklik yatıyor. Dijital 
ehliyetler gözetimi derinleştiriyor, eşitsizliği pekiştiriyor, kamusal 
işlevleri özel sermayeye devrediyor ve vatandaşları kırılgan 
teknolojilere bağımlı hale getiriyor.

Bu gelişmeler tarafsız değil. Devlet ve sermayenin gündelik yaşamı 
düzenlemek ve metalaştırmak için iş birliği yaptığı daha geniş bir 
sistemin uzantıları. Kolaylık anlatısı, özerkliğin aşınmasını, 
dışlanmanın derinleşmesini ve hiyerarşik gücün yerleşmesini gölgeliyor.

Bu nedenle, dijital lisansların "sağduyu" reformu olarak 
çerçevelenmesini reddetmeliyiz. Bunun yerine, onları kurtuluş ve kontrol 
arasındaki mücadelede yeni bir cephe olarak görmeliyiz. Görevimiz 
yalnızca eleştirmek değil, direnmek, alternatifler hayal etmek ve 
topluluk, özerklik ve karşılıklı yardımlaşmaya dayalı sistemler inşa 
etmektir.

Devlet, ilerlemenin kimliklerimizi cebimizde taşımamızda, bir ekrana 
dokunulduğunda sergilenmeye hazır bir şekilde taşımamızda yattığına 
inanmamızı istiyor. Gerçek ilerlemenin başka bir yerde, gözetim aygıtını 
söküp kimliğin bir kontrol aracı değil, ortak bir özgürlük kaynağı 
olduğu bir toplum inşa etmekte yattığında ısrar etmeliyiz.

https://awsm.nz/digital-licences-and-the-new-panopticon-the-move-to-smartphone-ids-in-aotearoa/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr