A-Infos (it) Italy, Umanita Nova #23/25 - La nascita della Federazione Anarchica Italiana (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Quando uscirà questo numero di Umanità Nova saranno passati ottanta anni 
dalla fondazione della Federazione Anarchica Italiana. Nel 1945, e 
precisamente dal 15 al 19 settembre, si riunirono a Carrara realtà 
anarchiche (Federazioni, gruppi, circoli) in rappresentanza della 
stragrande maggioranza del movimento anarchico di lingua italiana, e 
diedero vita alla FAI. Per ricordare questo evento, e soprattutto per 
far conoscere i problemi che si trovò ad affrontare la Federazione 
all'inizio del suo cammino, abbiamo deciso di pubblicare uno stralcio 
tratto dal libro di Gino Cerrito "Il ruolo dell'organizzazione anarchica".

Per quanto riguarda in particolare il movimento anarchico italiano, 
bisogna tenere anche conto del fatto che esso aveva sofferto la 
dittatura fascista. Durante il ventennio, gli esuli - nonostante le 
polemiche dissolventi che caratterizzavano ogni emigrazione politica - 
avevano vissuto esperienze indubbiamente utili ma erano rimasti staccati 
dalla vita reale del paese, ove intorno al 1945 tornavano nutrendo sogni 
spesso lontani dalle obbiettive possibilità del movimento. I rimasti, 
sorvegliati, processati, condannati al carcere e al domicilio coatto, 
furono talvolta indotti dalla lotta ad inserirsi nelle cellule comuniste 
e nei gruppi di «Giustizia e Libertà», vivendo così esperienze 
necessariamente autoritarie che ne sottrassero diversi all'anarchismo e 
che impoverirono il patrimonio antiautoritario di altri. La 
cospirazione, del resto, è un fenomeno di natura autoritaria che lascia 
negli individui che la soffrono indiscutibili segni, attenuati solo dal 
contatto con i confinati e poi con gli esuli.

La ricostituzione del movimento fu inizialmente opera dei rimasti nel 
paese e particolarmente dei confinati. Anche per ciò essa si verificò 
con notevole ritardo di fronte a quella degli altri partiti politici. 
Com'è noto, uno degli effetti del crollo del regime mussoliniano fu la 
liberazione dei prigionieri politici: ebbene gli anarchici, per ordine 
superiore, rimasero nelle carceri e nelle isole per parecchi mesi 
ancora; e si trovarono liberi verso il settembre 1943 alla spicciolata e 
spesso per atti

di forza compiuti collettivamente o individualmente. In tali condizioni 
ogni ritrovamento dei compagni per la ricostituzione dei gruppi appariva 
difficile.

Nel Sud, i gruppi rinacquero fra enormi difficoltà e con essi comparve, 
fin dal 1944, qualche periodico stampato a Napoli. In quel medesimo anno 
si tennero diversi convegni locali; e finalmente, nel settembre, i 
delegati dei gruppi calabresi, pugliesi e campani si riunirono a Napoli 
e giunsero a definire un orientamento anarchico, che risentiva della 
preoccupazione di cadere nel revisionismo autoritario dei partiti. I 
motivi di questo timore derivavano dalla constatazione della 
degenerazione del movimento sindacale, dal disgusto verso lo spirito 
gregario coltivato dai regimi di Mussolini e di Stalin, dall'isolamento 
in cui molti dei convenuti erano rimasti durante il ventennio, da una 
comprensibile reazione contro l'affluenza nel Partito comunista perfino 
di anarchici. Tutto ciò produsse una profonda diffidenza nei confronti 
di una organizzazione impegnata del tipo di quella del 1920, che i 
congressisti giudicavano acriticamente superata. Nei confronti poi del 
problema del movimento operaio, il congresso stigmatizzava la 
ricostituzione al vertice della C.G.I.L. per opera dei partiti di 
governo; e senza tentare neppure di ricostituire una libera 
organizzazione operaia (quanti dei congressisti avevano effettivi 
contatti con operai e con contadini?), invitava i compagni di Roma a 
revocare espressamente la partecipazione anarchica al Consiglio 
direttivo della C.G.I.L., che era stata richiesta da Bernardino De 
Dominicis già dirigente dell'Unione Sindacale Italiana. Sul medesimo 
piano si ponevano, poco dopo, gli anarchici siciliani, che 
nell'individualista Paolo Schicchi di Palermo ammiravano un esempio da 
imitare.

Sostanzialmente diversa era la posizione degli anarchici nell'Italia 
centrale e settentrionale, ove essi parteciparono attivamente alla 
Resistenza ed ebbero numerosi caduti. Periodici, numeri unici e 
manifesti di propaganda vennero pubblicati saltuariamente a Firenze, a 
Genova, a Torino, a Milano, a Ravenna ed altrove; mentre dopo l'aprile 
del 1945 ogni città del Centro e del Settentrione ebbe praticamente il 
suo organo di stampa.

È chiaro che, già dal 1943-44, queste pubblicazioni erano l'espressione 
di gruppi e di federazioni nati con denominazioni diverse. A Roma, per 
esempio, ove durante la Resistenza numerosi anarchici erano stati 
passati per le armi e tre di essi proprio alle Fosse Ardeatine, nasceva 
subito dopo il maggio 1944, per opera di compagni di diverso 
orientamento, una Federazione Comunista Libertaria che dopo la 
diffusione di qualche numero unico, iniziava nel dicembre la 
pubblicazione settimanale di «Umanità Nova». A Firenze, le prime 
consistenti conferenze anarchiche si tennero nell'aprile e nel maggio 
1943, con la partecipazione di delegati di varie città della Toscana, della

Liguria, dell'Emilia, del Lazio, i quali costituirono la «Federazione 
Comunista Anarchica Italiana», animata dal vecchio Pasquale Binazzi di 
La Spezia e attiva particolarmente a Livorno, a Firenze ed a Pistoia. 
Proprio qui, nel 1939, erano sorti due gruppi giovanili anarchici alcuni 
membri dei quali erano finiti nel 1940 innanzi al «Tribunale speciale 
per la difesa dello Stato» o alla «Commissione provinciale per 
l'assegnazione del confino di polizia». Il 10 settembre 1943, il 
compagno Lato Latini tuttavia su posizioni individualiste stampava nella 
sua tipografia il n. 343, a. III di «Umanità Nova» Giornale anarchico, 
espressione della rinascita di cui abbiamo discorso. Il foglio veniva 
poi continuato clandestinamente, per altri 13 numeri, nel corso 
dell'estate 1944 e dell'autunno-inverno 1944-45, sotto l'amministrazione 
alleata, da Lato Latini, Augusto Boccone ed E. Puzzoli.

A Genova, a Milano, a Torino si tennero durante l'occupazione nazista 
varie riunioni interregionali e si decisero iniziative comuni, trasmesse 
poi ai compagni delle località che non avevano potuto inviare delegati 
con il solito mezzo del venditore ambulante di merci varie e del 
personale viaggiante delle ferrovie e delle poste. Talvolta, in alcuni 
centri, per necessità locali e per effetto di quelle convinzioni 
alleanziste che si erano andate diffondendo durante il ventennio, i 
compagni parteciparono come membri di diritto ai «Comitati di 
Liberazione Nazionale» e poi, dopo la liberazione, si impegnarono 
persino nella ricostruzione delle amministrazioni pubbliche locali,[due 
esempi di ciò si ebbero a Balsorano (AQ) e Bucchianico (CH) dove 
rispettivamente Bifolchi e Fedeli assunsero la carica di sindaco nel '45 
- nota editoriale]con l'illusoria speranza che si andasse incontro ad 
una situazione nuova che richiedeva un impegno più «realistico» degli 
anarchici. Era la prima volta che in Italia gli anarchici partecipavano, 
in quanto tali, e sebbene per poco tempo, all'amministrazione della cosa 
pubblica, convinti di non potere sottrarsi a questo «dovere». 
Indubbiamente influiva su loro non soltanto la vicenda della guerra 
partigiana con i suoi ovvi compromessi, ma anche l'attività del 
precedente periodo cospirativo e gli stessi avvenimenti spagnoli di cui 
- come si è detto - non c'era stato il tempo di approfondire 
adeguatamente i problemi. La confusione ideologica e tattica 
caratterizzava in genere tutto il movimento, che nonostante tutto 
sembrava realmente unito e la cui situazione generale, all'atto della 
liberazione, era in netta fase ascendente al Sud e assai brillante in 
tutta l'Italia centrale e settentrionale.

Nella stessa capitale industriale del paese - che era notoriamente la 
roccaforte del socialismo legalitario - gruppi numerosi delle correnti 
partigiane e dei contingenti operai delle industrie si orientavano verso 
l'estremismo anarchico: sicché a Milano l'organizzazione «Comunista 
Libertaria» contava parecchie migliaia di aderenti. Ancora più solida 
era la posizione dell'anarchismo a Livorno, ad Ancona, a Genova e 
particolarmente a Carrara e nella zona del marmo, di cui sono note le 
tradizioni libertarie. Sicché, quando nel giugno del 1945 gli anarchici 
dell'«Alta Italia» si riunirono a Milano, risultavano rappresentate 14 
federazioni e 8 gruppi non federati, per alcune decine di migliaia di 
soci, come appunto venne affermato.

Per la maggior parte, quelle organizzazioni avevano sostituito alla 
vecchia denominazione di Federazione anarchica, quella di Federazione 
comunista-libertaria. I motivi ci sembrano ovvi: in primo luogo gli 
anarchici avevano ricostituito le federazioni ed i gruppi durante e 
subito dopo il conflitto, sapevano di avere contro di loro grossolani 
pregiudizi e avversioni tradizionali; in secondo luogo essi ritenevano 
utile definire il loro programma anche nel nome dei gruppi ricostituiti, 
mettendolo di fronte a quello autoritario del Partito comunista; infine 
non è forse da escludere che a spingerli verso la nuova denominazione 
fosse la convinzione della rivoluzione sociale imminente (convinzione 
comune allora nel nostro paese) e intanto la necessità di aprire le 
porte del movimento alla quantità, che i vecchi compagni si proponevano 
di maturare nel tempo. La nuova denominazione si richiamava, è vero, al 
programma malatestiano, ma non dava la sensazione del rigore ideologico. 
Anzi, per legare al movimento i numerosi giovani affiliati, venuti 
all'anarchismo

perché spinti da entusiasmo contingente, da sfiducia nei partiti 
politici tradizionali, della cui politica peraltro non conoscevano 
perfettamente né i difetti né i pregi eventuali, e dal desiderio di 
menar le mani, vennero adottate le tessere ed i distintivi, il che 
suscitò scandalo fra gli intransigenti.

L'adozione della legge del numero, che era stata la base della 
ricostituzione della Federación Anarquista Iberica del luglio 1937, era 
poi accompagnata da altre non meno interessanti e indicative 
deliberazioni. Le discussioni e le conclusioni del Convegno rispondevano 
perfettamente al carattere che il movimento aveva assunto nel 
Settentrione. Si auspicava cioè la costituzione di un'associazione 
nazionale anarchica omogenea ed efficace. Del resto il nome stesso 
datosi dal movimento del Nord preludeva alla formazione di 
un'organizzazione di tendenza, che rilanciava ed irrigidiva i caratteri 
di quella costituita a Bologna nel 1920. I convenuti riconoscevano poi 
la necessità dell'unità sindacale e della partecipazione degli anarchici 
al movimento operaio, onde imprimere alle masse lavoratrici le 
«direttive» libertarie. Incaricavano un apposito comitato di prendere 
contatti con il Comitato di Liberazione Nazionale «Alta Italia», 
affinché «sia assicurato il diritto ai nostri compagni di entrare in 
tutti quei comitati ove il nostro ingresso sia ritenuto necessario ed 
utile ai fini del controllo e della preparazione rivoluzionaria». Infine 
consigliavano alla stampa anarchica di porsi su un piano di 
rinnovamento: discutendo i problemi vitali della società e 
trasformandosi da strumento riservato ai già «convinti», in mezzo di 
penetrazione nelle masse popolari. Era proprio ciò che faceva la 
redazione del settimanale della Federazione comunista

libertaria lombarda guidato da Mario Mantovani. «Il Comunista 
Libertario» che dal 1946 diventava «Il Libertario» fu certamente il 
periodico più moderno e più aderente ai problemi del momento, quasi per 
tutto il periodo della sua pubblicazione cessata nel settembre 1961.

Furono questi i raggruppamenti (non così perfettamente delimitati) che 
parteciparono al Iº Congresso anarchico nazionale del dopoguerra, 
tenutosi a Carrara nel settembre 1945.

Senonché, la coerenza ideologica degli anarchici dell'Italia del Nord, 
cioè dei «comunisti libertari», era inficiata dall'esistenza fra loro di 
un gruppo di delegati che si presentavano con l'intenzione di operare 
una revisione radicale dell'anarchismo, trasformando il movimento in 
partito a base marxista. Per cui coloro che temevano un'organizzazione 
«impegnata» come l'inizio di un'offensiva contro la «purezza» 
dell'Ideale, trovarono una giustificazione calzante al loro estremo 
«puritanesimo». Essi, invero, non erano molti: traevano però la loro 
forza dalla saltuaria, incerta e oscillante adesione di tutti coloro 
che, pur definendosi comunisti anarchici, nutrivano una profonda e a 
volte inconscia avversione per l'organizzazione, che accettavano per le 
necessità della lotta e come transazione con i principi.

A Carrara, oltre a numerose individualità ed ai redattori dei periodici 
libertari, sono presenti i delegati di 25 federazioni regionali o 
provinciali e di 36 gruppi non federati, in rappresentanza di tutte le 
regioni d'Italia. Il clima è rivoluzionario e da «fronte unico». Tutti i 
congressisti sembrano formalmente d'accordo, almeno nelle conclusioni, 
di non rompere quella unità entusiasmante, fatta di abbracci fra vecchi 
combattenti e di propositi rivoluzionari. A questo clima, dopo le prime 
schermaglie, non resiste neppure il gruppo di revisionisti ai quali 
abbiamo fatto cenno. E infatti, il Congresso non approva alcun programma 
ideologico, giacché un programma ideologico uniforme significherebbe 
indubbiamente frattura; e si ricollega perciò alle più vecchie 
iniziative associazionistiche del movimento, che vanno dal lontano 
Congresso di Saint-Imier del 1872 a quello di Amsterdam del 1907. Così 
il Congresso terrà formalmente unite le tendenze che lo compongono, in 
un'associazione che darà agli organizzatori di varia gradazione 
l'illusione di avere

creato uno strumento efficiente e funzionale, e che rassicurerà al 
contrario gli antiorganizzatori circa il significato di quella 
funzionalità. Ciascun gruppo comprende quindi le cose a modo proprio e 
si reputa praticamente soddisfatto o quasi dei risultati raggiunti, 
salvo marginali eccezioni. E nessuno si chiede perché mai a Carrara si 
ritiene necessario imporre a tutto il movimento anarchico italiano una 
nuova denominazione, quella di Federazione Anarchica Italiana (F.A.I.); 
dato che è chiaro che la F.A.I. si identifica perfettamente con il 
movimento nel suo insieme, rappresentando rispettivamente quelle 
tendenze e quei gruppi che lottano per l'anarchismo, sulla base di 
principi fondamentali formalmente, ma solo formalmente, identici e di 
scopi piuttosto comuni. È d'altra parte chiaro che, essendo gli 
anarchici contrari alla guida delle maggioranze ed alla subordinazione 
delle minoranze, il disaccordo interno continuo e basilare tra le 
tendenze non tarderà ad esplodere, e sarà capace di stroncare numerose 
iniziative, compromettendo tutta l'azione della Federazione italiana in 
campo nazionale ed in campo locale. Salvo il caso che una sostanziale 
tolleranza, che dovrebbe essere il frutto di una straordinaria 
comprensione della ideologia, non riesca a fondere il tutto in una 
«sintesi» che impedisca ai contrasti di ostacolare un'incisiva azione 
collettiva.

Da quest'impostazione della F.A.I. - Movimento scaturiscono ovviamente 
le norme organizzative; le quali in realtà - con le loro cavillose e 
ingenue precisazioni sulle riunioni periodiche degli organismi aderenti 
ecc. - obbediscono alle istanze degli organizzatori, mentre con le loro 
lacune riguardanti fra l'altro i compiti della Commissione di 
Corrispondenza, rispondono all'orientamento degli antiorganizzatori. 
Notevole è la differenza di tono tra il Patto dell'U.A.I. del 1920 e le 
«direttive» (interessante questo lapsus venuto fuori dalla penna di 
Cesare Zaccaria, esponente del «purismo» congressuale) della F.A.I. da 
cui traspare la convinzione che l'organizzazione è accettata come male 
necessario, piuttosto che come garanzia di libertà. Invece di porre 
l'accento sull'obbligo morale del rispetto degli impegni, le «direttive» 
ribadiscono in maniera sintomatica il concetto dell'autonomia senza 
limiti, o - come avrebbe detto Malatesta - senza quella necessaria 
integrazione o garanzia dell'autonomia stessa, che consiste nell'obbligo 
morale del rispetto dell'impegno associativo, sentito piuttosto come 
diritto. Stando così le cose, è chiaro che le «direttive» non possono 
stabilire che le deliberazioni generali dei congressi impegnino 
materialmente e moralmente tutta la F.A.I.. Allo stesso Ufficio di 
Corrispondenza, ora Consiglio Nazionale, si attribuisce solo il compito 
di curare l'organizzazione secondo le deliberazioni congressuali - ma 
non si spiega come - e di assicurare il collegamento tra i gruppi; 
mentre alle spese si decide di provvedere mediante sottoscrizioni 
volontarie, escludendo il criterio di contributi fissi. Il fatto è più 
importante di quanto non sembri a prima vista: un'attività politica 
sistematica che richieda delle spese regolari e che voglia rimanere 
legata a tutta una formazione deve evitare di dipendere da contributi 
occasionali di individui e di gruppi. Giacché l'attività politica 
abbandonata alla generosità saltuaria di individui o gruppi rischia il 
fallimento, almeno come attività continua. Non sarebbe poi impossibile 
che essa cadesse sotto il controllo ideologico, più o meno esercitato, 
di individui e di gruppi. È d'altra parte chiaro che il contributo fisso 
è una specie di costrizione che ripugna a molti anarchici, per i quali gli

impegni si rispettano finché si continua ad essere d'accordo con essi. 
In questa convinzione perfettamente legittimata dai principi ai quali si 
richiama, e non meno lineare anarchicamente con quell'altra riguardante 
l'impegno associativo e l'obbligo morale come garanzia di libertà e come 
affermazione di maturazione ideologica, sta la dimostrazione della 
necessità della distinzione e della differenziazione delle tendenze del 
movimento, cioè dell'impossibilità - almeno attuale - di 
un'organizzazione anarchica di «sintesi» e forse della possibilità di 
esistenza di una serie di organismi federali fondati sulla rispettiva 
identità di convinzioni ideologiche e tattiche, e sull'incontro dei 
medesimi in una specie di confederazione che comprenda anche i gruppi 
autonomi e che offra la possibilità di incontri periodici per scambi di 
opinioni ed accordi eventuali per azioni comuni[...].

Sugli altri problemi il Congresso di Carrara adotta una serie di 
deliberazioni di cui talune veramente pertinenti: prende posizione 
contro i Comitati di Liberazione Nazionale, considerandoli 
manifestazioni autoritarie; costituisce un «Comitato di Difesa 
Sindacale» con il compito di coordinare l'azione dei Gruppi di Difesa 
Sindacale già inseriti dagli anarchici nella C.G.I.L, con il compito di 
trascinare i lavoratori al metodo dell'azione diretta; esclude ogni 
accordo permanente con i partiti politici e con le organizzazioni da 
essi controllate; ribadisce l'antiparlamentarismo anarchico anche di 
fronte alle prossime elezioni della Costituente e al Referendum 
istituzionale; afferma la necessità di agitare il problema della libertà 
del popolo spagnolo, di lottare contro i miti della Russia-comunista, 
dell'Inghilterra-liberale e dell'America-popolo libero.

Gino Cerrito

https://umanitanova.org/la-nascita-della-federazione-anarchica-italiana/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it