A-Infos (ca) France, OCL CA #352 - ¿Hacia el fin de los albergues para trabajadores migrantes? (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Los albergues para trabajadores migrantes se están transformando en 
"viviendas sociales". Esta es una política que diversos gobiernos han 
aplicado sistemáticamente durante los últimos treinta años. El objetivo 
declarado es eliminar las viviendas precarias e integrar a la población 
"marginal". El verdadero objetivo es romper la solidaridad obrera 
establecida por los trabajadores inmigrantes, invisibilizarlos e 
individualizarlos, aislarlos aún más de su integración en la clase 
trabajadora y seguir negándoles la condición de inquilinos que llevan 
medio siglo reclamando.

Una larga historia
Inicialmente, se trataba de chabolas y propietarios de barrios 
marginales para albergar rápidamente a la mano de obra que los 
empleadores buscaban en las profundidades de África. El sector se 
organizó gradualmente con la creación de entidades de gestión, siendo 
las principales SONACOTRA (empresa estatal, entonces Sociedad de 
Economía Mixta), pero también, especialmente para África Occidental, 
AFTAM, ADEF y Soundiata (asociaciones), todas bajo el nombre de "Foyers 
de Travailleurs Immigrés" (FTI). En el año 2000, había oficialmente 700 
residencias de acogida, 400 de las cuales gestionadas por SONACOTRA, con 
una capacidad oficial de 110.000 camas[1](mucho más). Estas residencias 
fueron noticia en los años 70 y 80 durante la "huelga de SONACOTRA", una 
larga lucha con huelga de alquileres para conseguir mejoras en las 
condiciones de vivienda, el fin de la gestión colonial, la reducción del 
alquiler y el reconocimiento de la condición de inquilino. Esta huelga, 
notable por su autoorganización, la coordinación con varias 
nacionalidades, su duración y su magnitud, no se limitó a SONACOTRA e 
involucró a casi todas las residencias de acogida. La represión fue 
significativa (expulsiones del país, expulsiones de residentes de sus 
hogares). Tanto por necesidad como por deseo, una vida comunitaria más o 
menos tolerada se había arraigado en los hogares africanos: comedores 
informales que aún permiten a residentes y no residentes disfrutar de 
comidas abundantes y abundantes por unos 3 EUR; pequeñas tiendas con 
artículos de primera necesidad disponibles a cualquier hora, 
independientemente del horario laboral o del tiempo de viaje; Salas 
multiusos para reuniones de asociaciones de aldeas (que financian 
proyectos en el país de origen); reuniones familiares para condolencias 
y otros eventos; reuniones generales de residentes; salas de oración. De 
hecho, es a la vez una vida comunitaria que alivia las dificultades del 
exilio y una forma de solidaridad obrera (contribuciones para que 
quienes carecen de recursos puedan comer, por ejemplo). Es esta vida 
colectiva la que permite soportar las deplorables condiciones materiales 
de las viviendas (hacinamiento, falta de mantenimiento y, por 
consiguiente, falta de higiene, cortes de agua, goteras no reparadas por 
el propietario, cucarachas, ratas, etc.). Hogar Pinel - Foto de Bouba Toure
Bouba Toure
Obviamente, el Estado tiene dificultades para tolerar estos espacios que 
escapan a su control (y que limitan la eficacia de la búsqueda de 
inmigrantes indocumentados). Ha trabajado eficazmente desde el siglo XIX 
para erradicarlos de nuestra sociedad, y no ve con buenos ojos su 
reconstitución por parte de estos nuevos parias, este segmento de la 
clase trabajadora francesa[2]. Poco después del regreso de la derecha al 
poder en 1996, se publicó el informe Cuq, que lleva el nombre de un 
excomisario de policía que se convirtió en diputado gracias a la red 
Chirac. Este informe estigmatiza especialmente los hogares de personas 
negras africanas, denunciándolos como lugares de trata y prostitución, 
por fomentar el comunitarismo en detrimento de la integración, etc. Su 
difusión en los medios contribuyó a la construcción de una imagen 
extremadamente negativa de los hogares, incluso dentro de las 
organizaciones sin ánimo de lucro. En 1997 se estableció un Plan de 
Tratamiento de Albergues para Trabajadores Migrantes (PTFTM) para 
"rehabilitarlos" transformándolos en viviendas sociales[3]. Este plan, 
inicialmente quinquenal, se ha renovado varias veces. El objetivo 
declarado es la eliminación de los casi 700 albergues del país. Poco 
menos de 30 años después, todavía quedan alrededor de un centenar de 
albergues (algo menos del 15%) por "tratar". ¡El "periodo de cinco años" 
se ha alargado un poco! Algunas Constantes
Obviamente, el objetivo principal y constante es mejorar la eficacia de 
la búsqueda de migrantes indocumentados. Muchos son acogidos en 
albergues a su llegada por miembros de su familia extendida o de su 
pueblo, y reciben atención mientras encuentran trabajo. Atacar albergues 
no se trata solo de atacar sus viviendas. Si eso fuera todo, bastaría 
con realizar controles de identidad a la salida de las viviendas, algo 
que la policía siempre ha hecho. También implica atacar la red de 
solidaridad que les permite alimentarse, encontrar trabajo y adaptarse a 
una sociedad con normas desconocidas.

El objetivo es, pues, claramente, desmantelar estas formas de 
solidaridad, estigmatizadas bajo el término "comunitarismo". Ya en su 
nombre mismo: la transición de "residencia de trabajadores migrantes", 
reconociendo así su verdadero estatus social, a "viviendas sociales", ya 
no se trata de trabajadores especialmente mal pagados, sino de personas 
que reciben asistencia. Estas residencias sociales solo son sociales en 
el nombre y en la condición de los propietarios: los alquileres son 
bastante altos (la tarifa media supera los 400 euros por una vivienda de 
18 m²), los administradores a tiempo parcial como apoyo social, la 
prohibición de hacer copias de llaves, la prohibición de recibir a nadie 
ni siquiera por una sola noche sin pedir permiso al administrador con 
dos meses de antelación (¡útil para la privacidad!), el derecho del 
administrador y los técnicos a entrar en el alojamiento sin previo 
aviso... Las primeras residencias sociales incluían espacios colectivos, 
pero posteriormente se integraron en el plan de rehabilitación de las 
viviendas para remediar este aspecto. Se acabaron las cafeterías, sobre 
todo las grandes salas multiusos, los comedores, los vendedores 
ambulantes, y mucho menos los artesanos... Las escasas habitaciones 
concedidas están bajo la responsabilidad del administrador y, por lo 
tanto, no están disponibles por las tardes ni los fines de semana. Se 
exige a los africanos que se integren; es decir, no que se integren a la 
vida social, sino que se concentren en viviendas individuales sin 
espacios de reunión.

Finalmente, el plan de tratamiento de los albergues no puede separarse 
de la famosa "mezcla social". La mezcla social a la francesa nunca ha 
consistido en obligar a los relativamente ricos a vivir junto a los muy 
pobres. Exige que ciertas categorías de personas pobres dejen espacio a 
otras personas pobres. Concretamente, dado que el objetivo es romper el 
comunitarismo, las nuevas viviendas sociales, a diferencia de los 
antiguos albergues, están diseñadas para alojar a personas o familias 
derivadas por el número de emergencia 115. Esto ya significa que se han 
librado largas batallas, albergue por albergue, para garantizar que la 
vivienda social tenga tantas plazas oficiales como los antiguos 
albergues para los residentes, y que una parte se asigne generalmente a 
los recién llegados. Esto también significa que en estas residencias 
coexisten dos poblaciones con estatus diferentes. Claro que todos son 
fácilmente desalojados, ya que nadie tiene la condición de inquilino. 
Pero los residentes tienen un contrato tácitamente renovable de por 
vida. Las personas derivadas por el 115 se encuentran allí 
temporalmente, con un contrato de arrendamiento con una duración máxima 
oficial de dos años. Y generalmente esperan irse. La inversión en 
vivienda permanente no es la misma que en la que esperan dejar. Claro 
que casi no hay apoyo social (algunas misiones de mediación en algunos 
albergues), y es responsabilidad de los residentes gestionar cualquier 
problema de convivencia que pueda surgir.

Todo esto, junto con la falta de espacios colectivos y la convivencia de 
poblaciones muy diferentes, dificulta enormemente la organización de la 
lucha por la defensa de los derechos en estas nuevas residencias. Es una 
forma eficaz para las autoridades de desmantelar un núcleo de 
resistencia y solidaridad que se les ha resistido durante décadas. Una 
larga resistencia.
Hay pocas luchas por la vivienda en la larga historia del movimiento 
obrero en Francia. La lucha de los residentes de los albergues es, que 
yo sepa, la más larga y multitudinaria. Si tomamos como ejemplo la 
emblemática lucha del albergue "Nouvelle France", esta comenzó en la 
década de 1950 en el albergue Léon Gaumont, propiedad de los 
propietarios de los barrios marginales, por necesidades básicas como 
agua caliente al menos en invierno. Tras el cierre de las instalaciones 
por parte de los administradores, los residentes obtuvieron la promesa 
del ayuntamiento de Montreuil de reconstruir un nuevo albergue, cuya 
primera piedra incluso se colocó mientras eran realojados 
"temporalmente" en apartamentos Algeco, en la Rue de la Nouvelle France. 
El albergue prometido estaba ubicado en Porte de Montreuil, una zona en 
proceso de gentrificación y especulación inmobiliaria. El ayuntamiento 
afirmó entonces que los dispersaría en pequeños albergues, la mayoría de 
los cuales no estaban en Montreuil. Se negaron hasta su expulsión del 
Algeco en 1996. Tuvieron que vagar y finalmente vivir en okupación. Se 
realizó un trabajo considerable para explicar la situación y sus 
problemas a los habitantes de Montreuil. Se desarrolló un importante 
movimiento de apoyo. Durante el cambio de alcalde en 2008, lograron 
negociar una nueva vivienda, incluyendo la arquitectura y el diseño 
interior: la vivienda «Nouveau Centenaire»[4]se encuentra en el centro 
de la ciudad de Montreuil y se inauguró en 2016. Una lucha que ha durado 
más de 60 años, y cuya memoria colectiva y su gestión se han transmitido 
de generación en generación.

La resistencia, que se llevó a cabo casa por casa para conseguir 
realojamiento para todos, incluidos los residentes "excedentes", el 
mantenimiento de los espacios comunes y el derecho a alojar a 
familiares, es una lucha muy difícil. Los residentes viven en viviendas 
completamente deterioradas, con instalaciones sanitarias deficientes y 
una higiene deficiente. En la residencia Branly, actualmente en 
conflicto, por ejemplo, se ven obligados a usar cubos en la sala 
multiusos debido a las fugas de agua de las tuberías del techo. La 
situación es similar en algunas habitaciones. Sin embargo, pagan 319 EUR 
al mes por cama, o 638 EUR por una habitación de 17 m². Es comprensible 
que cuando ADOMA (antes SONACOTRA) promete un nuevo hogar a sus 
residentes, sea un sueño hecho realidad para muchos. Y los 
administradores no realizan ninguna obra en las viviendas que serán 
demolidas para ejercer más presión. Nadie puede exigir que las viviendas 
permanezcan como están. Si visitamos las viviendas, se han intentado 
muchos medios de lucha. En algunas viviendas, por ejemplo, nadie ha 
firmado el reglamento interno del complejo de viviendas sociales. Pero 
los tribunales consideran que, como pagan el alquiler (¡obviamente, 
eh!), lo han aceptado tácitamente, y lo aplican a los desahucios. En una 
vivienda de COALLIA (antes AFTAM) donde se declararon en huelga de 
alquiler, tras la compra de ADOMA, estos últimos exigieron el pago de la 
totalidad de la deuda o se enfrentarían al desahucio de todos los 
residentes (un desahucio aprobado por los tribunales). Ha habido algunas 
victorias parciales (espacios comunes, derecho a mudarse sin ser 
controlado, camas adicionales, etc.), pero también muchas promesas 
incumplidas, como la de mantener los comedores. Manifestación en la sede 
de ADOMA el 24 de abril de 2025 - Foto de Jacqueline GEERING
© Jacqueline GEERING
Lamentablemente, estas luchas suelen ser aisladas. La realidad de los 
refugios es ignorada por las organizaciones sin fines de lucro y los 
círculos activistas. La lucha por una vivienda digna nunca ha sido 
abordada seriamente por los sindicatos, y menos aún para una población 
considerada extranjera ([5]. Sin embargo, los representantes de los 
residentes suelen estar sindicalizados o ser representantes del personal 
en sus lugares de trabajo. No obstante, algunos albergues están bien 
establecidos en los barrios y cuentan con el apoyo del vecindario, que 
se beneficia de comedores, cafeterías, etc. Su aislamiento es, en 
realidad, consecuencia de la deserción de los barrios obreros por parte 
de la "izquierda" y del bombardeo xenófobo. De hecho, espontáneamente, 
en círculos comunitarios y activistas, en lugar de identificarnos con 
una lucha que es una lucha de clases, solo vemos el aspecto de los 
"inmigrantes no europeos", una población discriminada y sobreexplotada 
que nos es ajena y a la que debemos ayudar, de ahí el trabajo 
humanitario. Pero las personas que se organizan, han definido sus 
demandas y están decididas a mantener el control de sus luchas no son un 
buen público para los humanitarios.

El segundo gran obstáculo es la ley. De hecho, la "Ley n.º 89-462 del 6 
de julio de 1989, destinada a mejorar las relaciones de alquiler", 
establece explícitamente que no Se aplican a las viviendas protegidas. 
Por lo tanto, los residentes se ven privados de sus derechos como 
inquilinos. Este es, sin duda, su demanda más constante. Sin embargo, 
una ley no puede modificarse mediante luchas locales, por largas y 
decididas que sean. Un cambio en la ley requiere que los parlamentarios 
aborden el tema, lo que lleva la lucha a un nivel completamente diferente.
Ahora surge la pregunta sobre el futuro de las luchas en estos proyectos 
de vivienda social. Existen: cambio de cerraduras para proteger la 
privacidad, batallas para garantizar la celebración de las elecciones 
del comité de residentes, exigidas por ley, demandas de consulta sobre 
el reglamento interno, disputas por el mantenimiento de las 
instalaciones (en particular, los ascensores) y la lucha contra los 
desalojos por alojar a un familiar. La táctica es siempre la misma: una 
vez que la situación se ha estabilizado, los administradores comienzan a 
desalojar, uno por uno, a todos los que albergan a familiares. Ha habido 
algunas movilizaciones exitosas, pero los tribunales ordenan desalojos 
sistemáticamente. La comunidad ya no existe, algunos residentes han 
muerto solos en casa sin que nadie se dé cuenta, y hay pocos voluntarios 
para ser delegados. Cabe mencionar la celebración de Asambleas 
Generales. Frente a los buzones no es fácil...

La percepción de los inmigrantes como una categoría aparte, a la que se 
apoya si se es de izquierdas y se combate si se es de derechas, la 
evidencia unánime de su no ciudadanía, pesa mucho. Además, el contexto 
político actual es, como mínimo, desfavorable, y no va a mejorar. Hay 
una batalla política que librar y que nuestro movimiento no está 
abordando lo suficiente: los inmigrantes trabajan aquí, son explotados 
aquí, son nuestros hermanos y hermanas de clase. Es desde esta postura 
materialista que podemos combatir el racismo y la extrema derecha.

Sylvie

Notas
[1]Informe anual de la comisión interministerial para la vivienda de las 
poblaciones inmigrantes, junio de 2000

[2]Estos inmigrantes son generalmente trabajadores, y no trabajan ni en 
California ni en Nepal, sino en Francia.

[3]Inicialmente, se trató de un acuerdo entre el Estado y los actores 
del programa de Vivienda 1% para que las estructuras de gestión, el 
Estado (Prefectura y servicios descentralizados) y los municipios 
involucrados se reunieran en la mesa de negociaciones.

[4]Recibe su nombre de la calle donde se encontraba su vivienda ocupada 
durante las negociaciones.

[5]Sin embargo, hay excepciones. Por ejemplo, Solidaires 94 apoyó 
activamente a los residentes de Vitry en su lucha por el realojamiento 
de todos.


Los albergues para trabajadores migrantes se están transformando en 
"viviendas sociales". Esta es una política que diversos gobiernos han 
aplicado sistemáticamente durante los últimos treinta años. El objetivo 
declarado es eliminar las viviendas precarias e integrar a la población 
"marginal". El verdadero objetivo es romper la solidaridad obrera 
establecida por los trabajadores inmigrantes, invisibilizarlos e 
individualizarlos, aislarlos aún más de su integración en la clase 
trabajadora y seguir negándoles la condición de inquilinos que llevan 
medio siglo reclamando.

Una larga historia
Inicialmente, se trataba de chabolas y propietarios de barrios 
marginales para albergar rápidamente a la mano de obra que los 
empleadores buscaban en las profundidades de África. El sector se 
organizó gradualmente con la creación de entidades de gestión, siendo 
las principales SONACOTRA (empresa estatal, entonces Sociedad de 
Economía Mixta), pero también, especialmente para África Occidental, 
AFTAM, ADEF y Soundiata (asociaciones), todas bajo el nombre de "Foyers 
de Travailleurs Immigrés" (FTI). En el año 2000, había oficialmente 700 
residencias de acogida, 400 de las cuales gestionadas por SONACOTRA, con 
una capacidad oficial de 110.000 camas[1](mucho más). Estas residencias 
fueron noticia en los años 70 y 80 durante la "huelga de SONACOTRA", una 
larga lucha con huelga de alquileres para conseguir mejoras en las 
condiciones de vivienda, el fin de la gestión colonial, la reducción del 
alquiler y el reconocimiento de la condición de inquilino. Esta huelga, 
notable por su autoorganización, la coordinación con varias 
nacionalidades, su duración y su magnitud, no se limitó a SONACOTRA e 
involucró a casi todas las residencias de acogida. La represión fue 
significativa (expulsiones del país, expulsiones de residentes de sus 
hogares). Tanto por necesidad como por deseo, una vida comunitaria más o 
menos tolerada se había arraigado en los hogares africanos: comedores 
informales que aún permiten a residentes y no residentes disfrutar de 
comidas abundantes y abundantes por unos 3 EUR; pequeñas tiendas con 
artículos de primera necesidad disponibles a cualquier hora, 
independientemente del horario laboral o del tiempo de viaje; Salas 
multiusos para reuniones de asociaciones de aldeas (que financian 
proyectos en el país de origen); reuniones familiares para condolencias 
y otros eventos; reuniones generales de residentes; salas de oración. De 
hecho, es a la vez una vida comunitaria que alivia las dificultades del 
exilio y una forma de solidaridad obrera (contribuciones para que 
quienes carecen de recursos puedan comer, por ejemplo). Es esta vida 
colectiva la que permite soportar las deplorables condiciones materiales 
de las viviendas (hacinamiento, falta de mantenimiento y, por 
consiguiente, falta de higiene, cortes de agua, goteras no reparadas por 
el propietario, cucarachas, ratas, etc.). Hogar Pinel - Foto de Bouba Toure
Bouba Toure
Obviamente, el Estado tiene dificultades para tolerar estos espacios que 
escapan a su control (y que limitan la eficacia de la búsqueda de 
inmigrantes indocumentados). Ha trabajado eficazmente desde el siglo XIX 
para erradicarlos de nuestra sociedad, y no ve con buenos ojos su 
reconstitución por parte de estos nuevos parias, este segmento de la 
clase trabajadora francesa[2]. Poco después del regreso de la derecha al 
poder en 1996, se publicó el informe Cuq, que lleva el nombre de un 
excomisario de policía que se convirtió en diputado gracias a la red 
Chirac. Este informe estigmatiza especialmente los hogares de personas 
negras africanas, denunciándolos como lugares de trata y prostitución, 
por fomentar el comunitarismo en detrimento de la integración, etc. Su 
difusión en los medios contribuyó a la construcción de una imagen 
extremadamente negativa de los hogares, incluso dentro de las 
organizaciones sin ánimo de lucro. En 1997 se estableció un Plan de 
Tratamiento de Albergues para Trabajadores Migrantes (PTFTM) para 
"rehabilitarlos" transformándolos en viviendas sociales[3]. Este plan, 
inicialmente quinquenal, se ha renovado varias veces. El objetivo 
declarado es la eliminación de los casi 700 albergues del país. Poco 
menos de 30 años después, todavía quedan alrededor de un centenar de 
albergues (algo menos del 15%) por "tratar". ¡El "periodo de cinco años" 
se ha alargado un poco! Algunas Constantes
Obviamente, el objetivo principal y constante es mejorar la eficacia de 
la búsqueda de migrantes indocumentados. Muchos son acogidos en 
albergues a su llegada por miembros de su familia extendida o de su 
pueblo, y reciben atención mientras encuentran trabajo. Atacar albergues 
no se trata solo de atacar sus viviendas. Si eso fuera todo, bastaría 
con realizar controles de identidad a la salida de las viviendas, algo 
que la policía siempre ha hecho. También implica atacar la red de 
solidaridad que les permite alimentarse, encontrar trabajo y adaptarse a 
una sociedad con normas desconocidas.

El objetivo es, pues, claramente, desmantelar estas formas de 
solidaridad, estigmatizadas bajo el término "comunitarismo". Ya en su 
nombre mismo: la transición de "residencia de trabajadores migrantes", 
reconociendo así su verdadero estatus social, a "viviendas sociales", ya 
no se trata de trabajadores especialmente mal pagados, sino de personas 
que reciben asistencia. Estas residencias sociales solo son sociales en 
el nombre y en la condición de los propietarios: los alquileres son 
bastante altos (la tarifa media supera los 400 euros por una vivienda de 
18 m²), los administradores a tiempo parcial como apoyo social, la 
prohibición de hacer copias de llaves, la prohibición de recibir a nadie 
ni siquiera por una sola noche sin pedir permiso al administrador con 
dos meses de antelación (¡útil para la privacidad!), el derecho del 
administrador y los técnicos a entrar en el alojamiento sin previo 
aviso... Las primeras residencias sociales incluían espacios colectivos, 
pero posteriormente se integraron en el plan de rehabilitación de las 
viviendas para remediar este aspecto. Se acabaron las cafeterías, sobre 
todo las grandes salas multiusos, los comedores, los vendedores 
ambulantes, y mucho menos los artesanos... Las escasas habitaciones 
concedidas están bajo la responsabilidad del administrador y, por lo 
tanto, no están disponibles por las tardes ni los fines de semana. Se 
exige a los africanos que se integren; es decir, no que se integren a la 
vida social, sino que se concentren en viviendas individuales sin 
espacios de reunión.

Finalmente, el plan de tratamiento de los albergues no puede separarse 
de la famosa "mezcla social". La mezcla social a la francesa nunca ha 
consistido en obligar a los relativamente ricos a vivir junto a los muy 
pobres. Exige que ciertas categorías de personas pobres dejen espacio a 
otras personas pobres. Concretamente, dado que el objetivo es romper el 
comunitarismo, las nuevas viviendas sociales, a diferencia de los 
antiguos albergues, están diseñadas para alojar a personas o familias 
derivadas por el número de emergencia 115. Esto ya significa que se han 
librado largas batallas, albergue por albergue, para garantizar que la 
vivienda social tenga tantas plazas oficiales como los antiguos 
albergues para los residentes, y que una parte se asigne generalmente a 
los recién llegados. Esto también significa que en estas residencias 
coexisten dos poblaciones con estatus diferentes. Claro que todos son 
fácilmente desalojados, ya que nadie tiene la condición de inquilino. 
Pero los residentes tienen un contrato tácitamente renovable de por 
vida. Las personas derivadas por el 115 se encuentran allí 
temporalmente, con un contrato de arrendamiento con una duración máxima 
oficial de dos años. Y generalmente esperan irse. La inversión en 
vivienda permanente no es la misma que en la que esperan dejar. Claro 
que casi no hay apoyo social (algunas misiones de mediación en algunos 
albergues), y es responsabilidad de los residentes gestionar cualquier 
problema de convivencia que pueda surgir.

Todo esto, junto con la falta de espacios colectivos y la convivencia de 
poblaciones muy diferentes, dificulta enormemente la organización de la 
lucha por la defensa de los derechos en estas nuevas residencias. Es una 
forma eficaz para las autoridades de desmantelar un núcleo de 
resistencia y solidaridad que se les ha resistido durante décadas. Una 
larga resistencia.
Hay pocas luchas por la vivienda en la larga historia del movimiento 
obrero en Francia. La lucha de los residentes de los albergues es, que 
yo sepa, la más larga y multitudinaria. Si tomamos como ejemplo la 
emblemática lucha del albergue "Nouvelle France", esta comenzó en la 
década de 1950 en el albergue Léon Gaumont, propiedad de los 
propietarios de los barrios marginales, por necesidades básicas como 
agua caliente al menos en invierno. Tras el cierre de las instalaciones 
por parte de los administradores, los residentes obtuvieron la promesa 
del ayuntamiento de Montreuil de reconstruir un nuevo albergue, cuya 
primera piedra incluso se colocó mientras eran realojados 
"temporalmente" en apartamentos Algeco, en la Rue de la Nouvelle France. 
El albergue prometido estaba ubicado en Porte de Montreuil, una zona en 
proceso de gentrificación y especulación inmobiliaria. El ayuntamiento 
afirmó entonces que los dispersaría en pequeños albergues, la mayoría de 
los cuales no estaban en Montreuil. Se negaron hasta su expulsión del 
Algeco en 1996. Tuvieron que vagar y finalmente vivir en okupación. Se 
realizó un trabajo considerable para explicar la situación y sus 
problemas a los habitantes de Montreuil. Se desarrolló un importante 
movimiento de apoyo. Durante el cambio de alcalde en 2008, lograron 
negociar una nueva vivienda, incluyendo la arquitectura y el diseño 
interior: la vivienda «Nouveau Centenaire»[4]se encuentra en el centro 
de la ciudad de Montreuil y se inauguró en 2016. Una lucha que ha durado 
más de 60 años, y cuya memoria colectiva y su gestión se han transmitido 
de generación en generación.

La resistencia, que se llevó a cabo casa por casa para conseguir 
realojamiento para todos, incluidos los residentes "excedentes", el 
mantenimiento de los espacios comunes y el derecho a alojar a 
familiares, es una lucha muy difícil. Los residentes viven en viviendas 
completamente deterioradas, con instalaciones sanitarias deficientes y 
una higiene deficiente. En la residencia Branly, actualmente en 
conflicto, por ejemplo, se ven obligados a usar cubos en la sala 
multiusos debido a las fugas de agua de las tuberías del techo. La 
situación es similar en algunas habitaciones. Sin embargo, pagan 319 EUR 
al mes por cama, o 638 EUR por una habitación de 17 m². Es comprensible 
que cuando ADOMA (antes SONACOTRA) promete un nuevo hogar a sus 
residentes, sea un sueño hecho realidad para muchos. Y los 
administradores no realizan ninguna obra en las viviendas que serán 
demolidas para ejercer más presión. Nadie puede exigir que las viviendas 
permanezcan como están. Si visitamos las viviendas, se han intentado 
muchos medios de lucha. En algunas viviendas, por ejemplo, nadie ha 
firmado el reglamento interno del complejo de viviendas sociales. Pero 
los tribunales consideran que, como pagan el alquiler (¡obviamente, 
eh!), lo han aceptado tácitamente, y lo aplican a los desahucios. En una 
vivienda de COALLIA (antes AFTAM) donde se declararon en huelga de 
alquiler, tras la compra de ADOMA, estos últimos exigieron el pago de la 
totalidad de la deuda o se enfrentarían al desahucio de todos los 
residentes (un desahucio aprobado por los tribunales). Ha habido algunas 
victorias parciales (espacios comunes, derecho a mudarse sin ser 
controlado, camas adicionales, etc.), pero también muchas promesas 
incumplidas, como la de mantener los comedores. Manifestación en la sede 
de ADOMA el 24 de abril de 2025 - Foto de Jacqueline GEERING
© Jacqueline GEERING
Lamentablemente, estas luchas suelen ser aisladas. La realidad de los 
refugios es ignorada por las organizaciones sin fines de lucro y los 
círculos activistas. La lucha por una vivienda digna nunca ha sido 
abordada seriamente por los sindicatos, y menos aún para una población 
considerada extranjera ([5]. Sin embargo, los representantes de los 
residentes suelen estar sindicalizados o ser representantes del personal 
en sus lugares de trabajo. No obstante, algunos albergues están bien 
establecidos en los barrios y cuentan con el apoyo del vecindario, que 
se beneficia de comedores, cafeterías, etc. Su aislamiento es, en 
realidad, consecuencia de la deserción de los barrios obreros por parte 
de la "izquierda" y del bombardeo xenófobo. De hecho, espontáneamente, 
en círculos comunitarios y activistas, en lugar de identificarnos con 
una lucha que es una lucha de clases, solo vemos el aspecto de los 
"inmigrantes no europeos", una población discriminada y sobreexplotada 
que nos es ajena y a la que debemos ayudar, de ahí el trabajo 
humanitario. Pero las personas que se organizan, han definido sus 
demandas y están decididas a mantener el control de sus luchas no son un 
buen público para los humanitarios.

El segundo gran obstáculo es la ley. De hecho, la "Ley n.º 89-462 del 6 
de julio de 1989, destinada a mejorar las relaciones de alquiler", 
establece explícitamente que no Se aplican a las viviendas protegidas. 
Por lo tanto, los residentes se ven privados de sus derechos como 
inquilinos. Este es, sin duda, su demanda más constante. Sin embargo, 
una ley no puede modificarse mediante luchas locales, por largas y 
decididas que sean. Un cambio en la ley requiere que los parlamentarios 
aborden el tema, lo que lleva la lucha a un nivel completamente diferente.
Ahora surge la pregunta sobre el futuro de las luchas en estos proyectos 
de vivienda social. Existen: cambio de cerraduras para proteger la 
privacidad, batallas para garantizar la celebración de las elecciones 
del comité de residentes, exigidas por ley, demandas de consulta sobre 
el reglamento interno, disputas por el mantenimiento de las 
instalaciones (en particular, los ascensores) y la lucha contra los 
desalojos por alojar a un familiar. La táctica es siempre la misma: una 
vez que la situación se ha estabilizado, los administradores comienzan a 
desalojar, uno por uno, a todos los que albergan a familiares. Ha habido 
algunas movilizaciones exitosas, pero los tribunales ordenan desalojos 
sistemáticamente. La comunidad ya no existe, algunos residentes han 
muerto solos en casa sin que nadie se dé cuenta, y hay pocos voluntarios 
para ser delegados. Cabe mencionar la celebración de Asambleas 
Generales. Frente a los buzones no es fácil...

La percepción de los inmigrantes como una categoría aparte, a la que se 
apoya si se es de izquierdas y se combate si se es de derechas, la 
evidencia unánime de su no ciudadanía, pesa mucho. Además, el contexto 
político actual es, como mínimo, desfavorable, y no va a mejorar. Hay 
una batalla política que librar y que nuestro movimiento no está 
abordando lo suficiente: los inmigrantes trabajan aquí, son explotados 
aquí, son nuestros hermanos y hermanas de clase. Es desde esta postura 
materialista que podemos combatir el racismo y la extrema derecha.

Sylvie

Notas
[1]Informe anual de la comisión interministerial para la vivienda de las 
poblaciones inmigrantes, junio de 2000

[2]Estos inmigrantes son generalmente trabajadores, y no trabajan ni en 
California ni en Nepal, sino en Francia.

[3]Inicialmente, se trató de un acuerdo entre el Estado y los actores 
del programa de Vivienda 1% para que las estructuras de gestión, el 
Estado (Prefectura y servicios descentralizados) y los municipios 
involucrados se reunieran en la mesa de negociaciones.

[4]Recibe su nombre de la calle donde se encontraba su vivienda ocupada 
durante las negociaciones.

[5]Sin embargo, hay excepciones. Por ejemplo, Solidaires 94 apoyó 
activamente a los residentes de Vitry en su lucha por el realojamiento 
de todos.


http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4494
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca