A-Infos (it) France, OCL CA #352 - Verso la fine degli ostelli per lavoratori migranti? (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Gli ostelli per lavoratori migranti si stanno trasformando in "case 
popolari". Questa è una politica perseguita costantemente da diversi 
governi negli ultimi trent'anni. L'obiettivo dichiarato è quello di 
eliminare gli alloggi di bassa qualità e integrare una popolazione 
"marginale". Il vero obiettivo è quello di rompere la solidarietà 
operaia instaurata dai lavoratori immigrati, di renderli invisibili e 
individualizzarli, di escluderli ulteriormente dalla loro integrazione 
nella classe operaia e di continuare a negare loro lo status di 
inquilini che rivendicano da mezzo secolo.

Una lunga storia
Inizialmente, si trattava di baracche e di proprietari terrieri che 
cercavano di ospitare rapidamente una forza lavoro che i datori di 
lavoro cercavano nelle profondità dell'Africa. Il settore è stato 
gradualmente organizzato con la creazione di organismi di gestione, i 
principali dei quali sono la SONACOTRA (azienda statale poi Società a 
Economia Mista), ma anche, soprattutto per l'Africa occidentale, 
l'AFTAM, l'ADEF e la Soundiata (associazioni), tutte sotto il nome di 
"Foyers de Travailleurs Immigrés" (FTI). Nel 2000, si contavano 
ufficialmente 700 FTI, 400 delle quali gestite da SONACOTRA, per un 
totale di 110.000 posti letto[1](in realtà molto di più). Queste 
abitazioni fecero notizia negli anni '70 e '80 durante lo "sciopero 
SONACOTRA", una lunga lotta con uno sciopero degli affitti per ottenere 
un miglioramento delle condizioni abitative, la fine della gestione 
coloniale, una riduzione dell'affitto e il riconoscimento dello status 
di inquilino. Questo sciopero, notevole per la sua auto-organizzazione, 
il coordinamento che coinvolgeva diverse nazionalità, la sua durata e la 
sua portata massiccia, non si limitò a SONACOTRA e coinvolse quasi tutte 
le FTI. La repressione fu significativa (espulsioni dal paese, 
espulsioni di residenti dalle loro case). Per necessità quanto per 
desiderio, una vita comunitaria più o meno tollerata aveva preso piede 
nelle case africane: mense informali che permettono ancora a residenti e 
non residenti di consumare pasti buoni e abbondanti per circa 3 euro; 
piccoli negozi con beni di prima necessità disponibili in qualsiasi 
momento, indipendentemente dagli orari di lavoro o dai tempi di viaggio; 
Sale polivalenti per le riunioni delle associazioni di villaggio (che 
finanziano progetti nel paese d'origine); riunioni familiari per 
condoglianze e altri eventi; assemblee generali dei residenti; sale di 
preghiera. In effetti, si tratta sia di una vita comunitaria che allevia 
le difficoltà dell'esilio, sia di una forma di solidarietà lavorativa 
(contributi affinché chi è privo di risorse possa mangiare, ad esempio). 
È questa vita collettiva che permette di sopportare le deplorevoli 
condizioni materiali delle abitazioni (sovraffollamento, mancanza di 
manutenzione e quindi di igiene, interruzioni dell'acqua, perdite non 
riparate dal proprietario, scarafaggi, topi, ecc.). Casa Pinel - Foto di 
Bouba Toure
Bouba Toure
Ovviamente, lo Stato ha difficoltà a tollerare questi spazi che sfuggono 
al suo controllo (e che limitano l'efficacia della caccia agli immigrati 
clandestini). Ha lavorato efficacemente fin dal XIX secolo per 
sradicarli dalla nostra società e non vede di buon occhio la loro 
ricostituzione da parte di questi nuovi paria, questa fetta della classe 
operaia francese[2]. Poco dopo il ritorno della destra al potere nel 
1996, fu pubblicato il rapporto Cuq, dal nome di un ex commissario di 
polizia divenuto parlamentare grazie alla rete Chirac. Questo rapporto 
stigmatizza in particolare le case di accoglienza per neri africani, 
denunciandole come luoghi di tratta e prostituzione, come luoghi che 
favoriscono il comunitarismo a scapito dell'integrazione, e così via. Fu 
ripreso dai media, contribuendo a costruire un'immagine estremamente 
negativa delle case di accoglienza, anche all'interno di organizzazioni 
non profit. Nel 1997 fu istituito un Piano di Trattamento per i Rifugi 
dei Lavoratori Migranti (PTFTM) per "riabilitare" i rifugi 
trasformandoli in alloggi sociali[3]. Questo piano, inizialmente 
quinquennale, è stato rinnovato più volte. L'obiettivo dichiarato è 
l'eliminazione dei quasi 700 rifugi presenti nel Paese. Poco meno di 30 
anni dopo, ci sono ancora un centinaio di rifugi (poco meno del 15%) da 
"curare". Il "quinquennio" si è allungato un po'! Alcune costanti
Ovviamente, il primo e costante obiettivo è migliorare l'efficacia della 
ricerca di migranti irregolari. Molti vengono accolti nei centri di 
accoglienza al loro arrivo, dai membri della famiglia allargata o del 
villaggio, e accuditi mentre cercano lavoro. Prendere di mira i centri 
di accoglienza non significa solo attaccare le loro abitazioni. Se fosse 
solo questo, basterebbe effettuare controlli d'identità all'uscita dalle 
abitazioni, cosa che la polizia non ha mai mancato di fare. Significa 
anche attaccare la rete di solidarietà che permette loro di nutrirsi, 
trovare lavoro e adattarsi a una società con regole sconosciute.

L'obiettivo è quindi chiaramente quello di smantellare queste forme di 
solidarietà, stigmatizzate con il termine "comunitarismo". Già nel nome 
stesso: il passaggio da "casa dei lavoratori migranti", riconoscendone 
così il reale status sociale, a "edilizia sociale", fa sì che non si 
tratti più di lavoratori particolarmente mal pagati, ma piuttosto di 
persone assistite. Queste residenze sociali sono sociali solo nel nome e 
nello status dei proprietari: affitti piuttosto elevati (quota media di 
oltre 400 euro per un appartamento di 18 m²), gestori part-time come 
supporto sociale, divieto di duplicare le chiavi, divieto di ricevere 
chiunque anche per una sola notte senza chiedere il permesso al gestore 
due mesi prima (utile per la privacy!), diritto del gestore e dei 
tecnici di entrare negli alloggi senza preavviso... Le prime residenze 
sociali includevano spazi collettivi, ma sono state successivamente 
integrate nel piano di trattamento delle abitazioni per porre rimedio a 
questo aspetto. Niente più mensa, soprattutto niente grande sala 
polivalente, niente più mensa, niente più venditori ambulanti, 
figuriamoci artigiani... Gli esigui spazi concessi sono sotto la 
responsabilità del gestore e quindi non disponibili la sera e nei fine 
settimana. Agli africani è richiesto di integrarsi, ovvero non di 
integrarsi nella vita sociale, ma di atomizzarsi in alloggi individuali 
privi di spazi di incontro.

Infine, il piano di trattamento per i centri di accoglienza non può 
essere separato dal famoso "mix sociale". Il mix sociale alla francese 
non è mai consistito nel costringere i relativamente ricchi a vivere 
accanto ai poverissimi. Richiede ad alcune categorie di poveri di fare 
spazio ad altri poveri. Concretamente, poiché l'obiettivo è quello di 
abbattere il comunitarismo, le nuove unità abitative sociali, a 
differenza dei vecchi centri, sono progettate per ospitare individui o 
famiglie segnalati dal numero di emergenza 115. Questo significa che ci 
sono state lunghe battaglie, centro per centro, per garantire che le 
unità abitative sociali dispongano di tanti spazi ufficiali quanti i 
vecchi centri di accoglienza per i residenti, con una quota generalmente 
assegnata a questi nuovi arrivati. Ciò significa anche che due 
popolazioni con status diversi coesistono in queste residenze. 
Naturalmente, tutti sono facilmente sfrattabili, dato che nessuno ha lo 
status di inquilino. Ma i residenti hanno un contratto tacitamente 
rinnovabile a vita. Le persone segnalate dal 115 si trovano lì 
temporaneamente, con un contratto di locazione la cui durata massima 
ufficiale è di due anni. E generalmente sperano di andarsene. Le persone 
non investono la stessa cifra in un alloggio permanente rispetto a 
quella che sperano di lasciare. Naturalmente, non c'è quasi nessun 
supporto sociale per nessuno (alcune missioni di mediazione in alcuni 
centri di accoglienza) e spetta ai residenti gestire eventuali problemi 
di convivenza che potrebbero sorgere.

Tutto ciò, la mancanza di spazi collettivi e la coabitazione di 
popolazioni molto diverse, rendono molto difficile organizzare la lotta 
per la difesa dei diritti in queste nuove residenze. È un modo efficace 
per le autorità di smantellare un focolaio di resistenza e solidarietà 
che resiste da decenni. Una lunga resistenza
Ci sono state poche lotte per la casa nella lunga storia del movimento 
operaio in Francia. La lotta degli abitanti dei rifugi è, a mia 
conoscenza, la più lunga e massiccia. Se prendiamo come esempio la lotta 
emblematica del rifugio "Nouvelle France", essa iniziò negli anni '50 
nel rifugio Léon Gaumont, che in realtà era di proprietà di proprietari 
terrieri di baraccopoli, per esigenze basilari come l'acqua calda almeno 
d'inverno. Dopo la chiusura della struttura da parte dei gestori, gli 
abitanti ottennero dal comune di Montreuil la promessa di ricostruire un 
nuovo rifugio, la cui prima pietra fu addirittura posata mentre venivano 
"temporaneamente" trasferiti negli appartamenti Algeco in Rue de la 
Nouvelle France. Il rifugio promesso si trovava a Porte de Montreuil, 
una zona in fase di gentrificazione e speculazione immobiliare. Il 
comune affermò quindi di averli dispersi in minuscoli rifugi, la maggior 
parte dei quali non si trovava a Montreuil. Si rifiutarono fino alla 
loro espulsione dall'Algeco nel 1996. Da quel momento in poi furono 
costretti a vagare, prima, e ad occupare abusivamente. È stato svolto un 
lavoro significativo per spiegare la situazione e le sue problematiche 
alla popolazione di Montreuil. Si è sviluppato un significativo 
movimento di sostegno. Sono stati in grado di negoziare una nuova sede 
durante il cambio di sindaco nel 2008, inclusa l'architettura e 
l'arredamento: la casa "Nouveau Centenaire"[4]si trova nel centro della 
città di Montreuil ed è stata inaugurata nel 2016. Una lotta che dura in 
realtà da oltre 60 anni, la cui memoria collettiva e la cui condotta si 
tramandano di generazione in generazione.

La resistenza, portata avanti casa per casa, per ottenere una nuova 
sistemazione per tutti, compresi i residenti "in esubero", la 
manutenzione degli spazi comuni e il diritto di ospitare i familiari, è 
una lotta molto dura. I residenti vivono in case completamente 
fatiscenti, dove l'impianto idraulico non è curato e l'igiene non è 
garantita. Nella casa Branly, attualmente in lotta, ad esempio, sono 
costretti a usare i secchi nella sala polivalente a causa delle perdite 
d'acqua dai tubi del soffitto. La stessa situazione si verifica in 
alcune stanze. Eppure pagano 319 euro al mese per posto letto, ovvero 
638 euro per una stanza di 17 m². È comprensibile che quando ADOMA (ex 
SONACOTRA) promette una nuova casa ai residenti, per molti sia un sogno 
che si avvera. E i gestori non fanno alcun lavoro nelle case destinate 
alla demolizione per esercitare maggiore pressione. Nessuno può 
pretendere che le case rimangano come sono. Se visitiamo le case, sono 
stati tentati molti metodi di lotta. In alcune case, ad esempio, nessuno 
ha firmato il regolamento interno del complesso di edilizia popolare. Ma 
i tribunali ritengono che, poiché pagano l'affitto (ovviamente, eh!), lo 
abbiano tacitamente accettato, e lo applicano agli sfratti. In una casa 
di COALLIA (ex AFTAM) dove era iniziato uno sciopero degli affitti, dopo 
che ADOMA l'aveva acquistata, quest'ultima ha preteso il pagamento 
dell'intero debito o lo sfratto di tutti i residenti (sfratto approvato 
dai tribunali). Ci sono state alcune vittorie parziali (spazi comuni, 
diritto di trasferirsi senza controlli, posti letto aggiuntivi, ecc.) ma 
anche molte promesse non mantenute, come la promessa di mantenere le 
mense. Raduno presso la sede centrale di ADOMA il 24 aprile 2025 - Foto 
di Jacqueline GEERING
© Jacqueline GEERING
Queste lotte sono purtroppo spesso isolate. La realtà dei rifugi è una 
realtà ignorata dalle organizzazioni non profit e dagli attivisti. La 
lotta per un alloggio dignitoso non è mai stata seriamente affrontata 
dai sindacati, tanto meno per una popolazione considerata straniera 
([5]. Eppure, i rappresentanti dei residenti sono spesso sindacalizzati 
e/o rappresentanti del personale nei loro luoghi di lavoro. Tuttavia, 
alcuni rifugi sono ben radicati nei quartieri e supportati dal 
quartiere, che beneficia di mense, caffetterie, ecc. Il loro isolamento 
è in realtà la conseguenza dell'abbandono dei quartieri operai da parte 
della "sinistra" e del bombardamento xenofobo. Infatti, spontaneamente, 
nei circoli comunitari e degli attivisti, invece di identificarci con 
una lotta che è una lotta di classe, vediamo solo l'aspetto "immigrato 
extraeuropeo", una popolazione discriminata e sovrasfruttata che ci è 
straniera e che dobbiamo aiutare, quindi il lavoro umanitario. Ma le 
persone che si organizzano, hanno definito le loro rivendicazioni e sono 
determinate a mantenere il controllo delle loro lotte non sono un buon 
pubblico per gli operatori umanitari.

Il secondo grande ostacolo è la legge. Infatti, la "Legge n. 89-462 del 
6 luglio 1989, volta a migliorare i rapporti di locazione" afferma 
esplicitamente che Non si applica agli alloggi protetti. I residenti 
sono quindi privati dei diritti di inquilino. Questo è certamente 
l'oggetto della loro rivendicazione più costante. Tuttavia, una legge 
non può essere modificata da lotte locali, per quanto lunghe e 
determinate. Una modifica della legge richiede che i parlamentari 
affrontino la questione, il che sposta la lotta su un piano 
completamente diverso.
Si pone ora la questione del futuro delle lotte in questi progetti di 
edilizia sociale. Esistono: la sostituzione delle serrature per 
proteggere la privacy, le battaglie per garantire lo svolgimento delle 
elezioni del comitato dei residenti, obbligatorie per legge, le 
richieste di consultazione sui regolamenti interni, le lotte per la 
manutenzione dei locali (in particolare degli ascensori) e la lotta 
contro gli sfratti per ospitare un parente. La tattica è sempre la 
stessa: una volta che la situazione si è stabilizzata, i gestori 
iniziano a sfrattare, uno a uno, tutti coloro che ospitano i parenti. Ci 
sono state alcune mobilitazioni di successo, ma i tribunali ordinano 
sistematicamente gli sfratti. La comunità non esiste più, alcuni 
residenti sono morti da soli in casa senza che nessuno se ne accorgesse 
e ci sono pochi volontari che possano fare da delegati. Va detto che 
tenere Le assemblee generali davanti alle cassette della posta non sono 
facili...

La percezione degli immigrati come una categoria a sé stante, da 
sostenere se si è di sinistra e da combattere se si è di destra, con 
l'evidenza unanime della loro non cittadinanza, pesa molto. Inoltre, 
l'attuale contesto politico è a dir poco sfavorevole, e non migliorerà. 
C'è una battaglia politica da combattere che il nostro movimento non 
affronta a sufficienza: gli immigrati lavorano qui, sono sfruttati qui, 
sono nostri fratelli e sorelle di classe qui. È da questa posizione 
materialista che possiamo combattere il razzismo e l'estrema destra.

Sylvie

Note
[1]Rapporto annuale della Commissione interministeriale per l'alloggio 
delle popolazioni immigrate, giugno 2000

[2]Questi immigrati sono generalmente lavoratori e non lavorano né in 
California né in Nepal, ma in Francia.

[3]Inizialmente si trattava di un accordo tra lo Stato e gli attori del 
programma 1% Housing, al fine di portare al tavolo delle trattative le 
strutture di gestione, lo Stato (Prefettura e servizi decentrati) e i 
comuni interessati.

[4]Prende il nome dalla strada in cui si trovava il loro squat durante 
le trattative.

[5]Ci sono, tuttavia, delle eccezioni. Ad esempio, Solidaires 94 ha 
sostenuto attivamente gli abitanti di Vitry nella loro lotta per il 
rialloggio di tutti.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4494
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it