A-Infos (fr) Regeneracion - Qu'est-ce que c'était Bring the Ruckus? (es) [Traduction automatique]

Bring The Ruckus (BTR) était une organisation anarchiste de la première 
décennie du XXIe siècle (2001-2012) située aux États-Unis. Ils se 
définissaient comme une organisation de cadres participant à des luttes 
de masse pour construire un double pouvoir. Ces idées sont similaires à 
celles que nous défendons depuis les positions plateformistes et 
spécifistes, mais ils y sont parvenus de manière indépendante, sans 
s'inscrire dans cette tradition. Ils ont coexisté avec la Northeastern 
Federation of Anarcho-Communists (NEFAC), d'obédience plateformiste, et 
ont participé à des débats avec ce courant. ---- Bring The Ruckus avait 
une approche antiraciste marquée, défendant comme priorité 
organisationnelle la destruction de la suprématie blanche dans leur 
nation. Ils ont participé à des luttes antiracistes et antifascistes à 
partir de ce que nous appellerions l'insertion sociale, cherchant à 
développer des stratégies globales à partir du militantisme et du 
contexte de chaque «groupe de cadres», afin de générer un double 
pouvoir. La proposition de cette pratique organisationnelle en dehors de 
la tradition plateformiste/spécifiste souligne que ce type d'approche 
pratique ne résulte pas d'interprétations erronées ou du volontarisme 
d'une poignée de militants, mais d'une tendance globale de l'anarchisme 
organisé à abandonner les méthodes organisationnelles informelles et 
inefficaces.

Nous présentons la traduction de deux de leurs documents: Bring The 
Ruckus, texte de leur proposition organisationnelle, et Qu'est-ce qu'une 
organisation de cadres?, document interne qui définit, comme son nom 
l'indique, le concept d'organisation de cadres.

Bring the Ruckus
Par le Collectif Ruckus, Phoenix, 2001

Ces dernières années, le débat s'est intensifié parmi les 
révolutionnaires sur la nécessité d'une organisation révolutionnaire 
anti-autoritaire nationale ou continentale. Cette discussion a émergé 
dans plusieurs contextes, notamment la mort de la Fédération anarchiste 
révolutionnaire Love and Rage, les manifestations anti-mondialisation 
qui ont commencé à Seattle en 1999 et les critiques de la blancheur de 
la gauche américaine formulées principalement par des révolutionnaires 
de couleur. Les événements mondiaux et nationaux semblent également 
justifier ce débat: la mondialisation, la persistance de l'ordre racial 
américain et la faillite des mouvements réformistes de gauche, de droite 
et du centre. Cependant, bien que l'on parle beaucoup de la nécessité 
d'une nouvelle organisation, les mesures prises pour la construire ont 
été maladroites. Une grande partie des discussions se limitent à 
recycler le débat sur la violence et la structure organisationnelle, 
tandis que d'autres débats, tels que celui sur la stratégie, ont été 
largement négligés.

Ce document a été rédigé dans le but d'encourager le débat sur une 
nouvelle organisation révolutionnaire. Le collectif Ruckus (sans lien 
avec la Ruckus Society) s'est formé à Phoenix, en Arizona, en 1997 afin 
de débattre de la politique révolutionnaire au niveau local et national 
et de développer une praxis révolutionnaire. Notre principale 
contribution au niveau local a été la création de Phoenix Copwatch1, qui 
patrouille dans les rues depuis début 1999. Il y a plusieurs mois, nous 
avons commencé à discuter de la nécessité d'une organisation 
révolutionnaire nationale ou continentale. Cela nous a amenés à nous 
lancer dans un programme d'étude visant à élaborer une proposition pour 
une fédération révolutionnaire nationale ou continentale basée sur 
l'affiliation. Au cours de cette période, nous avons étudié une série de 
groupes révolutionnaires du passé, en nous concentrant particulièrement 
sur leur politique, leur programme, leur structure et leur stratégie.

Les principes énoncés ci-dessous expriment les conclusions auxquelles 
nous sommes parvenus jusqu'à présent dans notre étude. Il ne s'agit en 
aucun cas d'un manifeste complet ni d'une déclaration politique. Il 
s'agit simplement d'une ébauche des principes que nous pensons qu'une 
nouvelle organisation révolutionnaire devrait adopter. Nous espérons que 
ce document contribuera non seulement au débat sur la structure et la 
politique d'une nouvelle organisation, mais qu'il aidera également à 
promouvoir le développement d'un tel groupe.

Ni avant-garde ni réseau

Une organisation révolutionnaire pour le XXIe siècle doit tracer une 
voie entre le parti d'avant-garde léniniste proposé par les partis 
marxistes traditionnels et le modèle fluide d'organisation «en réseau» 
privilégié par de nombreux anarchistes et militants aujourd'hui. Le but 
d'une organisation révolutionnaire est d'agir comme un groupe de cadres 
qui élabore des politiques et des stratégies contribuant aux mouvements 
de masse vers une société libre.

Ce n'est pas un groupe d'avant-garde. Elle ne cherche pas à contrôler 
une organisation ou un mouvement, ni à se présenter comme le secteur le 
plus avancé d'une lutte et, par conséquent, à avoir le droit d'agir dans 
l'intérêt des masses. Au contraire, elle part du principe que les masses 
sont généralement la section la plus avancée d'une lutte et que le cadre 
s'efforce en permanence d'apprendre des masses et de s'identifier à 
elles. Simultanément, une organisation de cadres ne nie pas son rôle de 
direction dans des mouvements plus larges, ni ne présuppose que cette 
direction soit intrinsèquement autoritaire. Une organisation de cadres 
ne cherche pas à contrôler une organisation ou un mouvement, mais à 
aider à le diriger en lui fournissant une perspective radicale et des 
membres engagés qui se consacrent à développer son potentiel 
révolutionnaire autonome. Un groupe de cadres doit débattre des 
politiques et des stratégies qui, selon lui, conduisent le mieux à une 
société libre, puis lutter pour les mettre en oeuvre dans des 
organisations et des mouvements orientés vers les masses.

Un groupe de cadres n'est pas une organisation parapluie. Il ne 
participe pas à toutes sortes d'activisme social progressiste. Au 
contraire, un groupe de cadres cherche, aide, développe et soutient les 
formes d'agitation qui sapent la domination de la société établie et 
préfigurent d'une manière ou d'une autre la nouvelle société. En 
d'autres termes, l'organisation ne soutiendrait pas activement n'importe 
quel type d'activisme, mais seulement les luttes qui recèlent le 
potentiel de construire un double pouvoir. Nous imaginons qu'une 
organisation révolutionnaire de ce type serait pour les mouvements 
contemporains ce que la FAI a été pour la CNT en Espagne ou ce que la 
Première Internationale a été pour les mouvements ouvriers européens: 
une organisation affiliée à des personnes partageant les mêmes idées et 
engagées dans le développement et la promotion des tendances 
révolutionnaires autonomes de notre société actuelle.

Une structure démocratique

Dans l'organisation proposée, tout le pouvoir et toute l'autorité 
doivent être transparents, responsables, répartis démocratiquement et 
efficaces. Nous pensons que la structure de la nouvelle organisation 
doit être fondée sur les principes suivants:
1. Démocratie directe. Tous les membres doivent avoir la même voix dans 
les questions qui concernent l'organisation. Contrairement au 
centralisme démocratique, cela inclurait le droit d'exprimer librement 
son désaccord avec les décisions prises par la majorité. Ce type de 
démocratie ne signifie pas qu'une faction minoritaire puisse 
contrecarrer les décisions de la majorité, ce qui est souvent le cas 
dans les structures en réseau peu rigides (c'est-à-dire les processus de 
consensus).
2. Affiliation. L'organisation doit être une organisation de membres. 
Seuls les membres doivent prendre des décisions et agir au nom de 
l'organisation. L'organisation doit être contrôlée uniquement par ceux 
qui s'engagent envers elle. Les critères d'affiliation doivent être 
clairement établis, ainsi que les critères de suspension ou d'expulsion 
des membres qui enfreignent les principes de l'organisation. Les 
critères d'affiliation doivent inclure des engagements politiques et 
financiers envers l'organisation.
3. Noyaux locaux. Le groupe doit s'organiser en noyaux locaux. Un 
critère d'adhésion serait de rejoindre un noyau local ou d'en former un 
s'il n'en existe pas.
4. Efficacité et responsabilité. Un moyen démocratique doit être mis en 
place pour prendre les décisions et les mettre en oeuvre. Les membres 
qui ne s'acquittent pas de leurs responsabilités doivent rendre des 
comptes pour ne pas l'avoir fait.

Contre la race blanche

La priorité de l'organisation proposée doit être de détruire la 
suprématie blanche. La suprématie blanche est un système qui accorde à 
ceux qui se définissent comme «blancs» des privilèges spéciaux dans la 
société américaine, tels que l'accès préférentiel aux meilleures écoles, 
aux meilleurs quartiers, aux meilleurs emplois et aux meilleurs soins de 
santé; des avantages plus importants pour accumuler des richesses; une 
moindre probabilité d'être incarcéré; et un meilleur traitement de la 
part de la police et du système judiciaire. En échange de ces 
privilèges, les Blancs acceptent de surveiller le reste de la population 
par des moyens tels que l'esclavage et la ségrégation dans le passé, et 
par des politiques et des pratiques officiellement «aveugles» 
aujourd'hui, qui continuent de servir à maintenir l'avantage blanc. 
Ainsi, la suprématie blanche unit une partie de la classe ouvrière à la 
classe dominante contre le reste de la classe ouvrière. Cette alliance 
entre les classes est le principal obstacle à une révolution aux 
États-Unis, d'un point de vue stratégique. Et, compte tenu de la 
puissance impériale américaine, ses conséquences sont mondiales.

La tâche centrale d'une nouvelle organisation devrait être de briser 
cette alliance contre nature entre la classe dominante et la classe 
ouvrière blanche en s'attaquant au système de privilèges blancs et à la 
subordination des personnes de couleur. Cela ne signifie pas que la 
suprématie blanche soit la «pire» forme d'oppression dans ce pays, ni 
que si la suprématie blanche disparaît, toutes les autres formes 
d'oppression disparaîtront comme par magie. Il s'agit plutôt d'un 
argument stratégique, fondé sur une analyse de l'histoire des 
États-Unis, conçu pour attaquer l'étoile de la mort américaine à son 
point le plus faible. La suprématie blanche a été le ciment qui a uni 
l'État américain; dissoudre ce ciment ouvre des possibilités 
révolutionnaires.

Contre l'État

L'organisation proposée doit être anti-étatiste. La fonction de l'État 
est 1) de perpétuer la domination de la classe oppressive et 2) de 
maintenir son propre pouvoir. Il n'a donc rien à voir avec une société 
libre et doit être aboli. Une stratégie révolutionnaire vise à saper 
l'État en développant une stratégie de double pouvoir. Une stratégie de 
double pouvoir est une stratégie qui défie directement les institutions 
du pouvoir tout en préfigurant, d'une manière ou d'une autre, les 
nouvelles institutions que nous imaginons. Une stratégie de double 
pouvoir ne se contente pas de s'opposer à l'État, elle nous prépare 
également aux questions difficiles qui se poseront dans une situation 
révolutionnaire.

L'organisation doit également soutenir le principe d'autodétermination, 
ou le droit des personnes à contrôler leur propre vie et leur propre 
destin. Les mouvements pour l'autodétermination ont souvent adopté la 
politique du nationalisme. Les anarchistes ont traditionnellement rejeté 
le nationalisme comme outil d'oppression. Nous reconnaissons que 
l'antiétatisme et le nationalisme sont souvent des tendances 
contradictoires, car le nationalisme soutient généralement la création 
d'États-nations. Cependant, le nationalisme a également été une force 
libératrice dans l'histoire mondiale, en particulier dans la lutte 
contre le colonialisme. Ainsi, malgré leurs contradictions, les 
révolutionnaires anti-autoritaires ne peuvent rejeter d'emblée les 
luttes nationalistes. La tâche consiste à développer des tendances 
anti-étatiques au sein des mouvements nationalistes, et non à dénoncer 
les luttes des peuples opprimés parce qu'elles prennent une forme 
nationaliste.

Une organisation féministe

Toute nouvelle organisation doit être explicitement féministe, à 
plusieurs égards. Premièrement, une organisation révolutionnaire doit 
avoir une analyse féministe radicale de notre société qui remette en 
question la domination masculine, l'hétérosexualité obligatoire et le 
système de genre bipolaire qui force les êtres humains à entrer dans les 
catégories «homme» et «femme» et «masculin» et «féminin». Deuxièmement, 
son fonctionnement interne (structure organisationnelle, attribution des 
postes de direction, procédures de réunion, habitudes de débat, etc.) 
doit garantir la participation des femmes et être très conscient des 
pratiques qui tendent à favoriser la voix des hommes au détriment de 
celle des femmes. Troisièmement, elle doit s'engager dans un travail 
politique féministe, en particulier dans les types d'agitation qui 
relient les luttes contre le sexisme aux luttes contre la suprématie 
blanche. Enfin, une organisation révolutionnaire a besoin d'une vision 
féministe. Elle doit imaginer un monde non seulement sans sexisme ni 
homophobie, mais aussi où les relations entre les genres sont 
complètement transformées. Pour ce faire, elle doit encourager la 
résistance aux frontières entre les genres masculin et féminin et 
inciter les gens à critiquer et à explorer leurs désirs plutôt que de 
les réprimer.

Stratégie

La fédération proposée doit reconnaître que la théorie politique, aussi 
forte soit-elle, ne peut pas accomplir grand-chose si elle n'est pas 
combinée à une stratégie efficace. Les actions entreprises par 
l'organisation, sa participation aux mouvements de masse et ses 
déclarations publiques doivent être déterminées sur une base 
stratégique. Notre travail doit se concentrer sur notre implication dans 
des mouvements et des activismes où il est possible de travailler à la 
construction d'un double pouvoir. Les réformes sociales obtenues par les 
mouvements progressistes peuvent être importantes, mais si elles ne 
contribuent pas à la construction d'un double pouvoir, elles ne relèvent 
pas de la compétence d'une organisation révolutionnaire. Par exemple, la 
libération animale est une cause louable. Cependant, il est difficile 
d'imaginer comment une campagne pour la libération animale pourrait 
menacer le pouvoir de l'État et préfigurer une nouvelle société. Par 
conséquent, même si une organisation révolutionnaire peut applaudir les 
activités de libération animale, elle ne consacrerait pas d'énergie aux 
droits des animaux. D'autre part, un programme visant à créer des 
groupes locaux de Copwatch pourrait être une stratégie à double 
tranchant: contrôler la police affaiblit le pouvoir de l'État en rendant 
plus difficile l'imposition de ses critères de classe et de race, tout 
en anticipant une société où les gens ordinaires sont responsables de la 
sécurité de leurs communautés.

Par conséquent, les campagnes menées par l'organisation qui ne 
contribuent pas à la construction d'un double pouvoir doivent être 
abandonnées. Si un mouvement de protestation populaire a peu de chances 
de construire un double pouvoir, ce n'est pas un mouvement dans lequel 
nous devons nous impliquer collectivement. Nous pouvons approuver 
moralement et politiquement de tels mouvements, mais en tant que petit 
groupe aux ressources limitées, nous devons rejeter le libéralisme de 
l'activisme réformiste et nous préoccuper de la stratégie révolutionnaire.

Vision

L'une des grandes failles des organisations radicales modernes a été 
leur incapacité à offrir une vision solide d'une nouvelle société. Nous 
sommes capables de dire ce contre quoi nous sommes, mais rarement ce 
pour quoi nous sommes. L'un des objectifs d'une organisation 
révolutionnaire est d'offrir aux gens une vision d'un monde qui vaut la 
peine d'être défendu. Le manque de vision est l'une des raisons pour 
lesquelles les radicaux ont historiquement échoué à rallier la classe 
ouvrière à leur cause. Malheureusement, la droite fasciste n'a pas 
échoué dans cette tâche; elle offre une vision claire du monde qu'elle 
souhaite créer. Si nous continuons à ne pas offrir de vision propre, 
nous ne pouvons espérer rallier les gens à la politique révolutionnaire.

Bring the Ruckus

Cette proposition est le fruit de nos lectures et de nos discussions sur 
diverses organisations et mouvements radicaux au cours de l'année 
écoulée, allant des travaux produits par la lutte pour la libération des 
Noirs, la libération des femmes, les abolitionnistes, et l'anarchisme 
révolutionnaire classique et contemporain. La praxis abordée s'appuie 
également sur notre expérience du travail politique de base, en 
particulier au sein de Phoenix Copwatch.

Qu'est-ce qu'une organisation de cadres?
Par Joel Olson

Le but d'une organisation telle que Bring the Ruckus peut ne pas être 
clair pour certains observateurs ou lecteurs de notre site web. Cet 
article vise à expliquer le but et le rôle de Ruckus dans la lutte pour 
la construction d'une société libre. Je l'ai initialement écrit pour la 
conférence nationale de Ruckus en 2005.

Qu'est-ce qu'un groupe de cadres?

Une organisation de cadres est un groupe d'intellectuels 
révolutionnaires engagés et actifs qui partagent une politique commune 
et se réunissent pour développer la pensée et la pratique 
révolutionnaires et les mettre à l'épreuve dans la lutte. Par «engagé», 
j'entends quelqu'un qui participe à la lutte politique, pas un simple 
lecteur de livres. Par «intellectuel», je ne parle pas de quelqu'un qui 
a un diplôme universitaire, mais de quelqu'un qui s'engage sérieusement 
et de manière continue à comprendre le monde afin d'agir plus 
efficacement dans celui-ci.

Un groupe de cadres n'est pas un groupe de masse comme Janitors for 
Justice, Critical Resistance, Copwatch ou Communities United, bien que 
ses membres doivent participer activement à de tels groupes. Il ne 
cherche pas non plus à diriger ces groupes, bien que ses membres 
puissent assumer des fonctions de direction si nécessaire. Il ne cherche 
pas à coopter ou à utiliser ces groupes à ses propres fins (ce serait un 
groupe de façade), bien qu'il participe sans aucun doute 
démocratiquement aux luttes pour définir leur objectif et leur 
orientation. Un groupe de cadres cherche plutôt à participer aux luttes 
de masse qui ont le plus de chances de faire exploser cette société, et 
il cherche à rendre ces luttes aussi radicales et démocratiques que 
possible.

À quoi sert un groupe de cadres?

L'objectif d'un groupe de cadres est de favoriser le développement d'une 
classe ouvrière révolutionnaire aux États-Unis. Un groupe de cadres 
s'efforce de comprendre le monde dans lequel il vit, d'identifier les 
forces qui y luttent de manière radicale et de développer ces forces de 
manière cohérente avec la politique du groupe de cadres.

Marx soutient dans le Manifeste communiste que le but d'un groupe de 
cadres est de radicaliser et d'internationaliser les luttes de la classe 
ouvrière. En d'autres termes, un groupe de cadres doit aider la classe 
ouvrière d'une région à relier sa lutte à celles d'autres régions, ainsi 
qu'à surmonter les distinctions religieuses, ethniques et autres qui 
empêchent l'unité de la classe ouvrière. Un groupe de cadres doit 
également aider à montrer à la classe ouvrière la nature intrinsèquement 
radicale de ses actions, qui pourraient autrement sembler réformistes 
(comme la lutte pour réduire la durée de la journée de travail à dix 
heures).

Pour C.L.R. James, le but d'une organisation de cadres est «d'observer 
et d'enregistrer». En d'autres termes, elle doit observer les luttes de 
la classe ouvrière et les consigner (dans un journal) afin que la classe 
ouvrière puisse voir par elle-même ce qu'elle fait et la nature radicale 
de sa lutte.

Je pense que Marx et James ont essentiellement raison, sauf que 
j'ajouterais qu'un groupe de cadres devrait également participer aux 
luttes qui, selon nous, ont le plus grand potentiel révolutionnaire. 
Ainsi, le rôle d'un groupe de cadres tel que le BTR est d'observer, 
d'enregistrer et de participer aux luttes de la classe ouvrière qui ont 
le potentiel de créer un monde libre.

Quel est le rôle de l'analyse politique dans un groupe de cadres?

Un groupe de cadres existe avant tout pour le bénéfice des 
révolutionnaires. Son objectif est d'organiser les révolutionnaires, pas 
les masses. (L'organisation des mouvements de masse est la tâche 
d'organisations de base plus importantes, auxquelles les membres de 
l'organisation de cadres doivent participer). Son utilité pour les gens 
ordinaires et les militants non révolutionnaires est, au mieux, 
indirecte, du moins jusqu'à ce que les barricades soient levées et que 
les gens recherchent activement de nouvelles idées et de nouvelles 
façons d'organiser le monde. Ainsi, un groupe de cadres cherche à 
développer une ligne politique et la politique de ses membres au service 
de la lutte révolutionnaire. La politique d'un groupe de cadres 
aujourd'hui doit impliquer l'extension de la démocratie à tous les 
aspects de la vie d'une personne et un rejet radical du capitalisme et 
de l'État. L'État n'est pas une voie vers une société sans classes, mais 
un obstacle à renverser. Cette politique est expliquée, en gros, dans 
notre déclaration «Bring the Ruckus».

Quelles stratégies un groupe de cadres développe-t-il?

Un de mes amis, lorsqu'il donne des conférences, dit aux gens d'imaginer 
que le capitalisme est l'étoile de la mort et que nous sommes les 
rebelles. Nous sommes en infériorité numérique et en infériorité en 
termes d'armes, nous ne pouvons donc pas affronter directement l'étoile 
de la mort. Face à cette situation, que faire? Nous devons trouver le 
point faible du système et concentrer nos attaques là-bas, argue-t-il. 
C'est exactement ce qu'un groupe de cadres doit faire. Un groupe de 
cadres cherche donc à développer une stratégie qui puisse tirer le 
meilleur parti d'une crise du capitalisme.

Le groupe de cadres tente de trouver et d'exploiter les failles du 
système, et de les combler avec les germes d'une nouvelle société. En 
d'autres termes, un groupe de cadres doit essayer de concevoir et de 
mettre en oeuvre des stratégies susceptibles de construire un double 
pouvoir.

Comme le dit la déclaration «Bring the Ruckus», les stratégies de double 
pouvoir sont «ces formes d'agitation qui sapent la domination de la 
société officielle et qui, d'une certaine manière, préfigurent la 
nouvelle société». En termes plus simples, le double pouvoir est une 
situation dans laquelle deux (ou plusieurs) forces sociales revendiquent 
le pouvoir sur le même territoire et sont capables de se battre pour 
l'obtenir. Une telle situation est évidemment instable et conduit 
rapidement à un conflit. Lorsque ce conflit se prolonge, il débouche sur 
une guerre civile-révolution.

Les six critères de Ruckus guident nos stratégies de double pouvoir. 
Nous travaillons à construire un double pouvoir en attaquant la 
suprématie blanche et en brisant ainsi l'alliance interclassiste et ses 
«salaires de blancheur» qui constituent l'obstacle central à l'unité de 
la classe ouvrière aux États-Unis.

Comment un cadre interagit-il avec les mouvements de base?

Une organisation de cadres cherche à participer aux luttes de base (ou 
«de masse») qu'elle considère comme ayant le plus grand potentiel 
révolutionnaire, sur la base de l'analyse politique des cadres. Au 
niveau national, une organisation de cadres élabore et met en oeuvre des 
stratégies de double pouvoir auxquelles participent ses membres dans 
tout le pays. Au niveau local, les cadres locaux participent aux luttes 
de base qui s'inscrivent dans la stratégie nationale, discutent de leur 
efficacité lors de réunions locales, font rapport à l'organisation 
nationale et tentent d'orienter la lutte de base dans une direction 
radicale conformément à ces discussions. Permettez-moi de donner deux 
exemples, l'un au niveau national et l'autre au niveau local.

La Fédération anarchiste révolutionnaire Love & Rage, qui a existé de 
1992 à 1998, a défini trois domaines de travail ayant un potentiel 
révolutionnaire. L'un d'eux était le travail politique antifasciste. L&R 
a créé un groupe de travail antifasciste au niveau national pour 
participer à cette lutte. Ce GT a déterminé que le meilleur endroit pour 
mener un travail antifasciste était au sein d'une organisation de base 
appelée Action antiraciste (ARA). Le GT a donc demandé aux membres de 
Love and Rage de rejoindre l'ARA et d'y mener un travail antifasciste. 
Le rôle de L&R était de participer à ce travail et d'essayer de 
l'orienter dans des directions radicales. Les membres de L&R 
n'assumaient pas la direction de l'ARA à moins de l'avoir méritée, et 
ils ne cherchaient pas à «contrôler» l'ARA. L'engagement à mener le 
travail de l'organisation de base et à participer de manière 
démocratique distingue un cadre d'un groupe de façade.

On trouve un exemple du fonctionnement d'un cadre local dans la relation 
entre Phoenix Ruckus et Phoenix Copwatch. Phoenix BTR a lancé Copwatch 
en 1998, mais une fois que Copwatch a été opérationnel, BTR a cédé le 
contrôle et Copwatch est devenu une organisation indépendante. Les 
membres de BTR participent désormais à Copwatch en tant que membres de 
Copwatch, et tous les postes de direction sont attribués sur la base de 
cette participation, et non sur le fait d'appartenir à Ruckus. Phoenix 
Ruckus discute régulièrement de Copwatch lors de ses réunions, en 
essayant de trouver des moyens d'améliorer le travail de Copwatch et son 
potentiel révolutionnaire. Phoenix Ruckus informe également 
l'organisation nationale. Phoenix Ruckus doit également communiquer 
régulièrement avec d'autres agitateurs anti-police de Bring the Ruckus 
au niveau national, en échangeant des idées sur les tactiques et les 
stratégies. Sur la base de ces discussions, si Phoenix BTR a une idée 
sur la manière de faire évoluer Copwatch dans une direction plus 
efficace et plus radicale, elle la soumet à une réunion de Copwatch et 
la soumet à débat et à vote.

Phoenix BTR participe à Copwatch plutôt qu'à Food Not Bombs, par 
exemple, car il estime que Copwatch a plus de potentiel pour conduire à 
une situation de double pouvoir que toute autre forme de travail 
politique à Phoenix. Copwatch défie l'autorité de l'État, entrave le 
rôle de la police (préserver la domination de la couleur et de la 
classe) et préfigure une société dans laquelle les gens ordinaires 
assument la responsabilité d'assurer la sécurité de leurs communautés. 
Phoenix BTR (du moins dans ses moments les plus optimistes) estime que, 
compte tenu de la convergence adéquate des forces sociales (et d'une 
bonne dose de chance), Copwatch a le potentiel de devenir le type de 
levier qui pourrait créer et généraliser des révoltes anti-policières 
comme celle de Los Angeles en 1992.

De nombreux membres de Love and Rage n'avaient pas une idée claire de la 
finalité d'une organisation de cadres et, par conséquent, de la finalité 
de L&R. Cela a contribué à l'effondrement de L&R, en particulier à 
Minneapolis. Il est donc essentiel que les membres de Ruckus aient une 
idée claire de la finalité de notre organisation.

Les cadres et la révolution

Un groupe de cadres ne doit pas essayer de «diriger la révolution». Sa 
tâche est de mettre en lumière les tendances révolutionnaires qui 
existent déjà dans la société. Un groupe de cadres ne déclenchera pas 
une révolution. Il la dirigera rarement. Mais même si ses membres ne 
vivent jamais pour voir des temps révolutionnaires (par exemple, Love 
and Rage) et même si ses membres travaillent dans une relative obscurité 
(par exemple, Sojourner Truth Organization), il peut jouer un rôle 
indispensable dans la préparation des gens à une lutte prolongée contre 
l'État.

Pour ainsi dire, le rôle d'un groupe comme Ruckus en période non 
révolutionnaire (dans laquelle je pense que nous vivons aujourd'hui) est 
d'être un tigre tapis, attendant qu'une crise sociale (comme une 
dépression ou un nouveau mouvement pour les droits civiques) éclate et 
remette en cause la légitimité et la stabilité de l'État. Lorsque cela 
se produira, le groupe profitera de l'instabilité à des fins 
révolutionnaires.

Comme le dit la déclaration «Bring the Ruckus», une organisation 
révolutionnaire «ne cherche pas à contrôler une organisation ou un 
mouvement quelconque, ni ne se considère comme l'avant-garde d'une lutte 
ayant le droit d'agir au nom des masses. Au contraire, elle part du 
principe que les masses sont généralement l'avant-garde et que les 
cadres doivent apprendre d'elles et se solidariser avec elles. En même 
temps, une organisation de cadres ne nie pas son rôle de direction dans 
les mouvements plus larges, ni ne présuppose que cette direction soit 
intrinsèquement autoritaire. Son objectif n'est pas de contrôler, mais 
de guider en apportant une vision radicale et des membres engagés dans 
le développement de leur potentiel révolutionnaire autonome».

Notes:
1. Copwatch est un réseau d'organisations locales américaines. Son 
action consiste à patrouiller dans les communautés locales pour 
surveiller et enregistrer les interactions de la police avec la 
population dans le but de prévenir les abus policiers. À Phoenix, ils se 
sont constitués dans une perspective antiraciste, afin de contrôler les 
contrôles d'identité par profil racial après l'adoption de l'Arizona 
Senate Bill 1070, qui permet à la police d'interroger toute personne 
qu'elle identifie comme suspecte d'être un immigrant illégal.

https://regeneracionlibertaria.org/?p=15178
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr