A-Infos (ca) Italy, FAS, Sicilia Libertaria #461 - PACIFICACIÓN (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

¡Qué época tan extraña vivimos! Nos atenaza una fuerza que nos oprime, 
empujándonos a la indiferencia por un lado y a la angustia por el otro. 
Y la reacción a esta situación, que de hecho existe, se limita a un 
pacifismo ilusorio e irreal, invisibilizado por el bullicio mediático. 
Desde la guerra de Ucrania, que devolvió el conflicto a Europa tras las 
masacres de los Balcanes en la década de 1990, todo ha sido una espiral 
descendente, configurando un modelo de relaciones entre estados (e 
imperios) basado exclusivamente en el conflicto armado, ya sea real o 
amenazante. En el pasado reciente, la guerra permanente de George W. 
Bush a principios de la década de 2000 marcó un paso más hacia la 
convicción de que los conflictos armados son inevitables. Al mismo 
tiempo, dejó claro que el capitalismo, en su constante expansión y 
transformación, también requiere guerras: guerras activas, como las 
muchas que ensangrentaron vastas franjas del mundo, o guerras 
potenciales, como aquellas a las que quieren que nos acostumbremos de 
ahora en adelante. Sin embargo, aquellas guerras de principios de los 
años 90 y principios de los 2000, desde la primera hasta la segunda 
Guerra del Golfo, que, además, desencadenaron la movilización de un 
vasto movimiento pacifista, aunque incapaz de influir en las decisiones 
de los gobiernos, no representaron un verdadero punto de inflexión, un 
salto a un clima de guerra como el que ocurre hoy. Un enfoque 
sistemático parece supervisar la construcción de esta dimensión unívoca 
que gira en torno al conflicto irreconciliable entre amigo y enemigo, 
sin ningún compromiso, llevado al punto de la destrucción total o la 
subordinación. Todo esto es fruto de treinta años de trabajo político y 
cultural que nos llevará de un rechazo genérico y moral a la guerra, 
conscientes del horror de la Segunda Guerra Mundial, a su aceptación, su 
normalización, su anestesia como parte integral de nuestra vida 
cotidiana, expuesta a través de imágenes brutales que, en su repetición, 
se convierten en parte del paisaje contemporáneo.

En este sentido, el genocidio del pueblo palestino, vivido en carne 
propia, ante la absoluta impotencia de amplios segmentos de la opinión 
pública mundial y la obstinación más descarada y perversa del gobierno 
israelí y sus cómplices, los gobiernos estadounidense y europeo, se está 
convirtiendo cada día en un punto de no retorno en nuestra forma de 
concebirnos y representarnos. Un ensayo reciente de Franco Berardi Bifo, 
titulado "Pensando después de Gaza", expresa la plena gravedad del 
momento, pero también contiene un llamado quizás final a emprender un 
camino de redención para salvaguardar las posibilidades de una humanidad 
cada vez más aniquilada: "Pensar después de Gaza significa, ante todo, 
reconocer el fracaso irremediable del universalismo de la razón y la 
democracia, es decir, la disolución del núcleo mismo de la civilización. 
Pero también significa buscar vías de escape del futuro que nos espera, 
que espera a quienes nacieron en este siglo infame. A quienes nacieron 
en la oscura luz del siglo final, les debemos este último acto de 
pensamiento, para que puedan desertar de la historia, por caminos que 
actualmente no podemos imaginar".

Parece que los gobiernos se esfuerzan por negarnos esta posibilidad, 
aniquilándonos en este clima de guerra que ahora lo infesta todo. La 
agresión de Israel contra Irán confirma que la guerra puede librarse, de 
hecho, debe librarse; es la única manera de salvar a la civilización de 
la barbarie. Y las maniobras de Trump son solo un color para una opinión 
pública acostumbrada a la espectacularización de todo, especialmente del 
dolor. Así, el inefable presidente estadounidense, mientras se presenta 
como un pacificador -es decir, que quiere imponer sus condiciones a toda 
costa, por las buenas o por las malas- permite la masacre de los 
palestinos y obliga a los intrépidos gobiernos europeos a continuar la 
carrera armamentista, el único punto en su agenda política.

Pero todo esto por sí solo no se sostendría; las imposiciones de los 
gobiernos requieren consenso, una narrativa que cree un aura de justicia 
o necesidad para su acción. La prensa y los medios de comunicación se 
movilizan con este propósito: hacer la guerra aceptable, darle una 
apariencia de regularidad.

Hace algún tiempo leí por casualidad en La Stampa un artículo de 
Nathalie Tocci, que parece ser una de las más ardientes defensoras del 
nuevo equilibrio global basado en bombas y drones, que decía lo 
siguiente: "El primer ministro británico, Keir Starmer, anuncia que el 
Reino Unido se prepara para la guerra, que Londres invertirá en 12 
nuevos submarinos y que cada ciudadano debe estar dispuesto a hacer su 
parte. Estas palabras evocan el tono del presidente francés, Emmanuel 
Macron, durante varios meses y, más recientemente, del nuevo canciller 
alemán, Friedrich Merz, quien, al frente del país más grande de Europa, 
está dispuesto a asumir una creciente responsabilidad en la defensa del 
continente. Son palabras que los países nórdicos y bálticos llevan años 
repitiendo, razón por la cual destinan una media de casi el 5% de su PIB 
a defensa. Son gastos que los gobiernos no imponen a sus ciudadanos, 
sino que los ciudadanos exigen a sus gobiernos, conscientes de su 
necesidad para proteger la vida y la libertad. Son poblaciones que saben 
que estos valores están amenazados por Rusia y que son valores demasiado 
importantes como para confiarlos ciegamente a Estados Unidos, 
especialmente ahora que Donald Trump está en la Casa Blanca. Estas pocas 
líneas condensan los aspectos más relevantes de la narrativa dominante 
sobre la construcción del enemigo, el consenso y la mistificación de la 
realidad -lejos de ser noticias falsas-, con el agravante de que el 
artículo aparece en un periódico considerado "progresista". Quizás este 
sea un ejemplo extremo, pero indica cuán lenta, casi inadvertidamente, 
nos deslizamos por una peligrosa pendiente donde la guerra ya es una 
opción, si no la única. La guerra o su amenaza, que desde la perspectiva 
occidental y capitalista son equivalentes.

Ante tal despliegue de recursos y fuerzas, los pronunciamientos y las 
demostraciones de testimonio ciertamente no son suficientes, 
especialmente por parte de aquellas fuerzas políticas, desde el Partido 
Demócrata hasta el Movimiento Cinco Estrellas y sus acólitos, que ahora 
protestan por estar en la oposición, mientras que cuando gobernaban 
aprobaban todas las medidas y se ha hecho todo lo posible por 
"normalizar" la guerra. Pero no basta, ni siquiera como hace cierta 
prensa de izquierda, con elogiar, por ejemplo, al presidente del 
Gobierno español, Sánchez, quien se negó a aumentar el gasto militar al 
5% del PIB. Quizás de manera más coherente, y dada la posibilidad de una 
guerra generalizada, se debería pedir a Sánchez que abandone la OTAN, 
pero esto no parece ni siquiera una posibilidad. Entonces, ¿dónde está 
la diferencia entre Sánchez, quien realiza este gesto supuestamente 
dramático, y Meloni, quien rescata el viejo dicho «si quieres la paz, 
prepárate para la guerra»? Sería una pregunta interesante.

Volvamos a las palabras de Berardi Bifo: les debemos a los jóvenes, 
empezando por nosotros mismos (y por ellos mismos), un último acto de 
reflexión, para que puedan desertar de la historia. Desertar de la 
historia significa trastocar por completo el presente. Las acomodaciones 
y los expedientes son solo complicidad: el rechazo a la guerra, las 
armas, los Estados y el capital debe ser radical.

https://www.sicilialibertaria.it/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca