A-Infos (pt) Italy, FAS, Sicilia Libertaria #461 - PACIFICAÇÃO (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Que tempos estranhos vivemos, presos num torno que nos aperta, 
empurrando-nos para a indiferença de um lado e para a angústia do outro. 
E a reação a esse estado de coisas, que de fato existe, limita-se a um 
pacifismo ilusório e irrealista, invisibilizado pelo burburinho 
midiático. Desde a guerra na Ucrânia, que trouxe o conflito de volta à 
Europa após os massacres nos Bálcãs na década de 1990, tudo tem sido uma 
espiral descendente, moldando um modelo de relações entre Estados (e 
impérios) baseado exclusivamente no conflito armado, seja ele real ou 
iminente. No passado recente, a guerra permanente de George W. Bush, no 
início dos anos 2000, marcou mais um passo em direção à convicção de que 
os conflitos armados são inevitáveis. Ao mesmo tempo, deixou claro que o 
capitalismo, em sua constante expansão e transformação, também exige 
guerras: guerras ativas, como as muitas que ensanguentaram vastas áreas 
do mundo, ou guerras potenciais, como aquelas às quais querem que nos 
acostumemos daqui para frente. No entanto, aquelas guerras do início dos 
anos 1990 e início dos anos 2000, da primeira à segunda Guerra do Golfo, 
que, aliás, desencadearam a mobilização de um vasto movimento pacifista, 
embora incapaz de influenciar as escolhas dos governos, não 
representaram um verdadeiro ponto de inflexão, um salto para um clima de 
guerra como o que ocorre hoje. Uma abordagem sistemática parece 
supervisionar a construção dessa dimensão unívoca que gira em torno do 
conflito irreconciliável entre amigo e inimigo, sem qualquer 
compromisso, levado ao ponto da destruição total ou da subordinação. 
Tudo isso é fruto de trinta anos de trabalho político e cultural que 
está prestes a nos levar de uma rejeição genérica e moral da guerra, 
conscientes do horror da Segunda Guerra Mundial, à sua aceitação, à sua 
normalização, à sua anestesia como parte integrante do nosso cotidiano, 
exposta a nós por meio de imagens brutais que, em sua repetitividade, se 
tornam parte da paisagem contemporânea.

Nessa direção, o genocídio do povo palestino, vivenciado em primeira 
mão, em meio ao absoluto desamparo de amplos segmentos da opinião 
pública global e à mais descarada e perversa obstinação do governo 
israelense e de seus cúmplices, os governos americano e europeu, está se 
tornando, a cada dia, um ponto sem retorno na forma como nos concebemos 
e nos representamos. Um ensaio recente de Franco Berardi Bifo, 
intitulado "Pensando Depois de Gaza", expressa toda a gravidade do 
momento, mas também contém um apelo talvez final para embarcarmos num 
caminho de redenção para salvaguardar as possibilidades de uma 
humanidade cada vez mais aniquilada: "Pensar depois de Gaza significa, 
antes de tudo, reconhecer o fracasso irremediável do universalismo da 
razão e da democracia, isto é, a dissolução do próprio cerne da 
civilização. Mas significa também procurar rotas de fuga do futuro que 
nos espera, que aguarda aqueles que nasceram neste século infame. Aos 
que nasceram na luz escura do último século, devemos este último ato de 
pensamento, para que possam desertar da história, por caminhos que não 
podemos imaginar atualmente."

Parece que os governos estão a trabalhar resolutamente para nos negar 
esta possibilidade, obliterando-nos neste clima de guerra que agora 
infesta tudo. A agressão de Israel contra o Irã é a confirmação de que a 
guerra pode ser travada, de facto, deve ser travada; é a única forma de 
salvar a civilização da barbárie. E as oscilações de Trump são apenas um 
disfarce para uma opinião pública acostumada à espetacularização de 
tudo, especialmente da dor. Assim, o inefável presidente americano, ao 
se apresentar como um pacificador - ou seja, querendo impor suas 
condições a todo custo, custe o que custar -, permite o massacre dos 
palestinos e força os destemidos governos europeus a continuarem a 
corrida armamentista, o único item de sua agenda política.

Mas tudo isso por si só não se sustentaria; as imposições dos governos 
exigem consenso, uma narrativa que crie uma aura de justiça ou 
necessidade para sua ação. A imprensa e a mídia são mobilizadas para 
esse propósito: tornar a guerra aceitável, dar-lhe a aparência de 
regularidade.

Há algum tempo, li por acaso no La Stampa um artigo de Nathalie Tocci, 
que parece ser uma das mais fervorosas defensoras do novo equilíbrio de 
poder global baseado em bombas e drones, nos seguintes termos: "O 
primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, anuncia que o Reino Unido 
está se preparando para a guerra, que Londres investirá em 12 novos 
submarinos e que cada cidadão deve estar pronto para fazer a sua parte". 
Essas palavras ecoam o tom do presidente francês, Emmanuel Macron, há 
vários meses, e, mais recentemente, do novo chanceler alemão, Friedrich 
Merz, que, à frente do maior país da Europa, está pronto para assumir 
uma responsabilidade. Estas palavras ecoam o tom do presidente francês 
Emmanuel Macron há vários meses e, mais recentemente, do novo chanceler 
alemão Friedrich Merz, que, à frente do maior país da Europa, está 
pronto para assumir uma responsabilidade crescente pela defesa do 
continente. São palavras que os países nórdicos e bálticos repetem há 
anos, razão pela qual gastam em média quase 5% do seu PIB com defesa. 
São despesas que os governos não impõem aos seus cidadãos, mas que os 
cidadãos exigem dos seus governos, sabendo que são necessárias para 
proteger a vida e a liberdade. São populações que sabem que estes 
valores estão ameaçados pela Rússia e que são valores demasiado grandes 
para serem confiados cegamente aos Estados Unidos, especialmente agora 
que Donald Trump está na Casa Branca. Estas poucas linhas condensam os 
aspetos mais relevantes da narrativa dominante sobre a construção do 
inimigo e do consenso e a mistificação da realidade - longe das fake 
news - com o agravante de o artigo aparecer num jornal considerado 
"progressista". Talvez este seja um exemplo extremo, mas é indicativo de 
quão lentamente, quase inadvertidamente, estamos deslizando por uma 
ladeira perigosa onde a guerra já é uma opção, senão a única. Guerra ou 
sua ameaça, que da perspectiva ocidental e capitalista são equivalentes.

Diante de tal demonstração de recursos e forças, pronunciamentos e 
demonstrações de testemunho certamente não são suficientes, 
especialmente por parte daquelas forças políticas, do Partido Democrata 
ao Movimento 5 Estrelas e seus acólitos, que agora reclamam por estarem 
na oposição, enquanto quando estavam no governo aprovaram todas as 
medidas e todos os esforços foram feitos para "normalizar" a guerra. Mas 
não basta, mesmo como faz certa imprensa de esquerda, elogiar, por 
exemplo, o primeiro-ministro espanhol Sánchez, que se recusou a aumentar 
os gastos militares para 5% do PIB. Talvez de forma mais coerente, e 
dada a possibilidade de uma guerra generalizada, Sánchez deveria ser 
convidado a deixar a OTAN, mas isso parece nem sequer ser uma 
possibilidade. Então, onde está a diferença entre Sanchez, que faz esse 
gesto supostamente dramático, e Meloni, que revive o velho ditado "se 
queres paz, prepara-te para a guerra"? Seria uma pergunta interessante a 
se fazer.

Voltemos às palavras de Berardi Bifo: devemos aos jovens, começando por 
nós mesmos (e por eles mesmos), um último ato de reflexão, para que 
possam abandonar a história. Abandonar a história significa subverter 
completamente o presente. Acomodações e expedientes são apenas 
cumplicidade: a rejeição da guerra, das armas, dos Estados e do capital 
deve ser radical.

https://www.sicilialibertaria.it/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt