A-Infos (tr) Italy, FAS, Sicilia Libertaria #460 - Kitaplar - FICHTE VE ANARŞİZM (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Etik ve Anarşi (alt başlık: Liberteryen Düşüncede Fichte İdealizminin 
Kalıcılığı, Mimesis ed., Milan-Udine 2025) başlığı, bu kitapta iki yazar 
Carla De Pascale ve Antonio Senta tarafından yürütülen eleştirel 
incelemenin kapsamını tam olarak yansıtmıyor. Bunlardan ilki, Fichte'nin 
en tanınmış uluslararası yorumcularından biriyken, ikincisi genç 
anarşizm tarihçileri arasında belki de en parlak olanı. Çalışmaları, 
Fichte'nin çalışmalarıyla yakın bir ilişki kurarak klasik anarşist 
düşünceyi çağdaş felsefi tartışmalara dahil etmeye ve anarşizmin felsefi 
bir bakış açısıyla hareketimizin ötesine taşınmasına katkıda bulunuyor.

De Pascale, liberteryen Fichte ve Landauer üzerindeki etkisi üzerine 
giriş ve bölümleri "resmen" yazarken, Senta, Fichte'nin düşüncesinin 
Bakunin, Kropotkin ve Malatesta üzerindeki etkisi üzerine bölümleri yazdı.

De Pascale, her şeyiyle bildiği bir konuyu ele almakta rahat olsa da, 
Senta'nın aynı derecede kapsamlı araştırması, anarşizm ve klasik Alman 
felsefesinin önde gelen temsilcilerinin teorilerini ele alırken 
gösterdiği uzmanlık ve cesaret nedeniyle özellikle övgüyü hak ediyor; bu 
da -umarız- gelecekte diğer bilgi alanlarına yapılacak verimli 
atılımların kesin bir öncüsü. Liberteryen çevrenin ve ötesinin 
tarihçileri nadirdir; liberteryen düşüncenin orijinal kaynaklarını 
tarafsız bir şekilde okuyup yorumlayabilir ve daha da önemlisi, 
anarşistlerin eylemleri için sağlam bir gerekçe, felsefi bir güdü 
sunabilirler.

Fichte zor, karmaşık ve kısmen bilinmeyen bir yazardır. Özellikle De 
Pascale'in bir başka yazısında (Toplumda Yaşamak, Tarihte Hareket Etmek, 
2001) öğrettiği gibi, düşüncesi "çoklu ve farklı yorumlamalara tabidir." 
Ancak bu, genç Bakunin'i o kadar büyüleyen ve ilk kez 1836'da Rusçaya 
çeviren "Alimin Hedefi" için geçerli görünmüyor. Fichte, bu eserde 
kesinlikle devrimci bir yazar olarak karşımıza çıkıyor: Özgürlük 
anlayışı ("yalnızca etrafındaki her şeyi özgürleştirmek isteyen 
özgürdür"), ona eşlik eden ve kendine ve diğer insanlara yaklaşımında 
sürekli bir iyileşmeye dönüşen etik gerilim, toplum ile devlet 
arasındaki "net" ayrım, insanın öz eğitimine verdiği önem. Tüm bu 
unsurlar, onun gelişimine katkıda bulunmanın yanı sıra -De Pascale'e 
göre- 1860'lar ve 1870'lerin "olgun" Bakunin'inde bile "devam edecek". 
Gerçekte, Senta'nın Bakunin hakkındaki bölümde öne sürdüğü gibi, ne 
kadar aralıklı olursa olsun, bir düşünce "sürekliliği"nden ziyade, 
Bolognalı akademisyen bunu "izler", "Fichteci temaların yankıları" 
olarak değerlendirir; miras haklarının kaldırılması gibi, "Fichte 
tarafından da ve özellikle öne sürülen" ve Bakunin'in enternasyonalist 
yaklaşımı için hayati önem taşıyan bir öneri.

Senta ve De Pascale, Bakunin'in Fichte'nin düşüncesine karşı erken 
dönemdeki hoşnutsuzluğunun nedenlerini bize bildirmezler. Bu 
hoşnutsuzluk onu önce Hegelci diyalektiğe (Claudio Badano'nun mükemmel 
ve yaygın olarak atıfta bulunulan kitabı Il giovane Bakunin e la 
filosofia classica tedesca'da, ed. Orthotes, Napoli-Salerno 2023) ve 
sonraki yıllarında teorik materyalizme sürüklemiştir. Fichte'nin kendi 
düşüncesinin evrimini de ele almaz; bu düşünce, daha sonraki, büyük 
ölçüde yayımlanmamış yazılarında giderek daha fazla devletçi ve teolojik 
görüşlere kaymıştır (bkz. Giuseppe Duso, Libertà e Stato in Fichte, 
şimdi Oltre la democrazia: un itinerario attraverso i classici içinde, 
ed. Carocci, Roma 2004). Bu görüşler, birçok uzmanın Alman filozofun 
yaşamının iki evresi arasında belirli bir süreklilik fark etmesine 
rağmen, liberteryen düşünceyle bağdaşmaz.

"Süreklilik" aynı zamanda Senta'nın Fichte'nin Bakunin üzerindeki 
etkisine dair yorumunun da asıl odak noktasıdır; bu etkiyi, sonraki 
dönem çalışmaları da dahil olmak üzere, Bakunin'in eserlerinin birçok 
bölümünde izler ve takdire şayan bir argümantasyonla yorumlar. Ve 
şüphesiz, Bakunin'in -sistematik bir düşünür olarak- kendisinden önceki 
teorisyenlerden, örneğin Fichte'den ve özellikle Proudhon'dan devraldığı 
kavramların, kendisi tarafından defalarca yeniden işlenip kendi 
kavramsal sistemine uyarlandığı göz önüne alındığında, özsel olmaktan 
çok sözcüksel bir süreklilik açıkça görülmektedir. Gian Pietro Berti'nin 
bölümün sonuna yerleştirdiği Machiavelli alıntısı bu nedenle tamamen 
tutarsız görünmektedir. Zorunluluk ve özgürlük, sonluluk ve sonsuzluk 
diyalektiğini vurgular ve olgun Bakunin'in kavramsal sisteminde meydana 
gelen değişimleri tamamen göz ardı eder. Bakunin, olumsuz benliğin 
(Fichte) yeniden doğrulanmasına geçmek yerine, diyalektiğin tamamen 
yapıbozuma uğratılmasını amaçlamıştır.

Kropotkin ve Landauer hakkındaki bölümler, değerli ve özenle hazırlanmış 
ara bölümlerdir. İlk bölümleri karakterize eden açık Fichteci düşünceye 
odaklanma, muhtemelen bu düşünceden türetilen liberteryen etiğe dair 
geniş ve ikna edici bir yaklaşım lehine kaybolur. Bu yaklaşım, 
Kropotkin'de "bilimsel" bir kisveye bürünürken, Landauer'de daha sıradan 
bir "sosyalist" kisveye bürünür. Bu, kitabın "büyük finali" olan 
Malatesta hakkındaki bölümü tanıtmak için kullanışlı bir araçtır.

Tarihçiler uzun zamandır Malatesta'nın "gönüllülükçülüğünün" köklerini 
arıyorlar. Senta, Fichte'nin "iradesi"nde önemli bir "eşlik" tespit eder 
(ancak diğer, belki de daha alakalı etkileri dışlamadan); çünkü bu, 
fikir ve gerçeklik arasındaki ikiliğin veya etkileşimin, aynı zamanda 
Badano'nun vurguladığı gibi "teorik materyalizm" ve "pratik idealizm" 
veya Bakunin'de olduğu gibi teori ve pratik arasındaki ikiliğin 
ürünüdür. Senta'ya göre "anarşist düşünce ve hareketi en başından beri 
rahatsız eden" iki kutup arasındaki bu "karışım", gerilim veya birlik, 
aynı zamanda Malatesta'nın etiğinin "anahtarını" oluşturur ve maddi 
özgürleşmeyi "özgürlük bilinci ve onu gerçekleştirme iradesi" ile 
birleştirme yeteneğine sahiptir.

"Ahlak", yani "insanın diğer insanlarla ilişkilerindeki davranış 
bilimi", Malatesta'ya göre "özgürlüğe saygı ve herkesin iyiliği 
arzusuna" dayandığında anarşik ve "diğerlerinden üstün" hale gelir. 
Dolayısıyla anarşi, güç veya baskıyla dayatılamaz. Senta, bu varsayımda 
Fichte'nin öz eğitim kavramıyla bağlantılı bir ilke görür: Anarşistlerin 
avangardları yoktur, "aktif bir azınlık" vardır ve bu azınlık "halkın 
eylemlerinin farkında olmamasını, yani özgürlük kavramı ve pratiğinin 
devrimciler tarafından fikirlerin yayılmasıyla kendilerine aşılandığının 
farkına varmamasını sağlayacak şekilde hareket etmelidir." Bu, 
Fichte'nin "her bireyin özgür bir seçim ve kendi yeterli gördüğü bir 
inanç temelinde hareket etmesi" ve "sadece bir araç olarak görülmemesi" 
gerektiğini öngören eğitim projesine benzer, ancak tamamen tutarlı değildir.

"İtmek" ve "aşılamak", tüm zorlayıcı ve aldatıcı araçların ortadan 
kaldırılması açısından farklı ve bazen zıt anlamlar taşıyabilir...

Natale Musarra

https://www.sicilialibertaria.it/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr