A-Infos (pt) Greece, Protaanka: Apresentação da Iniciativa Anarquista de Agioi Anargyroi - Kamaterou no evento sobre o falso referendo de 5 de julho de 2015 (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Na terça-feira, 8 de julho, o evento-discussão em comemoração ao 10º 
aniversário do falso referendo de 5 de julho de 2015 foi realizado com 
sucesso na livraria Idionymi, com a participação ativa de dezenas de 
camaradas/pessoas do mesmo sexo e moradores de Korydallos. O diálogo que 
se seguiu sobre as ilusões da década anterior, os reais desafios do 
referendo e o caminho até o terceiro memorando, bem como a discussão 
sobre o presente, foi rico em conteúdo e destacou a necessidade de não 
cairmos novamente na armadilha do "mal menor do governamentalismo", não 
importa de onde venha e não importa o tipo de "radical" ou supostamente 
"antissistêmico" que assuma. ---- A seguir, nossa sugestão coletiva:

A passagem de dez anos do referendo de 5 de julho de 2015 foi um 
acontecimento que não passou "em vão" no debate público. Pelo contrário, 
marcou uma oportunidade de primeira classe, inicialmente para alardear 
em todos os tons a propaganda da "justificação", do "SIM a tudo". 
Programas de televisão, homenagens, artigos, entrevistas, "vídeos 
históricos" e "documentários" daquele período passaram a bombardear a 
consciência coletiva com os "direitos do SIM" e a "justificação" da via 
de mão única do memorando e da via de mão única do euro, que o então 
governo SYRIZANAL também "em última análise" serviu, transformando o 
resultado do referendo (de acordo com a mesma propaganda) de "NÃO para SIM".

É claro que a propaganda burguesa, ao recrutar os eventos de 2015, não 
está simplesmente interessada em triunfar por uma justificativa moral. 
De fato, a propaganda da "justificativa" do "SIM ao memorando e à 
Europa" tem objetivos materiais claros, no aqui e agora. A 
"justificativa" do "SIM a tudo" é apresentada para forjar a narrativa 
governamental de "desenvolvimento" que supostamente sucedeu aos "anos do 
memorando negro", a narrativa de que o "país superou as dificuldades" e 
que os memorandos foram um "mal necessário" para que pudéssemos alcançar 
a "normalidade que vivenciamos novamente hoje". Além disso, essa 
"justificativa" ainda está sendo recrutada 10 anos depois, a fim de 
identificar novamente a "ruptura com o sistema" com o "NÃO" que o então 
governo da "primeira vez à esquerda" declarou como opção de voto no 
referendo. Consequentemente, a "justificação" da negação do suposto 
"NÃO" anti-sistémico continua a ser identificada pelo "SIM a tudo" como 
uma negação da "ruptura" no próprio sistema, como "ingenuidade e 
irrealidade".

É claro que, nesses dias, também houve alguns eventos e anúncios 
extremamente limitados em relação aos "triunfantes do SIM", por parte de 
forças políticas que fazem referência ao "NÃO". Essas forças, 
principalmente as divisões do SYRIZA (por exemplo, MERA25 e Unidade 
Popular), tentam, tantos anos depois, convencer que "havia outro 
caminho" por meio das negociações entre o governo e os "credores", um 
caminho que, apesar do compromisso primário do SYRIZA de "rasgar os 
memorandos", não foi seguido no último momento. Essencialmente, pisando 
na propaganda da "kolotoumba", essas forças defendem sua suposta posição 
"irreconciliavelmente anti-memorando", fazendo "carne de peixe" de vez 
em quando para a extensão do segundo acordo de empréstimo em fevereiro 
de 2015 ou para o compromisso com uma série de medidas do memorando que 
já haviam firmado antes do referendo. Fatos, entre muitos outros, 
atestam que o terceiro memorando foi predeterminado e não uma "mudança 
de última hora".

É claro que a admissão de "erros" como o acordo do Eurogrupo de 20 de 
fevereiro de 2015 por essas forças não pode apagar seu papel como 
antigos participantes da governança e partes do caminho que levou ao 3º 
memorando. Desnecessário dizer que não podemos aceitar a invocação de 
"erros humanos" quando nos referimos a decisões governamentais, 
especialmente a decisão de prorrogar um memorando que implicou milhões 
para o pagamento de empréstimos dos bolsos da maioria social faminta. 
Estamos falando de política de classe e mobilização consciente em prol 
dos interesses do lado dominante na luta de classes por essas forças. 
Mesmo 10 anos depois, temos a responsabilidade de confrontar o "golpe" 
que todos eles tentaram nos impor, de que a negociação também foi 
"nossa" e de que entre o governo havia os "traidores comprometidos" e 
nossos "aliados". Voltaremos.

No entanto, não são apenas o acordo no Eurogrupo ou a conhecida 
autorização do ex-ministro da austeridade, G. Varoufakis, a Tsakalotos 
para negociar o terceiro memorando que constituem "provas de culpa". 
Todas essas figuras do "intransigente SYRIZA" foram posteriormente 
apanhadas na sua própria tentativa de se convencerem de que eram 
"anti-memorando". São as mesmas que "revelaram" em todos os detalhes os 
compromissos do memorando e a aceitação do terceiro memorando pela 
liderança do Máximos antes de 5 de julho. "Revelações" que trouxeram à 
tona por suas próprias razões políticas de oposição ao seu partido de 
origem, para provar que "sabiam" sobre o terceiro memorando e o quão 
"fraudulento" Tsipras era. O que "perderam" com as "revelações" é que a 
admissão desse "conhecimento" os torna cúmplices da zombaria popular que 
eles próprios invocam. Em outras palavras, eles permaneceram no governo 
e contribuíram para as ilusões do suposto "NÃO à ruptura", quando, mesmo 
segundo seus próprios depoimentos, essa "ruptura" nunca viria.

Também vimos o "NÃO traído" da chamada esquerda extraparlamentar, 
especialmente dos partidos ANTARSYA, que se aliaram ao governo em 2015. 
Não devemos esquecer a responsabilidade que essas forças têm pelas 
ilusões de 2015, inicialmente saudando a vitória do SYRIZA como uma 
"derrota dos partidos burgueses", depois participando das vergonhosas 
manifestações pró-governo em Syntagma em fevereiro e março de 2015 e, 
finalmente, com sua posição sobre o referendo. Essas forças, ao 
propagandear a "saída da UE" dentro do Estado e do capitalismo com uma 
iniciativa burguesa-governamental, na realidade perderam a propaganda da 
frente do "SIM", segundo a qual "NÃO" significaria "saída da UE e do 
euro". E, uma vez que essa expectativa foi negada, declaram-se traídos 
até hoje e tentam espalhar sua própria "amargura" em relação ao governo 
da época, que apoiavam com todas as suas forças, para toda a classe 
trabalhadora e a maioria social explorada.

Repetiremos muitas vezes: os trabalhadores não estão no mesmo campo de 
interesses que os governos burgueses para se sentirem "traídos". O 
SYRIZA, como governo, sempre serviu aos interesses da burguesia 
dominante que o criou e não da classe social majoritária, ou seja, a 
nossa. As forças políticas que o apoiaram, que reforçaram as ilusões de 
um "capitalismo humano", que queriam conceder ao então governo o direito 
de negociar com um "movimento e apoio popular" por nossas vidas, que 
projetaram o governo de esquerda como parte do "nosso campo" contra a 
"direita memorando e os alemães ruins" são, em última análise, aquelas 
que deveriam, ainda que tardiamente, refletir honestamente sobre o 
conceito de traição de classe.

O referendo como precursor do 3º memorando

Qual era a pergunta do referendo de 5 de julho? O que significava "SIM" 
e o que significava "NÃO"?

O anúncio do referendo ocorreu em um momento em que as negociações de 
meses de duração entre o governo grego e as "instituições" haviam 
chegado a um impasse. O foco não estava na saída da UE e da zona do 
euro, que foram apenas trazidas à mesa de negociações pelo lado alemão 
como uma alavanca de pressão, nem na adoção de medidas que já haviam 
sido acordadas em sua maior parte, com um exemplo típico sendo os altos 
superávits primários que estão em vigor até hoje. Havia duas questões em 
jogo do lado do governo grego. A primeira era a obtenção de uma 
reestruturação da dívida e a evitação de todo o pacote de medidas 
promovido pelo "outro lado", e a segunda era o "mecanismo" de 
comunicação que levaria ao terceiro memorando com as menores reações 
sociais e de classe.

Quanto à segunda parte, a da comunicação, o governo da época apresentou 
o terceiro memorando como "chantagem" desde o início. Essa foi a palavra 
com que Alexis Tsipras definiu o "ultimato" das instituições no discurso 
do referendo, abrindo caminho para o terceiro acordo de empréstimo, e 
também foi a palavra usada posteriormente. O "NÃO" ao "ultimato" não 
era, obviamente, um "NÃO" ao memorando. Era um "SIM" ao memorando grego 
que havia sido proposto, com um pouco de reestruturação da dívida, um 
pouco de "keynesianismo" e um pouco de evitação de medidas mínimas. Em 
relação à reestruturação da dívida, em retrospectiva, podemos sublinhar 
que o governo parece ter buscado mais poder de negociação do FMI, que 
estava positivamente posicionado em relação à perspectiva de "tornar a 
dívida sustentável", do que do "veredito popular" sobre a falsa questão 
do referendo. Para que conste, ambos os "documentos" nunca foram 
bem-sucedidos. Os "amigos americanos" e o amigo secreto na chancelaria 
alemã não levantaram a mão!

Em última análise, o referendo de 5 de julho surgiu como uma "rota de 
fuga" das responsabilidades do governo em relação ao 3º memorando. 
Surgiu como uma transferência e difusão de responsabilidades, no 
contexto de "todos lutamos juntos, todos fomos derrotados pelo 
implacável establishment europeu". Foi, em outras palavras, a "queda 
heroica" do governo de uma negociação fraudada em termos de resultados, 
que teria levado ao 3º memorando de qualquer maneira. Nessa "queda 
heroica", seus fundamentos "cinemáticos" foram plenamente utilizados, os 
quais foram arrastados consigo para o precipício, infelizmente 
arrastando consigo toda uma sociedade e todo um período histórico de 
grandes lutas e resistências sociais.

Dessa forma, o referendo de 5 de julho foi, por um lado, o precursor do 
3º memorando e não um passo em direção à "ruptura" e, por outro lado, o 
último ponto de parada das lutas antimemorando.

Portanto, é evidente que o "NÃO" no referendo nunca significou uma 
ruptura, nunca significou uma saída da UE e da zona do euro. Essas 
características do referendo vieram "de fora" e não do governo, que 
desde o primeiro momento deixou claro que não se tratava de sair da 
"família europeia" e já havia "consolidado" medidas de memorando. Elas 
também não vieram da vontade de classe e popular, já que a esquerda 
extraparlamentar e uma parte insignificante do nosso próprio espaço 
político defenderam com imprecisão idealista um "NÃO DE CLASSE". Foi a 
propaganda do "SIM" que conferiu ao referendo as características de uma 
"ruptura" com a UE e a zona do euro, e não o conteúdo do referendo em 
si. Foi a propaganda do "SIM" que impulsionou o "NÃO" e as ilusões em 
torno dele, causando, em última análise, o maior dano, conseguindo 
identificar o "NÃO" com o "antissistema" e o "antissistema" com um 
governo burguês.

As responsabilidades políticas pelas ilusões de 2015

Este capítulo só poderia ser desenvolvido adequadamente em volumes. E 
isso porque, na década anterior, perdeu-se uma grande oportunidade 
histórica para a construção de um movimento revolucionário de derrubada, 
quando a crise de confiança e representação política levou centenas de 
milhares de pessoas às ruas para lutar contra a pilhagem bárbara da vida 
social pelas medidas predatórias do memorando. Os "ouvidos" naquele 
momento estavam abertos, o povo buscava soluções e estava disposto a 
fazer sacrifícios para reivindicar dias melhores. Em última análise, 
caiu novamente na armadilha de "soluções" intrassistêmicas, com a 
colaboração das forças políticas que o levaram aos braços da "esquerda 
de primeira hora" e às ilusões em torno da governança social-democrata. 
Fatalmente, essa armadilha naturalmente encontrou becos sem saída e a 
negação de expectativas, decepções, privatização e desmascaramento das 
linhas de resistência social e de classe.

Certamente há responsabilidades políticas e estas devem ser 
responsabilizadas.

No entanto, precisamos primeiro nos considerar como um espaço 
anarquista. Porque o que nos interessa é o que deveríamos ter feito de 
diferente, não tanto para "refletir" em um nível histórico teórico de 
pouca importância, mas para equipar o "aqui e agora" com conclusões e 
direções.

O que faltou, antes de tudo, na década anterior, foi uma contraproposta 
revolucionária que pudesse inspirar as lutas em uma direção 
revolucionária. Faltavam as posições políticas, a análise, as respostas 
às questões da época. E faltava também a entidade (uma organização 
revolucionária anarquista) que pudesse efetivamente promover essa 
proposta, que competia com o sistema socioeconômico vigente, por meio de 
palavras e ações, lutando para que a necessidade de mudança 
revolucionária se tornasse uma causa comum dentro da grande maioria social.

O que deveríamos ter feito era destacar que nenhuma "ruptura" com os 
memorandos é possível sem uma ruptura revolucionária, sem revolução e 
derrubada. E não apenas em um nível teórico e declarativo. Deveríamos 
também destacar o caráter reformista e enganoso das propostas de "saída" 
da UE e da zona do euro dentro do capitalismo e do Estado, confrontar 
duramente o absurdo sobre "cancelamento da dívida" por iniciativa 
governamental, combater as várias "teorias da dependência" que estavam 
sendo implantadas para transformar o espaço anarquista em uma esquerda 
reformista anti-imperialista, substituindo a luta de classes por 
esquemas imaginários contra "maus alemães" e governos burgueses bons ou 
"comprometidos" que "se chocariam" ou se "subordinariam" ao 
"establishment europeu".

Deveríamos ter confrontado vigorosamente as propostas da administração, 
algo que não conseguimos fazer devido à inadequação de apresentar nossa 
própria contraproposta. As ilusões também afogaram os próprios 
movimentos sociais e de classe. A maior prova disso é o próprio 
referendo, quando a questão da "ruptura" foi atribuída ao governo e 
identificada com o resultado de uma negociação que não era nossa. Alguns 
ousaram incluir a classe social exploradora no mesmo campo da luta de 
classes, juntamente com o governo, e fizeram de tudo durante seis meses 
inteiros para suprimir todas as vozes antiestatais e antigovernamentais. 
Para eles, de um lado estavam o governo e os "movimentos" e, de outro, a 
troika e os partidos que haviam votado a favor do memorando.

Em algum momento, elas serão analisadas com a profundidade que merecem.

O certo é que a última década foi marcada por oportunidades e ilusões, 
por lutas árduas e decepções ainda mais árduas. E avaliar as 
responsabilidades e atribuir-lhes a responsabilidade pelas ilusões e 
decepções constitui hoje uma importante responsabilidade política. Mas 
ainda mais importante é a responsabilidade de superar as deficiências 
que impediram o aproveitamento das oportunidades e lutas para promover a 
derrubada revolucionária, para não sofrer novas derrotas no presente e 
no futuro.

A lei da abstenção

Nosso coletivo emergiu de forças ativas em 2015, que responderam 
claramente aos falsos dilemas do referendo e participaram da organização 
de manifestações e ações em favor da abstenção durante a semana do 
referendo. De forças que se opuseram ao governo desde o início, 
declarando "chutes aos mercadores da esperança", participando da 
organização da primeira manifestação anarquista da era SYRIZA em 
fevereiro de 2015, e que também entraram em confronto feroz naquela 
época com os satélites do governo, lutando para manter o movimento e a 
luta à tona.

Dez anos depois, deveríamos trovejar que as forças que pediram ABSTENÇÃO 
no referendo são as forças que foram finalmente vindicadas. Moral e 
politicamente. Elas foram vindicadas porque o curso dos eventos 
justificou não certezas ideológicas gerais, mas considerações políticas 
específicas sobre a aprovação do 3º memorando , a continuidade europeia 
e a profundidade da integração que se seguiria. Elas foram vindicadas 
porque não apenas declararam abstenção, mas também organizaram o bloco 
de conflito anarquista - o último daquele período - que engolfou as 
forças da repressão em chamas em frente ao parlamento no dia em que o 3º 
memorando foi votado , o que elas previram e alertaram quando outros 
estavam dançando guerrilha com o EPAM durante o discurso do 
primeiro-ministro de Tsipras no comício "NÃO".

Deveríamos admitir que uma parte da abstenção se manifestou apenas 
ideologicamente? É verdade? Deveríamos admitir que uma grande parte que 
apoiou a abstenção o fez apenas com base em princípios de valores 
(justos) e não se "envolveu" com os desafios críticos da época? E isso é 
verdade. No entanto, os camaradas que permaneceram (e se saíram bem) na 
adesão aos seus princípios e (muito mal) não avançaram, dificilmente se 
importam com o referendo de hoje. Portanto, a invocação crítica, até 
hoje, de "pureza ideológica" por parte dos apoiadores do "NÃO" do 
movimento em relação às forças anarquistas que pediram a abstenção 
constitui o máximo de politicagem e oportunismo, igual à sua posição em 
2015. Porque o confronto político exige olhar o oponente político nos 
olhos para o que ele realmente está dizendo, e não empinar pipa.

O certo é que, 10 anos depois, o direito - em todos os níveis - à 
abstenção é nossa obrigação de salvaguardá-lo, promovê-lo e, nos 
próximos anos, deixar claro no espaço anarquista que a escolha do "NÃO" 
foi uma escolha não apenas contra nossos princípios, mas também uma 
escolha contrarrevolucionária e oportunista, uma página negra em nossa 
história política para aqueles que a apoiaram politicamente.

Dez anos depois, temos a responsabilidade de avaliar não apenas o que 
aconteceu em 2015, mas também o que se seguiu. Hoje, dizem-nos, a Grécia 
emergiu dos memorandos, que o crescimento e a normalidade retornaram ao 
país. Qual é a realidade? Entramos de fato em uma "nova" era de 
recuperação e estabilidade, como inicialmente proclamada por Tsipras de 
Ítaca e depois por Mitsotakis, "apropriando-se" de sua narrativa? Então, 
para que servem os superávits primários e a disciplina fiscal? Por que 
todas as medidas dos memorandos permanecem em vigor e foram 
complementadas com novas leis antitrabalhistas, códigos de falência e 
planos do tipo "Hércules"? A crise capitalista global que eclodiu em 
2008 foi finalmente resolvida "com sucesso" e hoje vivenciamos novas 
"crises sucessivas e sucessivas" devido a "fatores instáveis" (por 
exemplo, pandemia, guerras, energia); ou estamos vivenciando "episódios" 
dessa mesma crise que foram causados e fortalecidos pelas próprias 
políticas de "lidar" com ela? Essas questões, que abordamos com 
frequência tanto nas colunas do nosso jornal "Bandeira Negra e 
Vermelha", quanto em nossas análises e anúncios públicos ocasionais, 
tentaremos responder na discussão que se seguirá.

INICIATIVA DOS SANTOS ANARQUISTAS DE ANARGYROS - KAMATEROS

https://protaanka.espivblogs.net/2025/07/13/eisigisi-tis-protovoylias-anarchikon-agion-anargyron-kamateroy-stin-ekdilosi-gia-to-kalpiko-dimopsifisma-tis-5is-ioylioy-2015/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt