A-Infos (de) Italy, FAI, Umanita Nova #21-25 - Verdächtige Laster. Die alte Kunst der Infiltratoren (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die italienische Übersetzung des "Handbuchs zur Enttarnung eines 
infiltrierten Polizisten" ist seit kurzem online verfügbar; das von 
"progettometi.org" bearbeitete und adaptierte Werk kann kostenlos von 
der Website heruntergeladen werden. Das Originaldokument entstand, 
nachdem in Spanien die Anwesenheit einer gewissen Anzahl von Personen 
infiltriert worden war, die in einige Basisgruppen eingeschleust worden 
waren, die sich in sozialen Kämpfen engagierten. Dies sorgte innerhalb 
der spanischen Bewegungen für Aufsehen, auch aufgrund der Ähnlichkeiten 
mit ähnlichen, zum Teil schon lange zurückliegenden Fällen im 
Vereinigten Königreich. In Italien prangerte "Potere al Popolo" Ende Mai 
öffentlich die zehnmonatige Infiltration eines Polizisten in die Partei 
an, die fast zufällig entdeckt wurde.

Man muss kein Experte sein, um zu wissen, dass Staatsapparate schon 
immer daran gewöhnt waren, Parteien, Gruppen, Kollektive und Bewegungen 
zu infiltrieren, um Informationen über deren Funktionsweise und 
Aktivitäten zu erhalten und Provokationen zu inszenieren. Die 
italienische Geschichte der letzten 50-60 Jahre enthält zahlreiche 
Beispiele, und es ist kein Zufall, dass das kürzlich vom Parlament 
verabschiedete Gesetz eine Reihe von Änderungen der geltenden 
Vorschriften (Art. 31 "Bestimmungen zur Stärkung der 
Informationstätigkeit im Interesse der Sicherheit", Dekret vom 11. April 
2025, Nr. 48) vorsieht, die sich speziell auf die betreffenden 
Aktivitäten beziehen. In der Praxis sind bestimmte von infiltrierten 
Personen begangene Straftaten straffrei. Es ist nicht zu erwähnen, dass 
es keine (öffentlichen) Listen oder Statistiken über die Anzahl der 
infiltrierten Personen (und deren Standort) gibt. Daher lässt sich nicht 
sagen, ob es sich um Dutzende oder Hunderte handelt, und jede 
diesbezüglich aufgestellte Hypothese ist sicherlich unbegründet. Es 
handelt sich jedoch zweifellos um eine Aktivität, die heute mit der 
Kontrolle durch Spionagesoftware auf Mobiltelefonen einhergeht. Dies 
wurde kürzlich durch die Entdeckung des Programms "Graphite" 
(hergestellt von der Firma "Paragon") deutlich, das zur Kontrolle von 
Personen eingesetzt wurde, deren Kommunikation vom Repressionsapparat 
offensichtlich als interessant erachtet wurde.

Angesichts der Existenz des Problems der Infiltration und der Tatsache, 
dass es sich nicht um eine banale Verschwörungstheorie handelt, stellen 
sich spontan mindestens drei Fragen: 1. Ist es möglich, eine 
Infiltration aufzudecken? Wie? 2. Ist es im Falle einer Entdeckung 
angebracht, diese Fälle öffentlich zu melden? 3. Ist es möglich, eine 
Infiltration zu verhindern? Wie?

Das eingangs zitierte "Handbuch" versucht vor allem die ersten beiden 
Fragen zu beantworten, lässt jedoch Zweifel hinsichtlich der Antwort auf 
die dritte Frage aufkommen. Im Folgenden versuchen wir, den Inhalt des 
Dokuments zusammenzufassen und verweisen Interessierte auf den 
vollständigen Text. Den wörtlichen Zitaten, die in Anführungszeichen 
gesetzt sind, folgt die Seitenzahl (in eckigen Klammern), von der sie 
stammen.

Zunächst wird klargestellt, dass der Text von Personen verfasst wurde, 
die direkt von der Infiltration betroffen waren. Die Ziele des Dokuments 
sind: "Die erworbenen Erfahrungen und Kenntnisse weitergeben"[3], "die 
Schutzkultur in Organisationen und Kollektiven stärken"[4]und die 
Schwachstellen im Infiltrationssystem sowie die Tatsache, dass Polizei 
und Staat nicht unfehlbar sind, aufzuzeigen. Letztlich wird davon 
ausgegangen, dass es "unverzichtbar ist, alle erhaltenen Informationen 
und Elemente öffentlich zu machen"[4]und dass die Weitergabe bestimmter 
Informationen notwendig ist, da "es gefährlich und entmutigend wäre, 
diese Möglichkeit allein unserem Ermessen und unserer Willkür zu 
überlassen, da dies zu Hierarchien und Machtungleichgewichten führen 
könnte."[5]Die Entscheidung, bestimmte Informationen öffentlich zu 
machen, wird anschließend begründet; sie ist vermutlich die Synthese 
einer Debatte, in der die Vor- und Nachteile dieser Entscheidung 
abgewogen wurden.

Die Frage wird anschließend beantwortet: "Warum ist es wichtig, dass es 
eine Gruppe gibt, die den Prozess kontrolliert?"[8]Darauf folgen 
Antworten zum Thema "Diskretion", der Notwendigkeit, unnötigen 
Alarmismus zu vermeiden, aber auch zu verhindern, dass die infiltrierte 
Person erfährt, dass sie im Visier einer "Ermittlungsgruppe" steht.[9]

Im gesamten Text wird immer wieder auf die Tätigkeit dieser "Gruppe" 
Bezug genommen, die aus einer Gruppe von Personen besteht, die 
untereinander ein starkes Vertrauensverhältnis pflegen, gemeinsame 
"Verdachtsfälle" festgestellt und beschlossen haben, diesen nachzugehen. 
Ziel ist es, "Informationen, gemeinsame Modelle, Leitlinien und 
Empfehlungen zu möglichen Problemen bei der Einleitung einer 
Untersuchung sowie zu möglichen Sicherheitsmaßnahmen zur Verhinderung 
von Infiltrationen" bereitzustellen.[10]

Der Hauptteil des Dokuments ist genau diesen "Verdachtsfällen" gewidmet. 
Laut dem Autor "können die meisten Verdächtigungen durch die Beobachtung 
von Kleidung[sic!], politischen Ansichten, sozialen Netzwerken, 
fehlenden Wurzeln, etwas, das nicht in die eigene Lebensgeschichte 
passt, oder einfach durch die Tatsache entstehen, dass es Menschen gibt, 
die nicht gut in den Kontext passen."[11]Hinzu kommt "die plötzliche, 
unerwartete und unerklärliche Distanzierung des Partners (Infiltrators) 
von der Militanz"[12], ein Umstand, der in vielen Fällen und auch im 
Kontext von Infiltrationen im Vereinigten Königreich vorkam.

Auch wenn die "Verdächtigungen" nur ein Ausgangspunkt sind, muss stets 
bedacht werden, dass sie allein keinen Beweis darstellen und dass es, 
wie mehrfach wiederholt wird, viel besser ist, sich zu irren, als einem 
Vorurteil zu folgen. Ausgehend von diesen kollektiven "Verdächtigungen" 
"können wir eine Interessengruppe bilden, um die Ermittlungen 
fortzusetzen."[14]Dazu muss auch eine Vertrauensperson gehören, die 
keine Verbindung zur verdächtigen Person hat. Sie kann eine Perspektive 
einnehmen, die nicht direkt mit dem Problem in Zusammenhang steht. Dies 
kann dazu beitragen, Fehleinschätzungen und/oder Beurteilungen zu 
vermeiden und als eine Art psychologische Unterstützung fungieren.

Im Handbuch wird empfohlen, die Eindrücke und die gesammelten 
Informationen von Anfang an schriftlich festzuhalten und die verdächtige 
Person anhand einer Reihe grundlegender Fragen zu beurteilen, die später 
im Text aufgeführt werden. Zu gegebener Zeit kann es notwendig sein, 
Informationen durch Kontaktaufnahme mit anderen Personen einzuholen. Das 
Dokument gibt Hinweise zum richtigen Verhalten in solchen Fällen.

Letztendlich werden die Ermittlungen so oder so abgeschlossen.

Im besten Fall werden keine Beweise gegen die verdächtige Person 
gefunden. Diese Informationen müssen an alle Personen weitergegeben 
werden, die von den Ermittlungen Kenntnis hatten, um die Verbreitung von 
Gerüchten zu verhindern.[21]In diesem Fall stellt sich die Frage, ob die 
verdächtige Person zu den Informierten gehören sollte - eine 
offensichtlich heikle Entscheidung. Es gibt keine genauen Angaben dazu, 
obwohl ausdrücklich geschrieben steht: "Einige Gruppen haben sich 
schlicht dazu entschieden, die Ermittlungen nicht zu erwähnen, was den 
Nachteil haben kann, dass die Angelegenheit nie endgültig abgeschlossen 
wird."[21]

Sollten zwar "Verdachtsmomente" und "Beweise" vorliegen, diese aber 
nicht als ausreichend oder unwiderlegbar angesehen werden, wird 
empfohlen, vorsichtig zu sein und "nichts zu veröffentlichen, bis 
endgültige Beweise vorliegen."[23]

Im schlimmsten Fall, wenn keine Zweifel an der Infiltration bestehen, 
wird empfohlen, "die Nachricht fast immer öffentlich zu machen"[23]. 
Dabei ist darauf zu achten, die Personen, die am meisten Kontakt mit der 
infiltrierten Person hatten, im Voraus zu warnen und 
"Unterstützungsinstrumente für diejenigen bereitzustellen, die von den 
Folgen am stärksten betroffen sein werden".[25]

Das Handbuch erwähnt kaum das Problem, das entstehen kann, wenn eine 
infiltrierte Person eine Beziehung zu einem Aktivisten eingeht, was die 
ganze Angelegenheit erheblich verkompliziert. Das Thema wird teilweise 
in einem Dokumentarfilm (zum gleichen Thema) einer katalanischen 
digitalen Plattform wieder aufgegriffen, der hier abrufbar ist: 
https://www.3cat.cat/3cat/infiltrats/video/6319194/

Das Handbuch listet anschließend die Lehren auf, die die Beteiligten aus 
neun öffentlich gewordenen Infiltrationsfällen gezogen haben; weiter 
unten im Text finden sich Links zu den Webseiten, auf denen die 
Geschichten dieser Personen veröffentlicht wurden. Die Lehren betreffen 
nicht nur Infiltrationstechniken, sondern auch die Auswirkungen solcher 
Entdeckungen auf die Menschen, die Teil von Gruppen, Kollektiven und 
Bewegungen sind. Diese Auswirkungen sind vor allem negativ und können, 
wenn sie nicht gut gehandhabt werden, sowohl die Menschen als auch ihre 
Beziehungen schädigen: "Seien Sie sich bewusst, dass jede Untersuchung, 
unabhängig von ihrem Ergebnis, das Vertrauensnetzwerk innerhalb der 
Gruppe schädigen kann."[26]Einige Seiten des Handbuchs befassen sich mit 
psychischen und zwischenmenschlichen Schäden. Es wird empfohlen, 
geeignete Sicherheitsprotokolle zu wählen, die den Betroffenen ein gutes 
Gefühl geben.

Anschließend werden 17 Fragen aufgelistet, auf denen die Ermittlungen 
basieren sollten. Sie bilden eine Art Arbeitsraster, das zur Aufdeckung 
einer Infiltration hilfreich ist. Jede dieser Fragen wird von 
Erklärungen und Beispielen aus realen Fällen begleitet.

Hier die Liste: 1. Vorgeschichte und fehlende Verwurzelung; 2. Sind ihre 
politischen Ideen kaum vorhanden oder nur schwach ausgeprägt? 3. Hat 
jemand ihre Familie kennengelernt? 4. Sind sie aufgrund ihrer Arbeit 
oder ihres Privatlebens für längere oder viele kurze Zeiträume abwesend? 
5. Wirkt ihr Zuhause wenig bewohnt? 6. Wie kam es zu ihrer Beteiligung? 
7. Verfügt die Person über außergewöhnliche Fahrkünste oder einen 
Führerschein für fast alle Fahrzeugklassen? 8. Wie ist ihre Einstellung 
oder Persönlichkeit? 9. Haben sie Geldprobleme? 10. Konzentrieren sich 
die Beziehungen auf Schlüsselpersonen oder ihr Umfeld? 11. 
Merkwürdigkeiten und Widersprüche; 12. Gab es merkwürdige 
Gerichtsverfahren oder geringes Interesse der Polizei? 13. Sind sie 
plötzlich verschwunden und haben jeglichen Kontakt vermieden? 14. 
Soziales; 15. Fotos; 16. COVID; 17. Mobiltelefone.[33-]

Es würde zu lange dauern, jeden dieser Hinweise, die wir als "Hinweise" 
bezeichnen könnten und die helfen sollen, eine infiltrierte Person zu 
entdecken, im Detail zu analysieren. Doch schon beim Durchblättern der 
Liste erkennt man, dass es sich um Modelle und/oder Verhaltensmuster 
handelt, die keinerlei Spezifität aufweisen und daher alles Mögliche 
bedeuten können, aber auch das Gegenteil von allem. Dies trifft mehr 
oder weniger auf fast alle aufgeführten Punkte zu, was 
(glücklicherweise!) auch in einigen Anmerkungen des Verfassers des 
Textes vermerkt ist.

Gegen Ende des Dokuments heißt es: "Wir müssen uns jedoch immer darüber 
im Klaren sein, dass das Kennenlernen neuer Personen auf eine 
grundlegende Sozialisation und nicht so sehr (oder nicht nur) auf 
Sicherheit abzielen sollte"[51-52]. Der Verfasser des Textes scheint 
daher die Notwendigkeit von "Untersuchungen" bei jeder neuen Person, die 
mit einer Gruppe, einem Kollektiv oder einer Bewegung in Kontakt kommt, 
nicht auszuschließen. Dies scheint durch den Titel des unmittelbar 
darauf folgenden Absatzes bestätigt zu werden: "Mögliche nützliche (aber 
nicht unfehlbare) Vorsichtsmaßnahmen zur Integration von Personen in die 
Gruppe"[52], gefolgt von einer Reihe von Vorschlägen zur Beschaffung 
grundlegender Informationen über eine Person. Es wird jedoch nicht 
angegeben, wer diese "Informationen" sammeln soll und welche 
"Verdachtsgründe" die Sammlung rechtfertigen würden.

In den "Schlussfolgerungen"[55]werden viele der bereits mehrfach auf den 
vorherigen Seiten des Handbuchs erwähnten Warnungen wiederholt, um 
Fehlalarme und negative Nebenwirkungen für die kämpfenden Gemeinschaften 
zu vermeiden. Leider heißt es am Ende auch: "Die Tatsache, dass jemand 
nicht in die Schemata passt, bedeutet nicht, dass jeder Verdacht 
verworfen werden muss."[57]

Insgesamt lässt sich feststellen, dass das Dokument, abgesehen von einer 
gewissen unbeabsichtigten Naivität, ein Thema behandelt, das, wie 
eingangs erwähnt, nach wie vor aktuell ist und nicht nur in Spanien. Aus 
politischer Sicht spricht die Tatsache, dass Gruppen, Kollektive und 
Bewegungen, die im öffentlichen Raum agieren, infiltriert wurden, viel 
dafür, dass diese Art von Praxis sicherlich nicht der Bekämpfung des 
internationalen Terrorismus, sondern vielmehr dem sozialen Kampf an der 
Basis dient. Offensichtlich ist jedoch, dass die Infiltration in vielen 
Fällen durch einen oder mehrere, zum Teil schwerwiegende Fehler der 
infiltrierten Person aufgedeckt wurde.

Weniger überzeugend an den Vorschlägen des "Handbuchs" ist die 
Notwendigkeit, eine geheime Struktur zu schaffen, die "verdächtige" 
Personen "untersucht", eine Einheit, die - wie im Text dargestellt - auf 
der Grundlage eines "Instinkts" entsteht und letztlich fast nur sich 
selbst gegenüber verantwortlich ist. Das bedeutet sicherlich nicht, dass 
eine Art institutionalisierte interne Polizei wünschenswert wäre, 
sondern vielmehr, dass das Sicherheitsproblem direkt von allen Menschen 
einer Gruppe, eines Kollektivs oder einer Bewegung wahrgenommen werden 
sollte. Wenn eines der Ziele darin besteht, unwillkommene Personen 
hinauszuwerfen (und nicht zu entdecken), würde eine offene kollektive 
Diskussion über diese Themen einer infiltrierten Person erhebliche 
Probleme bereiten.

Darüber hinaus wäre es gut, wenn die menschlichen Beziehungen innerhalb 
einer kämpfenden Gemeinschaft nicht auf der Kontrolle - selbst für gute 
Zwecke - beruhen würden, die eine (mehr oder weniger kleine) Gruppe über 
die gesamte Gemeinschaft ausübt. Die Notwendigkeit, Gemeinschaften zu 
schützen, ist sicherlich wichtig, sollte aber sorgfältig abgewogen 
werden: Selbst der Autor des "Handbuchs" hat mehrfach auf die 
Kollateralschäden hingewiesen, die durch eine "Untersuchung" entstehen. 
Leider hat man den Eindruck, dass diese nicht ausreichend bewertet und 
schon gar nicht mit dem Schaden verglichen wurden, den eine Infiltration 
verursachen könnte. Und wir sprechen hier von Schäden, die unabhängig 
vom Endergebnis einer "Untersuchung" entstehen. Dies gilt natürlich 
(insbesondere) für Gruppen, Kollektive und Bewegungen, die im 
öffentlichen Raum agieren und für die Illegalität nicht die wichtigste 
oder einzige Kampfform ist.

Letztendlich ist es eine Sache, mit einer Prise Paranoia zu leben und 
sie zu bewältigen, insbesondere in bestimmten Situationen, eine andere, 
sich von Mechanismen mitreißen zu lassen, die zu allgemein üblichen 
Praktiken werden könnten. In den meisten Fällen reicht es wahrscheinlich 
aus, internen Sicherheitsproblemen zumindest ein Mindestmaß an 
Aufmerksamkeit zu widmen, um das Problem gemeinsam zu lösen, anstatt es 
- noch dazu unbewusst - an eine kleine Gruppe zu delegieren.

Aus Sicherheitssicht ist dieses System wahrscheinlich nicht das 
effizienteste, ermöglicht aber sicherlich allen Menschen, sich an einer 
bestimmten Problematik zu beteiligen. Dies reduziert die unvermeidlichen 
negativen Auswirkungen einer Infiltration.

Pepsy

Von https://pepsy.noblogs.org/

https://umanitanova.org/vizietti-sospetti-lantica-arte-degli-infiltrati/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de