A-Infos (de) Italy, FDCA, Cantiere #36 - Eine Reflexion über den Progressivismus von Papst Franziskus - Giulio Angeli (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Veröffentlichung des folgenden Beitrags folgt der Wahl des 
amerikanischen Augustiners Robert Francis Prevost zum 267. Pontifex der 
römisch-katholischen Kirche unter dem Namen Leo XIV. Er tritt die 
Nachfolge des kürzlich verstorbenen argentinischen Jesuiten Jorge Mario 
Bergoglio an, der unter dem Namen "Papst Franziskus" die Enzyklika 
"Laudato Si'" aus dem Jahr 2015 verfasste. Unmittelbar nach ihrer 
Veröffentlichung stieß die Enzyklika aufgrund ihres Inhalts, der mit 
geradezu übertriebener Betonung als progressiv bezeichnet wurde, auf 
großes Interesse und fand breite, begeisterte Unterstützung, 
insbesondere von der Linken in ihren vielfältigen politischen und 
gewerkschaftlichen Konstellationen, von den gemäßigtsten bis zu den 
radikalsten. Damals gab es in Wirklichkeit keine eingehende Debatte über 
die Enzyklika als grundlegenden Bezugspunkt des Pontifikats von Papst 
Franziskus. Stattdessen wurde sie mit jenem erlösenden und 
propagandistischen Vorwurf aufgenommen, den heutige Apologeten 
willkürlich den Handlungen des verstorbenen Pontifex zuschreiben. Sie 
beschränken sich - gestern wie heute - darauf, Aussagen zu betrachten, 
über die sie nicht nachdenken können, gerade weil sie von ihrem eigenen 
überbordenden und dekontextualisierten Selbstreferentialismus 
überwältigt sind.

So kam es, dass selbst anlässlich des Todes des Papstes alle Politiker 
sich beeilten, seine Absichten zu feiern. Auch wenn sie nicht über 
Erklärungen hinausgingen, so bedeutsam sie auch sein mochten, wenn man 
ihre Quelle bedenkt, wurden sie letztlich wider Willen auch für Zwecke 
und Strategien adaptiert, die von den herrschenden Gruppen innerhalb der 
katholischen Kirche verfolgt wurden und sich auf die Politik der 
Machtzentren bezogen, die die Welt beherrschen.

In diesem Krisenkontext sollte es nicht überraschen, dass sich die 
Apologeten von Papst Franziskus "auf der linken Seite" befanden und 
weiterhin befinden, wo die weit verbreitete Oberflächlichkeit 
derjenigen, die den verstorbenen Pontifex zur Ikone des weit 
verbreiteten Progressivismus erheben, mit demoralisierender Klarheit zum 
Vorschein kommt, die oft den Ton der Arroganz annimmt und ignoriert, was 
Gramsci in Bezug auf die internen Komponenten der katholischen Kirche 
zur Zeit Pius' XI. und die Notwendigkeit bekräftigt hatte, den Kampf 
gegen den Modernismus, der den Katholizismus zu weit nach rechts aus dem 
Gleichgewicht gebracht hatte, neu auszurichten und ihn auf die Jesuiten 
zu zentrieren, "das heißt, ihm eine flexible politische Form zu geben, 
ohne doktrinäre Starrheit, mit großer Handlungsfreiheit..." (Antonio 
Gramsci ("I Quaderni del Carcere", Notizbuch 20 (XXV), 1934-35, 4 
"Integrale Katholiken, Jesuiten, Modernisten").

Wir glauben daher, dass in einem solchen Kontext eine kritische 
Reflexion der Enzyklika "Laudato Si'" zu unserem Verständnis sowohl des 
Erbes des vorherigen Pontifikats als auch der zukünftigen Strategien des 
Pontifikats von Leo XIV. beitragen kann.

Wir drücken uns in diesen Worten aus, im Bewusstsein, dass die Kirche 
die älteste "Partei " der Menschheit ist. Sie erfüllt ihre Aufgabe und 
gelingt ihr im Allgemeinen, indem sie ihre eigenen, manchmal irrigen 
Widersprüche zu einem System von Ideen, Entscheidungen und 
Verhaltensweisen verknüpft. Diese, auch durch die Kontrolle und Nutzung 
des Progressivismus, haben es dem katholischen Konservatismus historisch 
ermöglicht, immer wieder "hinter dem Thron" hervorzutreten. Diese 
Tendenzen der vatikanischen Politik wurden im christdemokratischen 
Bereich aufgegriffen und weithin angewendet, wenn auch mit zusätzlichen 
Balanceakten, die ihre Wirksamkeit mitunter beeinträchtigt haben. Dies 
geschah während der gesamten Geschichte der Sozialistischen Partei 
Italiens, vielleicht mit der weiteren opportunistischen Karikatur, die 
die Craxi-Ära kennzeichnete, bis hin zu der Ausweitung auf die 
Ereignisse des italienischen Nationalkommunismus, wenn auch mit 
unzähligen Starrheiten und Intoleranzen, die jedoch die Liquidierung der 
PCI nicht verhindert hätten, um den Prozess einzuleiten, der zur Geburt 
der heutigen "Demokratischen Partei" geführt hätte , einem konkreten und 
bescheidenen Erbe des "Historischen Kompromisses" aus der Erinnerung 
Berlinguers.

Wir sind uns auch bewusst, dass die obigen Überlegungen hinsichtlich der 
gegenwärtigen Phase, die die katholische Kirche kennzeichnet, nicht 
erschöpfend sein können. Für tiefergehende Überlegungen verweisen wir 
auf den Beitrag des Genossen Gianni Cimbalo: "Re Leone XIV", der in 
dieser Ausgabe Nr. 36 von "il CANTIERE" enthalten ist und uns zu einer 
letzten Überlegung führt.

Von vielen Seiten wurde behauptet, die 1891 von Leo XIII. 
veröffentlichte Enzyklika "Rerum Novarum", mit der sich auch der heutige 
Papst formal in Kontinuität stellt, habe die soziale Frage in der 
katholischen Kirche aufgeworfen: Nie zuvor erschien der Konjunktiv so 
notwendig, gerade weil die betreffende Enzyklika extrem konservativ 
erscheint. In diesem Zusammenhang gab es auch Stimmen, natürlich aus dem 
linken Lager, die es für angebracht hielten, ironisch zu sein und zu 
behaupten, die Enzyklika dürfe nicht als "Kommunistisches Manifest" 
betrachtet werden. Dieses, 1848 - also 43 Jahre zuvor - von Marx und 
Engels verfasste Werk vertritt klare und differenzierende Konzepte und 
nimmt eine Gesellschaft vorweg, die die Enzyklika vehement bekämpft und 
verurteilt. Angetrieben von einem starken antisozialistischen und 
restaurativen Drang, ist dies der wahre Zweck von "Rerum Novarum", der 
in dem Dogma, das auch den katholischen Progressivismus kennzeichnet, 
"die Welt als Problem und den Katholizismus als Lösung" darstellt, seine 
Lösung findet. Einerseits ist es also zulässig, zu glauben, was man 
will, andererseits ist es nicht legitim, andere zu verspotten, damit sie 
es auch glauben.

Überlegungen zur Enzyklika "Laudato si'"

Die Geschichte bringt diejenigen zum Ausdruck, die berufen sind, sie zu 
interpretieren, und das Phänomen Papst Franziskus entstand und 
entwickelte sich gerade als Folge der Notwendigkeit einer dringenden 
Erneuerung seitens der katholischen Kirche.

Kontexte: Enzykliken und Berater

Natürlich werden Enzykliken nicht vom Papst allein verfasst, sondern von 
verschiedenen Beratern. Im Fall der Enzyklika "Laudato si' " ist einer 
von ihnen Jeffrey Sachs, ein langjähriger Vatikan-Regisseur. Sachs 
leitet derzeit das "Earth Institute" der Columbia University in New York 
und zeichnete sich in den 1980er und 1990er Jahren durch die 
"Schocktherapie" aus, die er in mehreren lateinamerikanischen und 
osteuropäischen Ländern anwandte, um einen schnellen Übergang zur freien 
Marktwirtschaft zu ermöglichen, ungeachtet der sozialen Folgen. 
(L'Espresso, 01.06.2015)

Jeffrey Sachs ist ein amerikanischer Ökonom mit neokeynesianischem 
Hintergrund, der jedoch in entschiedener Opposition zum Neoliberalismus 
der "Chicagoer Schule" steht , die durch ihren Gründer, den Ökonomen 
Milton Friedman, als Inspiration für die neoliberale Politik diente. 
Dabei ging er genau vom "Experiment" aus , das in Chile unter General 
Pinochet durchgeführt wurde, der 1973 mit dem blutigen Staatsstreich an 
die Macht kam, der von den USA angeordnet worden war, um die Regierung 
des Sozialisten Salvador Allende zu stürzen.

Das chilenische " Experiment" von 1975 bestand aus einem Prozess 
ungezügelter Privatisierung und Liberalisierung der Wirtschaft des 
Landes, einem Prozess, der mit großer Energie und Gleichzeitigkeit gegen 
eine von einer grausamen Diktatur geschlagene und unterdrückte 
Arbeiterklasse geführt wurde. Das "Experiment" wurde zum Modell, und 
Friedman diente als Inspiration für die neoliberale Politik, die später 
- mit entsprechenden Anpassungen - in England (unter Margaret Thatcher 
1979-1987) und den USA (unter Ronald Reagan 1980-1989) umgesetzt wurde.

Zehn Jahre später, 1985, sehen wir den Anfang dreißigjährigen Jeffrey 
Sachs als Berater der bolivianischen Regierung (unter Pax Estensorro), 
wie er versucht, "politische Liberalisierung und Demokratie mit 
wirtschaftlicher Liberalisierung zu verbinden ... Dank Sachs     - dem 
Evangelisten des demokratischen Kapitalismus, wie ihn die New York Times 
nannte - hatte die "Schocktherapie" endlich den Gestank von Diktaturen 
und Todeslagern abgeschüttelt, der seit Friedmans Reise nach Santiago 
(Chile) zehn Jahre zuvor in der Luft lag ... Bolivien hatte eine 
"Schocktherapie" im Pinochet-Stil eingeführt, ohne Pinochet und noch 
dazu unter einer Mitte-links-Regierung (unter Victor Paz Estensorro) ... 
Was Pinochet mit dem Bajonett tat, tat Paz innerhalb eines 
demokratischen Systems ..." (Naomy Klein: "Shock economy" - Rizzoli 
editore Milano 2007 - siehe insbesondere Kapitel 7, S. 164).

Mit Sachs wird der Neoliberalismus in einen "demokratischen" Rahmen 
integriert und breiter praktiziert. Tatsächlich werden wir erleben, wie 
Sachs 1988 als Berater der Solidarnosc-Regierung in Polen "bolivianische 
Therapien" anwendet , unterstützt von der katholischen Kirche, die 
bereits beim Zusammenbruch der UdSSR eine entscheidende Rolle spielte.

Sachs war aber auch ein Anhänger Boris Jelzins, dessen Amtszeit 
(1991-1999) den Übergang von der Auflösung der UdSSR zur Russischen 
Föderation begleitete - ein Übergang, der ebenfalls von " bolivianischen 
Therapien" und blutiger Repression geprägt war, die ausschließlich den 
Oligarchen des ehemaligen Sowjetregimes diente. Gerade aufgrund der 
russischen Katastrophe und der Rolle des IWF und der US-Regierung, die 
keine Wirtschaftshilfe leisten wollten, scheint Sachs seine im 
Wesentlichen neoliberalen Positionen zumindest in der praktischen 
Umsetzung allmählich abgeschwächt zu haben.

In diesem Zusammenhang ist es interessant, die versöhnliche Haltung zu 
beobachten, die Sachs in der griechischen Krise einnimmt. Er sucht nach 
einem Gleichgewicht zwischen den Bedürfnissen der griechischen Regierung 
und der deutschen Lösung. Diese würde eine Wiederaufnahme der 
neokeynesianischen Vermittlung ermöglichen, die darauf abzielt, 
Griechenland nicht zu bestrafen, um die Rolle des IWF (der kürzlich 
einer Umschuldung positiv gegenüberstand) und der US-Außenpolitik 
(Griechenlands fortgesetzte Euro-Mitgliedschaft, um die Rolle der NATO 
nicht zu schwächen) zu schützen.      (Siehe: J. Sachs: "Meine Lösung 
für Griechenland", Il Sole 24 Ore, 11. August 2015.)

Die Enzyklika "Laudato si'" und die katholische Kirche

Der Grund, warum die Enzyklika "Laudato Si'" eine solche Zusammenarbeit 
anstrebte, liegt vermutlich darin, dass Sachs offenbar die Ansicht 
teilt, Armut sei die Folge des Ausschlusses der Armen von der Produktion 
und nicht der kapitalistischen Ausbeutung manueller und geistiger 
Arbeit. Diese Ansicht findet sich bereits in der Enzyklika " Centesimus 
Annus" von Papst Johannes Paul II. aus dem Jahr 1991, in der Sachs 
ebenfalls als einer ihrer Berater genannt wurde. In jedem Fall wäre 
diese angestrebte " Einbeziehung in die Produktion " die direkte 
Verantwortung der unteren Klassen und nicht der kapitalistischen 
Wirtschaft als Ganzes, wie Keynes befürwortete, der allenfalls Hilfen 
des IWF ins Auge fasste, die Sachs tatsächlich stets forderte.

Darüber hinaus ist die katholische Kirche in diesem Stadium von tiefen 
Widersprüchen geprägt, die jeden Weg erschweren und eine Vermittlung 
erfordern, oft durch den Einsatz qualifizierter und anerkannter Berater, 
die in der Lage sind, eine gewisse Kontinuität mit der Vergangenheit zu 
gewährleisten. Dies geschieht, um bestimmte Innovationsversuche oder, 
genauer gesagt, einen offenen Revisionismus zu verlangsamen und 
auszugleichen, um zu verhindern, dass sie autonom voranschreiten und mit 
der Zeit unkontrollierbar werden.

Unabhängig von subjektiven Absichten stellt die Enzyklika daher einen 
Versuch innerhalb der katholischen Kirche dar, ihre Glaubwürdigkeit und 
ihre politische Rolle im Dialog und in der Vermittlung mit den 
Großmächten wiederherzustellen und zu stärken. Diese Glaubwürdigkeit war 
durch eine gewisse Selbstgefälligkeit gegenüber vergangenen Siegen, eine 
Reihe schwerer Skandale und die Unzulänglichkeit des vorherigen 
Pontifikats stark beeinträchtigt. Die römisch-katholische apostolische 
Kirche ist historisch gesehen die größte, älteste und am besten 
organisierte politische Partei der Menschheitsgeschichte. Wenn in dieser 
Phase ein Papst wie Franziskus auftaucht, dann deshalb, weil ihre 
Hierarchie die Notwendigkeit von Innovationen erkennt, aber auch einen 
Preis verlangt, der gezahlt werden muss - allerdings in Maßen. Es geht 
darum, zu bestimmen, wie hoch und wie lange dieser Preis gezahlt werden 
muss. Vor allem geht es darum, sicherzustellen, dass die Neuerung in 
ihrer praktischen Umsetzung moderat bleibt und daher vor allem als 
Propagandagrund präsentiert wird, um der katholischen Hierarchie in 
Zukunft ausreichend Handlungs- und Vermittlungsspielraum auf der 
Grundlage einer erneuerten Glaubwürdigkeit zu garantieren, die ihre 
derzeit schwindende politische Rolle stärken wird.

Nicht alle Mitglieder der katholischen Kirche stehen auf der Seite des 
derzeitigen Papstes, und tatsächlich fordert ein Teil von ihnen eine 
gewisse Kontrolle, wenn nicht gar einen deutlichen Stellenabbau. Wenn 
dies das Ziel ist, ist Sachs' Anwesenheit eine Garantie dafür. Denn für 
unseren Ökonomen mag der Rahmen seiner Programme zwar neokeynesianisch 
sein, seine Lösungen sind jedoch zweifellos neoliberal und in der Lage, 
lästige revisionistische Spannungen zu kontrollieren.

Papst Franziskus vertritt also nicht die gesamte katholische Kirche, 
sondern einen Teil davon, der am meisten besorgt und sensibel auf die 
dramatischen Folgen des Kapitalismus reagiert. Diese zeigen sich in 
Ungleichheit und Unterentwicklung, Umweltzerstörung, Krieg und der 
Dominanz des Finanzkapitals auf Kosten der Warenproduktion selbst, die, 
wie schon Marx vorhersagte, für das Finanzkapital zu einer belastenden 
Realität wird. Wie immer ist die Richtung nicht eindeutig, sondern 
widersprüchlich, und es ergeben sich schwerwiegende Probleme 
hinsichtlich der Kontrolle und Vermittlung der Phänomene und der 
Personen, die sie interpretieren.

Bedarf an Kontinuität

Unter diesem Gesichtspunkt wiederholt und entwickelt die Enzyklika 
"Laudato si'" die bereits in " Centesimus Annus" enthaltenen Aussagen 
und versucht, die verstreuten Teile dieser zerstreuten Kohärenz, die im 
Laufe der Zeit von den katholischen Hierarchien zum Ausdruck gebracht 
wurde, neu zu ordnen und zu einem organischen Ganzen zu aktualisieren: 
Sie zitiert Johannes XXIII. (der aktiv am Zusammenbruch der 
Mitte-Links-Parteien in den 1960er Jahren mitwirkte) und seine Enzyklika 
"Pacem in Terris" . Sie zitiert Paul VI. (der sich durch seinen 
Konservatismus auszeichnete). Sie zitiert Johannes Paul II. (der einer 
der Hauptverantwortlichen für den Zusammenbruch der Sowjetunion war). 
Sie zitiert Benedikt XVI. (der ein kurzes traditionalistisches 
Pontifikat leitete). Sie zitiert jedoch nicht Johannes Paul I., der sein 
sehr kurzes Pontifikat mit dem Versuch begann, die Macht des IOR zu 
verringern, und der nicht viel Zeit hatte, sich zu äußern. Gleichzeitig 
werden, wenn auch indirekt, Zugeständnisse an die "Befreiungstheologie " 
gemacht, und zwar durch umfangreiche Verweise auf die 
Bischofsversammlungen Lateinamerikas, die im Laufe der Zeit deren 
sozialen Inhalt verwässert und in harmlose, aber wirksame Erklärungen 
verwandelt haben. (Papst Franziskus: Enzyklika "Laudato si'" über die 
Sorge für das Gemeinwohl - Hrsg. S. Paolo - Libreria Editrice Vaticana - 
Vatikanstadt 2015 - S. 55, Anmerkung Nr. 24).

Beim Lesen der Enzyklika gewinnt man den Eindruck, einer großartigen, 
erprobten, wirksamen und vor allem autoritativen Maschinerie gegen 
Ungerechtigkeit gegenüberzustehen, die der heutigen Welt gerade fehlt. 
Der Versuch des Papstes zu zeigen, dass die Kirche diese Anklage stets 
unterstützt hat, wenn auch sporadisch und, wie man sagt, manchmal mit 
ungerechtfertigter Schwäche, verleiht der katholischen Kirche einen 
großen Primat der Originalität und qualifiziert sie als grundlegenden 
Bezugspunkt für die Erlösung der Ärmsten dieser Welt.

Die Enzyklika stellt keine entschiedene Rückkehr zur ursprünglichen 
Botschaft des Evangeliums und den Ursprüngen des Christentums dar, 
sondern vielmehr zu der eindrucksvolleren und weniger anspruchsvollen 
Erfahrung des Heiligen Franziskus. Auf dieser Grundlage versucht sie, 
eine Kirche organisch neu zu gestalten, die im Laufe der Jahrhunderte, 
wenn auch mit einigen bedeutenden Ausnahmen, objektiv eine andere 
Richtung eingeschlagen hat.

Darüber hinaus waren die lautstarken Anprangerungen der Ungleichheit als 
Folge der Rolle multinationaler Konzerne, des internationalen 
Finanzwesens, der kapitalistischen Profitlogik und allgemein des 
kapitalistischen Produktionssystems in seiner imperialistischen Phase - 
und damit auch der Wiederaufrüstung, des Krieges und seiner unzähligen 
Schrecken - schon immer das Erbe kleiner revolutionärer Gruppen. Obwohl 
sie diese Positionen mit wissenschaftlichen Analysen untermauerten, die 
die Enzyklika sorgfältig vermeidet - und das sicherlich nicht aufgrund 
der Inkompetenz ihrer Verfasser -, waren diese Gruppen nie in der Lage, 
einen breiten Klassendialog zu führen und blieben weitgehend auf 
Minderheitsmeinungen beschränkt, wenn nicht gar als Überbleibsel verspottet.

Aus dieser Sicht bringt die Enzyklika die stagnierenden Gewässer der 
katholischen Kirche und einer konformistischen, unterwürfigen, 
mitschuldigen oder ohnmächtigen Linken in Bewegung und weckt in allen 
politischen und sozialen Schichten unzählige Begeisterungsstürme und 
einen breiten Konsens.

Die katholische Kirche und das Christentum

Die Enzyklika befasst sich mit der "Menschlichkeit" und ist ein Versuch, 
die gesamte Christenheit in eine Vision der Einheit durch Erneuerung 
einzubinden. Daher die wiederholte Öffnung gegenüber dem Judentum, der 
orthodoxen Kirche und dem Protestantismus.

Folglich werden weder der Islam noch die großen östlichen Religionen 
angesprochen, da sie objektiv miteinander konkurrieren. Ziel ist es, das 
Christentum wieder zu vereinen und es einer fortschrittlichen 
Perspektive zuzuordnen, um einen erneuerten christlichen Bezugspunkt auf 
globaler Ebene zu definieren. Die "islamische Frage" wird später behandelt.

Diese Absicht ist akut und kommt zu einem Zeitpunkt tiefer Krise: Staat 
und Markt erleben ihr unvermeidliches Versagen, ohne dass sich eine 
internationalistische Perspektive abzeichnet; die großen 
Sozialdemokratien sind mehr oder weniger direkte und bewusste Komplizen 
des Imperialismus, wie dies am Vorabend des Ersten Weltkriegs der Fall 
war; die großen Gewerkschaften sind durch ihre Unterwürfigkeit gegenüber 
der imperialistischen Politik ihrer jeweiligen Länder und Regierungen 
gelähmt, während die revolutionären Elemente zwar weit verbreitet, aber 
verwirrt und machtlos sind, wie die griechische Affäre jüngst beredt 
gezeigt hat.

Die katholische Kirche bereitet sich daher darauf vor, ihre 
Führungsrolle in der Welt neu zu definieren, indem sie das alte und 
unumstößliche Dogma, das für alle Zeitalter der Menschheit gültig ist, 
erneut vorschlägt: Die Realität als Problem, die katholische Kirche (in 
diesem Fall könnten wir auch "das Christentum" sagen) als Lösung.

Die Härte der Krise und die sich verändernden äußeren und inneren 
Rahmenbedingungen bieten der katholischen Kirche die Möglichkeit, sich 
als wichtigste Sprecherin der nach Erlösung dürstenden Armen der Welt zu 
positionieren. Die Autorität dieser Quelle verbirgt eine gewisse 
Oberflächlichkeit bei der Zuweisung der Verantwortung für die Tragödien, 
die die ärmeren Gesellschaftsschichten weltweit erschüttern und Armut, 
Krieg, Tod und den Verlust der Hoffnung auf eine bessere Zukunft 
verursachen.

Die Elenden dieser Welt

 Dieses Bewusstsein wird in der Enzyklika deutlich und gründet sich vor 
allem auf den kontinental-lateinamerikanischen Katholizismus, der stark 
vom sozialen Christentum geprägt ist, das in der "Befreiungstheologie" 
gipfelte , und auf unzähligen tief verwurzelten pastoralen Erfahrungen 
an der Basis, die in den letzten Jahrzehnten die katholische Kirche in 
zahlreichen Ländern wie Brasilien, Nicaragua, Argentinien und El 
Salvador nachhaltig geprägt haben. Heute erscheint die Seligsprechung 
von Pater Oscar Romero, der am 24. März 1980 in El Salvador vom Militär 
ermordet wurde, als notwendiger Akt, als Versuch, den hartnäckigen 
Wunsch zu überwinden, seine gesamte pastorale Erfahrung mit den Armen, 
gegen die Großgrundbesitzer und gegen die blutige Repression durch 
Todesschwadronen, unterstützt von der salvadorianischen Regierung und 
der CIA, zu behindern. Diese Repression wurde auch von ganzen Teilen der 
hochrangigen katholischen Hierarchien des Kontinents und durch die große 
Gleichgültigkeit gegenüber Romero, die sowohl Paul VI. als auch Johannes 
Paul II. gegenüber erfuhren, unterstützt.

Dies geschieht in einer Situation, in der die "Befreiungstheologie" ihre 
treibende Kraft unter lateinamerikanischen Gläubigen und den Armen der 
Welt erschöpft zu haben scheint, und progressive katholische Hierarchien 
bereit sind, das Verbleibende zu sammeln und zu interpretieren. 
Sicherlich ist die denunziatorische Dimension der Enzyklika dazu 
bestimmt, unter den Armen der Welt berechtigte Hoffnungen und einen 
weitverbreiteten Wunsch nach Erlösung zu wecken, was die Enzyklika 
jedoch nicht vorschlägt.

Zwischen Unschärfe, Konzertierung und Wettbewerb

Denn am Ende, nachdem seitenlang die Ungerechtigkeiten der Welt 
aufgezählt sind, werden die Verantwortlichkeiten dafür Phänomenen und 
Entitäten zugeschrieben, die nach anfänglicher Klarheit immer schwerer 
zu fassen sind. Und die klaren Ausgangsdefinitionen (aus der 
"Befreiungstheologie " entlehnt) werden durch andere, äußerst allgemeine 
Definitionen versüßt, die scheinbar ohne Ordnung aufeinander folgen, die 
sich dann aber durchsetzt.

Es wird auf die Verantwortung der Wirtschaftsmächte im Zusammenhang mit 
dem Finanzwesen, dem Prinzip der Gewinnmaximierung, den ambivalenten 
lokalen und nationalen Wirtschaftsinteressen, dem Wettbewerb, den 
multinationalen Konzernen und dem Konsumismus hingewiesen - als 
Zugeständnisse an die unbestreitbare Realität feststehender Tatsachen. 
Doch dann geht man zu für die meisten leicht verdaulichen Bezügen über, 
wie Individualismus, menschliche Macht, der unregulierte Markt und der 
unbegrenzte Fortschritt. Es wird auf "einige" und "partikulare 
Interessen " verwiesen, bis hin zur Prägung geradezu kryptischer 
Begriffe wie "moderner Anthropozentrismus" und "technisch-ökonomisches 
Paradigma" , um die Worte "Kapitalismus" und "Imperialismus" nicht in 
einem objektiven Bezug auf ihre jeweiligen historischen Phänomene zu 
verwenden. Diese bewusste Unbestimmtheit überwiegt die realeren und 
konkreteren Ausgangsbegriffe und macht die Enzyklika so an einen 
möglichst breiten Kontext anpassbar. Als Beweis für die extreme 
Heterogenität und Unbestimmtheit der internen Bezüge innerhalb der 
katholischen Kirche (es ist ehrlich gesagt schwierig, einige Inhalte der 
Generalkonferenz des lateinamerikanischen und karibischen Episkopats von 
2007 - Abs. 38, Seite 55, Anmerkung Nr. 26 - mit den Aussagen 
beispielsweise von Johannes Paul II. in Verbindung zu bringen - Abs. 5, 
Seite 29, Anmerkung Nr. 4 -), kommen wir dazu, eine Änderung des 
Lebensstils vorzuschlagen (Abs. 206, Seite 181), die auf die Strenge der 
Berlinguer-Ära zurückgreift (" Über die Politik der Strenge und der 
Rigorosität" - E. Berlinguer: Rede auf der Konferenz der Intellektuellen 
- 1977) und eine schwache Perspektive der Konzertierung bietet, die auf 
eine schlecht definierte "Weltautorität" hofft , um "die 
schwerwiegendsten Probleme zu verhindern, die letztlich alle betreffen". 
( Abs. 175, S. 158-159, Anm. 129), die heute vollständig von denselben 
kapitalistischen und gesellschaftlichen Dynamiken überwältigt werden, 
wie sie sich seit 1970 auch in Europa herausgebildet haben.

Darüber hinaus stellen die Verschärfung der imperialistischen Konflikte 
durch das Aufkommen neuer Mächte auf dem Weltmarkt, die fortschreitende 
Durchsetzung des Neoliberalismus und die ungleiche Verteilung des 
gesellschaftlichen Reichtums, die Ausbreitung von Kriegen, Hunger und 
Unterentwicklung als Folge der ungleichen Entwicklung, die 
Umweltzerstörung, die nicht enden wollende Privatisierungswelle, die 
umfassenden Angriffe auf Löhne, Arbeit und Lebensbedingungen der unteren 
Klassen, die Zerstörung des Wohlfahrtsstaates und die immer 
gewalttätigeren Angriffe auf die Idee der Gewerkschaften selbst, die 
Beseitigung des sozialen Schutzes bei gleichzeitiger fortschreitender 
Lähmung im Kontext einer immer stärkeren Zunahme der " Massenarmut " 
selbst in den reifen kapitalistischen Ländern sowohl praktische als auch 
theoretische Beweise für die Ablehnung jedes konzertierten Vorgehens 
dar. Die Enzyklika schließt mit dem sechsten Kapitel, das 
notwendigerweise pädagogischer Natur ist und auf eine Änderung der 
Lebensstile durch Bildung abzielt. Die Kirche führt daher eine intensive 
Kampagne zur "Aufklärung über den Bund zwischen Mensch und Umwelt" (Kap. 
II, S. 183 - 192), was zu einer Verwässerung der ursprünglichen 
Einschätzungen führt.

Wenn wir die traditionellen und pathetischen Verweise auf die 
Verteidigung des Lebens von seiner Empfängnis an und die Unterschätzung 
des Einwanderungsphänomens beiseite lassen, die in der bunten Parade des 
gegenwärtigen Schreckens offensichtlich als selbstverständlich 
vorausgesetzt werden, ist das, was wir für bezeichnend halten, das 
Fehlen einer detaillierten Identifizierung der Gefahr eines zukünftigen 
direkten imperialistischen Krieges, der nicht in regionale Konflikte 
zersplittert wäre, die jedoch nicht in ihrer spezifischen Schwere 
berücksichtigt werden und offensichtlich auch in der detaillierten Liste 
der Schrecken der Welt enthalten sind.

Der Schluss der Enzyklika ist inhaltsleer und brüchig, und trotz des 
Anfangs fehlt die Alternative. Seine Heftigkeit weckt Erwartungen, die 
dann enttäuscht werden, denn es handelt sich um eine Art Voluntarismus, 
der an die etablierte Macht der Kirche delegiert wird, und um ihre 
Fähigkeit, mit den herrschenden Mächten zusammenzuarbeiten. Es ist 
schwer zu verstehen, warum sie andere Interessen als imperialistische 
verfolgen sollten, da das Kräfteverhältnis günstig in diese Richtung 
tendiert.

Die Enzyklika "Laudato si'" bleibt bestenfalls eine Liste guter 
Absichten, die unweigerlich höchstens dazu bestimmt ist, die politische 
Rolle der ansonsten im Niedergang begriffenen römisch-katholischen 
apostolischen Kirche in sozialem Sinne neu zu definieren. Mit ihrer 
erneuten Bedeutung neigt sie offensichtlich dazu, "der Linken" in ihren 
historischen reformistischen und sogar radikalen Ausprägungen sowohl den 
sozialen Bewegungen als auch den Wahlkartellen mit progressiven 
Absichten (Syriza in Griechenland und Podemos in Spanien) die Arbeit 
abzunehmen.

Schlussfolgerungen

Viele Genossen, sichtlich enttäuscht von einer besiegten, unterwürfigen 
und ohnmächtigen Linken, begrüßten die Enzyklika mit wachsender 
Begeisterung - eine Frucht der verständlichen Frustration über die Rufe 
nach Erlösung. Darin spiegelte sich eine fehlerhafte Haltung wider, die 
sich in der nationalsozialistischen und kommunistischen Tradition 
entwickelt hatte: Glaubwürdige Vorschläge müssen von autoritärer Seite 
stammen. Auch Togliatti sprach von Revolution und Sozialismus, doch es 
war nicht dieselbe Revolution und dieser Sozialismus, wie ihn viele 
derer definiert hatten, die ihn unter Opfern ihrer eigenen Freiheit und 
oft mit ihrem eigenen Blut im Kampf gegen Faschismus und Stalinismus 
definiert hatten.

Im Vergleich zur Enzyklika handelt es sich also nicht um einen 
sprachlichen Unterschied, sondern um einen realen Unterschied in der 
Zielsetzung, den wir hervorheben möchten. Denn die Abschaffung der 
"Ausbeutung des Menschen durch den Menschen" bedeutet die unvermeidliche 
Überwindung der klassengespaltenen Gesellschaft und damit des 
kapitalistischen Produktionssystems und der damit verbundenen Schrecken. 
Dies ist jedoch weder das Ziel der Enzyklika "Laudato si'", noch der 
katholischen Kirche oder von Papst Franziskus, sondern vielmehr unsere 
libertäre und internationalistisch-kommunistische Perspektive.

Die Enzyklika ist eine Tatsache, die nicht unterschätzt oder, schlimmer 
noch, ignoriert werden darf. Jenseits jeder Überschätzung wird sie die 
Lage aufrütteln und einen Dialog mit selbst schwer zugänglichen tiefen 
sozialen Schichten ermöglichen, nicht nur für revolutionäre 
Minderheiten, sondern auch durch breite Massenaktionen. Wenn aus dieser 
Perspektive die katholische Kirche die aktive Führung übernimmt, 
signalisiert dies vielmehr eine Krise der revolutionären Theorie und 
Praxis. Über diese kritische Auseinandersetzung müssen Anarchisten 
nachdenken, um aus ihren engen und isolierten Kontexten herauszutreten 
und sich endlich wieder der realen Bewegung anzuschließen, um den 
"gegenwärtigen Zustand" zu beseitigen.

http://alternativalibertaria.fdca.it/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de