A-Infos (pt) Spaine, Regeneracion: A Voz de um Militante do Especifismo - Uma Resposta a "Poder de Classe ou Poder Popular" de Carl Eugene Stroud (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Este artigo é uma resposta ao artigo "Poder Popular ou Poder de Classe" 
de Daniel Rashid, publicado na Red&BlackNotes no contexto de um debate 
público realizado nos EUA entre a Federação Anarquista Rosa Negra e o 
Caucus Socialista Libertário (LSC) dos Socialistas Democráticos da 
América (DSA). Se você quiser ler o original em inglês, pode baixar este 
PDF: 
https://www.regeneracionlibertaria.org/wp-content/uploads/2025/07/The_Voice_of_an_Especifismo_Militant.pdf
Ideias se movem, especialmente as influentes. A tradução faz parte desse 
movimento, assim como a educação. É claro que algumas ideias se perdem 
na tradução. Mas também há ganhos com esse movimento. Militância 
consiste em inserir, defender e refinar certas ideias para garantir sua 
coerência ao longo do tempo. Como ativista específico, frequentemente 
sou incumbido de levar um conjunto específico de ideias a espaços 
anarquistas, socialistas e ativistas. Isso envolveu traduções para 
inglês, francês, espanhol, português e catalão. Mas não é simplesmente 
trabalho de tradução; é ativismo.

Militância é assumir a responsabilidade de levar um projeto a novos 
patamares, mas no artigo recente "Poder Popular ou Poder de Classe?" 1 , 
o autor, Daniel Rashid, nunca menciona militância, revelando um grande 
problema com a concepção anglófona de política revolucionária. Sem uma 
compreensão da militância como a força fundamental que impulsiona as 
ideias revolucionárias ao redor do mundo, a política parece limitada a 
selecionar os melhores ingredientes para a mistura perfeita. Isso reduz 
a educação política a um conglomerado eclético, e muitas vezes pessoal, 
de referências que são rejeitadas ou adicionadas à sopa. Mas quem 
articula uma linha consistente, a linha que percorre grupos de estudo, 
debates e escritos e ainda sai na frente? Sem militantes mantendo essas 
linhas ao longo do tempo, não haveria corpus revolucionário para escolher.

Quando se trata de inserir as ideias do especifismo na anglosfera, é 
mais do que simplesmente incorporar palavras de outro tempo ou lugar ao 
discurso do século XXI. Por exemplo, no "Anarchist Digest" 2 , o Centro 
de Estudos do Especifismo (CES) compilou notas de seminários com 
centenas de participantes ao longo de vários anos em um evento anual 
chamado Militant Kindergarten . Esses documentos falam com uma voz 
coletiva composta por três elementos: os participantes do Militant 
Kindergarten , os militantes do CES e a corrente internacional do 
especifismo. Isso significa que esses textos, como tudo o que é 
produzido pela organização da qual faço parte, são o produto do nosso 
esforço para traduzir ideias de um nível internacional para um grupo 
real de pessoas em diálogo, e de volta para um nível internacional em 
expansão. Essas ideias vêm de diversas fontes, tanto atuais quanto 
históricas, e os participantes também vêm de diferentes lugares, 
geográfica e ideologicamente.

Digo tudo isso para destacar a produção orgânica de teoria envolvida na 
corrente internacional do especifismo, mas também para deixar claro que, 
assim como Rashid, escrevo com minha própria voz. Como ferramenta, minha 
voz é diferente da voz da minha organização, mas ambas têm em comum a 
inegável influência do especifismo. Para mim, não se trata de 
identificação; trata-se de formação militante e educação política. 
Traduzir as ideias do especifismo de uma língua para outra, de um 
continente para outro, me moldou de tal forma que não estou escolhendo o 
especifismo e deixando para trás o plataformismo, o comunismo anarquista 
ou mesmo o marxismo. Em vez disso, é do próprio especifismo que recebo 
uma formação política que me permite compreender e aprender com outras 
correntes, sejam elas anarquistas, marxistas ou outras.

Críticas ao especifismo às vezes pressupõem um tipo de exotismo 
relacionado à América Latina, mas as fronteiras entre as diferentes 
"Américas" não são tão claramente delineadas na prática quanto nos 
mapas. Nos Estados Unidos, a vida social se desenvolve em espanhol ou 
inglês, dependendo da localização, trabalho, escola, família etc., algo 
evidenciado pelo nome bilíngue Black Rose/Rosa Negra (BRRN) . Nesse 
contexto, o especifismo tornou-se um canal natural para a chegada de um 
certo estilo de militância revolucionária à América do Norte, já que 
América Latina e espanhol não são exatamente estrangeiros. Para pessoas 
como eu, é por meio de estudos sobre o especifismo que chegamos ao 
comunismo como militantes comprometidos, e não o contrário.

Passamos agora ao conteúdo do artigo de Rashid. Acredito que dizer que 
"organizações de massa não devem ter uma base de classe específica" para 
apontar um problema fundamental cria a possibilidade de que as críticas 
se tornem desculpas para não se envolver com os movimentos trabalhistas 
emergentes. A estratégia do especifismo é defender explicitamente um 
viés de classe nas organizações de massa, mas fazê-lo como participantes 
de base, não a partir de posições de liderança. Algumas organizações se 
referem a isso como dupla militância . Tal inserção social é obviamente 
necessária, visto que, hoje, nem todos os sindicatos têm um viés de 
classe trabalhadora, muito menos um caráter combativo ou um programa 
revolucionário. Não é o "tipo" de organização que determina sua posição 
na luta de classes ou o conteúdo de sua política. O mesmo se aplica à 
expressão "ator em luta", que se refere a indivíduos envolvidos em um 
conflito em desenvolvimento. Esses atores têm o potencial de se 
organizar e se estruturar em várias configurações. Assim, como 
movimentos sociais e organizações de massa, não há nada nos "atores" que 
os torne revolucionários ou da classe trabalhadora.

Em geral, discordo do uso do termo "reduccionismo de classe ". Embora eu 
certamente o tenha usado antes, passei a considerá-lo um insulto lançado 
às pessoas de diversas fontes, sem grande significado. No entanto, 
concordo com BRRN que a classe não é o único "local de dominação". 
Especificamente, é o local de exploração, o que é conhecido como esfera 
econômica ou o que alguns marxistas chamam de base ou infraestrutura. Ao 
rejeitar a separação teórica das esferas econômica, política e 
ideológica da sociedade, Rashid reduz o Estado a um mero braço do 
capitalismo e limita o poder de classe à esfera econômica. BRRN está 
certo em apontar o duplo jogo do Estado, mesmo que nem sempre seja um 
reflexo da luta de classes.

A dominação claramente se estende além da classe. Rashid parece 
concordar nesse ponto, mas interpreta mal a prática política da BRRN, 
visto que ela se concentra em diferentes formas de dominação. O 
argumento contra a dominação e a opressão é que esses fatores não podem 
ser ignorados por um projeto revolucionário, assim como os fatores de 
exploração não podem. Todos devem ser considerados, pois são condições 
conjunturais da prática política. Portanto, se todos estamos dispostos a 
nos engajar em lutas além do local de trabalho, a diferença reside 
realmente em "como devemos fazê-lo". Diante disso, não é apenas 
dogmático falar de um "segredo para abolir a supremacia branca", mas 
também antiestratégico afirmar que esse tesouro oculto só pode ser 
descoberto buscando a "origem ou base da classe". Não creio que esse 
seja o caminho que devemos seguir.

Concordo plenamente que o anarquismo não deve ser uma simples ideologia 
moral. De fato, grande parte da minha interação com anarquistas se 
baseia precisamente nesse argumento contra a moralização da prática 
política. Mas é um argumento estratégico, não ideológico. Não acredito 
que anarquistas devam questionar seus valores morais e práticas éticas 
mais fundamentais. Isso me leva a outro aspecto importante do 
especifismo: a diferenciação entre ideologia, teoria e prática política 
. Isso significa que o especifismo une a doutrina do anarquismo 
(ideologia) com uma compreensão científica do mundo em constante 
expansão (teoria) e atividades coletivas baseadas em estratégia (prática 
política). As práticas de uma organização não são as mesmas que seus 
objetivos ideais ou as ferramentas e técnicas que seus membros usam. 
Portanto, no especifismo, a organização política combina esses elementos 
para produzir uma estratégia - isto é, uma análise, uma projeção e um plano.

O programa "Mudando a Maré" da BRRN exagera o "equilíbrio" em sua 
definição de poder . 4 Por exemplo, o conceito de "locais de poder 
disputados" apresenta o poder como um jogo de soma zero, em vez de um 
projeto para aumentar a capacidade dos movimentos sociais fora do 
Estado. Isso acaba confundindo Poder Popular com poder dual, apoiando-se 
fortemente no aspecto "assimétrico" das relações de poder entre todos os 
grupos possíveis. Não acho errado dizer que isso afeta sua compreensão 
de estratégia e classe. Mas muito disso já foi escrito pelos próprios 
ativistas da BRRN , 5 implicando que essas posições são defendidas de 
dentro da organização, mesmo que não representem atualmente a linha 
teórica unificada de toda a organização. O mesmo se aplica ao CES, onde 
continuamos a debater muitas das mesmas críticas levantadas no artigo de 
Rashid. A unidade teórica externamente reconhecível de uma organização 
não representa todo o escopo do treinamento militante e do 
desenvolvimento teórico que ocorre nos bastidores, em seminários 
militantes, debates e reuniões individuais. Em termos específicos, a 
organização política é uma instância na luta para aprender novas ideias 
e formar opiniões sobre elas. É a arena da luta de classes, um apoio de 
retaguarda para confrontos de linha de frente.

A unidade teórica, assim como a análise política, deve sempre ocorrer em 
contexto, a partir de uma perspectiva específica. Este é um imperativo 
metodológico e ético, que é evitado por afirmações excessivamente gerais 
sobre a "sociedade atual", como se a especificidade contextual e a 
política não tivessem nada a ver com a luta de classes. Quando a BRRN se 
refere às organizações de massa como "grandes e amplas", "oposicionais" 
e "identificáveis com um ou outro grupo dominado", ela apresenta uma 
definição prática, articulada coletivamente na voz de sua organização.

As linhas ideológicas e teóricas de uma organização podem não refletir 
necessariamente as visões pessoais de qualquer grupo em particular, 
visto que são concebidas e realizadas como um grupo. Isso garante um 
alto grau de unidade, que no Especifismo é a base não apenas de um 
programa político, mas também da própria plataforma organizacional. No 
entanto, com o tempo, essa unidade também deve ser refinada e 
fortalecida. Portanto, embora possa haver críticas ideológicas, teóricas 
e estratégicas à sua compreensão das organizações de massa, o programa 
político da BRRN não deve ser interpretado como a palavra final sobre o 
Especifismo. Tenho certeza de que concordariam. O mesmo deve ser dito de 
outros programas que se podem ler em outras organizações. O Especifismo 
é uma corrente internacional, não uma organização política ou uma 
instância de prática política. Ao articular uma compreensão 
organizacional de sua própria prática política, a BRRN se junta à 
corrente internacional. Para mim, é devido ao seu ativismo exemplar que 
eles querem compartilhar documentos como este publicamente e não apenas 
internamente. Refere-se ao que é chamado de "modelo de desempenho", 
termo usado pela FARJ e pelo Militant Kindergarten que se refere à 
demonstração ativa de comprometimento e responsabilidade, ou seja, 
convencimento por meio da ação.

O artigo afirma que:

O mais importante não é que as coisas interajam em geral - isso não tem 
sentido -, mas que elas interajam como características de uma rebelião 
da classe trabalhadora, e que suas lutas só façam sentido a partir dessa 
perspectiva.

Para Rashid, essa perspectiva é uma análise de classe estruturalmente 
fundamentada. Concordo plenamente e diria até que a primazia estrutural 
da classe não é algo que deva ser questionado em qualquer projeto 
socialista. No entanto, também entendo que "desta perspectiva" se refere 
aos aspectos conjunturais de uma rebelião da classe trabalhadora. Assim, 
seguindo McCarthy e Desan,[6]eu diria que o especifismo é uma forma de 
análise de classe que mantém a primazia estrutural da classe sem assumir 
sua primazia política. Isso se relaciona à análise conjuntural e à 
ênfase do especifismo na política prefigurativa em detrimento de formas 
prefigurativas e atores predeterminados.

O contexto de uma rebelião vai além do contexto da luta de classes em 
geral, uma vez que, novamente, isso não teria sentido. Consideramos os 
antagonistas de uma ação trabalhista. Eles não são "capitalistas" em um 
sentido abstrato; são pessoas reais tomando decisões no mundo concreto. 
Ignorar a necessidade de fatores conjunturais significa conceber a 
estratégia como algo com significado universal, em vez de algo que se 
encaixa em um paradigma ou estratagema específico. Isso confunde 
estratégia com ideologia, que não é caracterizada nem moldada por 
condições imediatas. Pretende-se que a estratégia se concentre 
exclusivamente em nosso próprio plano, não nos planos de nossos inimigos.

Atores no nível social são frequentemente movidos pela necessidade, mas, 
como são limitados pela vontade e pela capacidade organizacional, seus 
objetivos devem ser ganhos de curto prazo alcançados por meio de 
demonstrações combativas de força. Já os atores no nível político são 
militantes. Suas formas organizacionais são baseadas na unidade e, como 
já mencionei, o conteúdo dessa unidade depende da organização 
específica. Para construir o Poder Popular, militantes de diferentes 
convicções devem combinar e coordenar seus esforços com protagonistas 
sociais que têm prioridades mais imediatas, bem como com ativistas que 
podem não estar comprometidos com a luta de longo prazo.

O especificismo enfatiza tanto os aspectos políticos quanto os 
conjunturais da luta de classes, porque o movimento trabalhista, assim 
como o movimento de inquilinos ou o movimento estudantil, não é uma 
característica onipresente e uniformemente constituída da vida. Além 
disso, as pessoas da classe trabalhadora não são estereótipos 
desprovidos de contexto ou origem. Elas trazem consigo sua própria 
bagagem. É por isso que não faz sentido dizer que um sindicato de 
inquilinos definitivamente não é organizado com inquilinos como atores, 
quando às vezes, em alguns lugares, é precisamente no movimento de 
inquilinos que as pessoas conseguem ver um lugar para todas as suas 
necessidades.

Tomemos como exemplo a União de Inquilinos de Los Angeles (LATU), na 
Califórnia. Ela combina federalismo e autogestão em uma organização 
genuinamente militante. E estas são, sem dúvida, pessoas "mobilizadas 
como inquilinos". De fato, é organizando-se como inquilinos para abordar 
especificamente os problemas enfrentados pelos inquilinos que eles podem 
se mobilizar efetivamente em torno de questões como aumento dos 
aluguéis, política de imigração, mudanças climáticas, solidariedade 
internacional e resposta a desastres, para citar apenas algumas.

Isso significa que trabalhadores de múltiplos setores, com múltiplas 
identidades e falando múltiplas línguas, podem ser atraídos para a luta 
contra os proprietários. É por isso que sugiro que, em vez de usar 
"isoladamente" para descrever esses diversos fatores culturais e 
situacionais, seja melhor se referir a "múltiplos pontos de vista". Em 
uma organização de massa, isso é uma característica, não um defeito. A 
LATU é uma organização onde os trabalhadores se juntam a outras classes 
dominadas, participando de uma frente de inquilinos. A mesma abordagem 
poderia ser aplicada à greve de aluguéis de Barcelona e à organização 
estudantil mencionada no artigo de Rashid. Estudantes e inquilinos da 
classe trabalhadora precisam ser capazes de ver suas ações como parte de 
um movimento social mais amplo. É a partir desse contexto que a política 
pode se desenvolver em torno de questões como a natureza exploradora da 
vida estudantil e a luta por moradia.

Uma organização de massas como a LATU é capaz de unir a força social de 
diversos tipos de trabalhadores, incluindo imigrantes indocumentados e 
não apenas trabalhadores remunerados, mas também trabalhadores não 
remunerados e cuidadores. Ela alcança setores da classe trabalhadora que 
não têm contato direto com chefes, colegas ou locais de trabalho 
tradicionais. Há membros sem-teto e desempregados, e até mesmo o 
potencial de incorporar pessoas encarceradas à organização. É muito mais 
do que apenas um "sindicato de inquilinos de um prédio de apartamentos". 
Na luta por moradia, a classe trabalhadora de Los Angeles articulou sua 
própria tradição coletiva de luta. Essa história não deve ser criticada 
ou menosprezada. Tal perseverança merece respeito e apoio. A LATU é um 
patrimônio da classe trabalhadora, fora das instituições burguesas. Eu 
me arriscaria a dizer que, se suas políticas revolucionárias não têm 
lugar em uma organização como a LATU, é porque elas não são políticas de 
massa.

No entanto, ainda há debate sobre se a LATU é verdadeiramente 
representativa de um movimento de inquilinos mais amplo ou simplesmente 
um exemplo de organização eficaz da classe trabalhadora em uma cidade 
americana contemporânea. No estado de Washington, por exemplo, os 
inquilinos têm direitos legais que se estendem além do nível municipal e 
são únicos nos Estados Unidos. No entanto, como não são o resultado de 
organização em massa ou luta por reformas, não há um movimento de 
inquilinos interessado em continuar a ganhar força e incorporar mais 
pessoas. Além disso, como os inquilinos têm certos direitos garantidos, 
independentemente de quão individualistas sejam suas políticas, não há 
sequer um papel óbvio para os sindicatos de inquilinos. Isso significa 
que não há organizações preparadas para defender esses direitos se (ou 
quando) eles forem desafiados. Tudo isso nos leva à necessidade de que a 
política revolucionária seja contextual e situacional, pois não há 
verdades estruturais que resolvam os problemas atuais de uma vez por todas.

O Poder Popular é um objetivo da estratégia geral do Especifismo, não 
uma forma de entender a política em geral. Como parte de um processo de 
formação da Organização Popular da sociedade, creio que se assemelha ao 
que Rashid entende por "classe trabalhadora organizada". Se "poder da 
classe trabalhadora" fosse o nome de um tipo de política, no discurso 
especifista, creio que diríamos simplesmente política dos trabalhadores. 
No entanto, no Especifismo, a estratégia específica baseia-se na análise 
conjuntural, visto que a sociedade de classes forçou a luta de classes a 
assumir múltiplas formas, dependendo de vários fatores, desde raça e 
situação legal de emprego até o custo de vida e os efeitos das mudanças 
climáticas. A estratégia específica das organizações especifistas não 
consiste em dividir-se em frentes ou desenvolver diferentes frentes de 
forma independente. Trata-se de superar o fato de que a classe 
trabalhadora atual está fragmentada e dispersa pela sociedade, 
dificultando o reconhecimento da luta de classes em todos os lugares e 
forçando as pessoas a lidar com prioridades às vezes contraditórias.

Se a análise atual de uma organização a levou à conclusão de que a luta 
de classes não se divide em frentes, tipos, modos ou como se queira 
chamar, então não faria sentido inserir sua militância em múltiplas 
lutas. Mas se essa é uma realidade atual reconhecida pela análise 
coletiva, seria dogmático continuar a basear seu trabalho apenas em uma 
análise estrutural de classe. Seria o mesmo que ter apenas uma 
estratégia geral e nenhuma limitada. Para mim, é exatamente isso que 
transforma a prática política em um projeto de evangelização das 
pessoas, tentando convencê-las a ignorar a realidade diante delas em 
favor de grandes ideias supostamente mais importantes. Mais importantes 
do que manter um emprego? Mais importantes do que manter uma casa? Mais 
importantes do que não ser deportado?

Como eu disse, existem múltiplos pontos de vista a partir dos quais a 
classe trabalhadora pode observar o que está acontecendo ao seu redor, e 
as coisas parecem bem diferentes dessas perspectivas. Isso não é 
epistemologia de ponto de vista ou qualquer outra teoria pós-classe de 
origem acadêmica; é política. Para ser relevante e influente, a política 
precisa ser formada, propagada e defendida. Isso acontece com a política 
burguesa, a política fascista e a política da classe trabalhadora. 
Simplesmente "saber que há algo por trás disso" é uma forma de ignorar o 
trabalho político necessário para desenvolver um programa que possa 
realmente apoiar um movimento revolucionário, não apenas um movimento 
teórico.

É verdade que a Frente das Classes Oprimidas não é um conceito 
amplamente discutido no CES. Embora eu concorde que, teoricamente, ela 
"representa a união de diversas causas sociais", não acho correto dizer 
que isso se encaixa em um único e ambíguo "amplo movimento". A 
unificação de lutas díspares em um movimento singular será o resultado 
do federalismo, não da diluição da política da classe trabalhadora. O 
caminho para o Poder Popular não deve ser amplo demais, ou não porá fim 
à dominação de classe. Somente uma compreensão da classe trabalhadora 
desse poder pode ser a base de uma sociedade comunista. Portanto, se 
alguns anarcocomunistas preferem se unir em torno de um termo diferente, 
essa é uma decisão que suas organizações devem tomar coletivamente. 
Apenas os alertarei para não se esquecerem de que qualquer adjetivo que 
preceda "poder", para ser revolucionário, deve ser popular, não apenas 
no sentido técnico, mas também no vulgar.

O que significaria considerar as classes dominadas sem a classe 
trabalhadora?
Obviamente, isso não deixaria mão de obra suficiente para qualquer 
política socialista, muito menos para um projeto revolucionário de Poder 
Popular. Portanto, já deveria estar claro para os camaradas que, quando 
as organizações especifistas se referem às classes dominadas, elas nunca 
excluem a classe trabalhadora. Na medida em que esse termo significa 
mais do que apenas a força de trabalho assalariada, fisicamente apta e 
legalmente elegível, é errôneo supor que isso seja consequência da 
definição de classe do especifismo ou das linhas éticas do anarquismo. 
Incluir os oprimidos e dominados também é uma prioridade para uma classe 
trabalhadora que se defende e luta seriamente pela vitória. Os 
trabalhadores também têm valores éticos e definições dinâmicas de 
classe. Os atores da Espanha revolucionária eram "trabalhadores 
liderados pela CNT" ou trabalhadores que se rebelaram em seus próprios 
termos? Como se poderia afirmar com certeza que uma determinada reforma 
favoreceu os trabalhadores e não os inquilinos ou "a classe baixa"? 
Condições sociais como o aluguel não se reduzem simplesmente a salários. 
Acho que concordaríamos que reduzir os aluguéis a níveis que os 
trabalhadores pudessem pagar não seria suficiente. Certamente não porque 
todo o sistema precisa ser abolido, e muito menos porque a moradia é um 
direito humano.

Por fim, é verdade que o BRRN não aborda a violência em si, e certamente 
não no nível tático. Mas seria errado presumir que o especifismo esteja 
desconectado da estratégia militar, especialmente quando comparado a 
outras correntes anarquistas. De fato, a luta armada é um fator 
sobreposto no desenvolvimento histórico tanto do plataformismo quanto do 
especifismo. Embora possam divergir nos detalhes, concordam quanto à 
necessidade de uma ruptura violenta com as forças do capital, fomentada 
pela luta armada.

Mas a violência não é simplesmente "organizada" da maneira como sempre 
se propõe "organizar a classe trabalhadora". Não há razão para supor que 
um movimento sindical armado ou um exército operário esteja 
estrategicamente preparado ou pessoalmente comprometido com uma luta 
prolongada contra as forças nacionais de um exército moderno. O que pode 
ser considerado "violência popularmente aceitável" é o resultado da 
prática política. É o resultado da expressão política revolucionária de 
um movimento popular, em todos os setores da sociedade, todos os dias. É 
o resultado da militância política.

A política é um elemento fundamental do poder, seja ele dominante e 
explorador, seja ele autogerido e federalista. O duplo poder, o poder de 
classe, o Poder Popular, com ou sem letra maiúscula, com ou sem hífen, 
constrói-se através da prática política de participantes comprometidos, 
ou seja, militantes. Partindo da ideia de Carl von Clausewitz de que a 
guerra é política por outros meios, Abraham Guillén deixa claro que a 
guerra revolucionária requer apoio popular . 7 Essa é a preocupação dos 
militantes do especifismo e de suas organizações políticas e educacionais.

Carl Eugene Stroud


REFERÊNCIAS

Veja o texto aqui
Veja o link
"Estamos comprometidos com uma estratégia de ativismo dual, que implica 
participação política e ativa em dois níveis. A partir de uma plataforma 
especificamente anarquista, nos organizamos para intervir em movimentos 
de massa." (Veja: "Texto Fundador" de Liza, autodescrita como "uma 
organização revolucionária de socialistas anarquistas")
Muitos anarquistas, do passado e do presente, veem o poder como sinônimo 
de Estado, como equivalente à exploração e à dominação, como algo que 
deve ser destruído. Nós, por outro lado, entendemos o poder como uma 
relação moldada pela luta constante entre as forças sociais da 
sociedade, particularmente entre as classes dominantes e dominadas. O 
equilíbrio de poder entre essas classes em conflito varia de acordo com 
o tempo e o lugar, dependendo de qual lado consegue atingir seus 
objetivos apesar da resistência das forças opostas. (Veja: p. 5 de 
"Turning the Tide" de BRRN)
"Inclinando a balança: o poder popular em uma era de protestos e 
pandemias", por Enrique Guerrero-López e Cameron Pádraig; e 
"Esclarecendo o especifismo: uma resposta à 'Carta à esquerda 
libertária' do DSA-LSC", por BRRN .
"O problema com o abstracionismo de classe ", por Michael A. McCarthy e 
Mathieu Hikaru Desan
"[...]porque uma população favorável esconde, protege e dissimula os 
combatentes do exército de libertação" (Ver: pp. 205-206 de "Teoria da 
Violência" de Abraham Guillén)

https://www.regeneracionlibertaria.org/2025/07/03/la-voz-de-un-militante-del-especifismo/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt