A-Infos (tr) Italy, FDCA, Cantiere #36 - Kral XIV. Leo - Gianni Cimbalo * (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Kilise, Francis'in halefi olarak Prevost'u seçti. Bayrak bir Cizvit'ten 
bir Augustinusçu'ya geçti. Birlik arayışında olan Katolik Kilisesi, 
mevcut sorunlara çözüm üretmek için manastır tarikatlarından, 
ilahiyatçılarının derin düşüncelerinden ve deneyimlerinden yararlanıyor. 
Laik dünya, ABD imparatorluğunun çöküşüne, Trump'ın politikalarına vb. 
bir yanıt düşünerek yeni Papa'nın seçimine siyasi bir yorum getirmeye 
çalışsa da, kanaatimizce bu seçim her şeyden önce derin içsel 
nedenlerden kaynaklanıyordu. Francis'in kısa ama çalkantılı papalık 
dönemi, yeni Papa'nın çözmesi gereken birçok cephede kriz senaryoları 
ortaya çıkardı ve bunu başarmak için, Papalık öğretisinin sürekliliği 
içinde Kilise'nin birliğini yeniden oluşturan, geleneği yeniden 
canlandıran ve yenilikler getiren kişi olarak kendini sunması gerekiyor.

İsim

Papalar bir isim seçerken, seleflerinin karakteristik özelliklerini 
yeniden canlandırmaya çok dikkat ederler ve tam da bu ismin 
varsayılmasıyla tüm kiliseye anlaşılır bir mesaj göndermeyi amaçlarlar; 
böylece eylem çizgileri açık ve görünür, varsayımsal ve öngörülebilir 
olur. 13 selefinden mevcut Papa, her şeyden önce, "Rerum Novarum" 
genelgesi için laboratuvarların Papası olarak sunulan XIII. Leo'nun 
üstlendiği işlevi yeniden canlandırmayı amaçlamaktadır; ancak gerçekte 
son derece muhafazakârdır. Daha yakından bakıldığında, XIII. Leo büyük 
bir restoratör, liberalizme, sosyalizme ve anarşizme karşı bir savaşçı, 
sermaye ve emek arasında uzlaşmaya, sınıf mücadelesinin reddine, sermaye 
ve emek arasında iş birliğine ve düzene esaslı bir dönüşe dayanan 
Kilise'nin toplumsal doktrininin merkeziliğini savunan biriydi. Bu 
düzen, insanın insan tarafından sömürülmesinin korunmasıyla karakterize 
edilirken, aşırı eşitsizliklerin kitlelerin talep ettiği o derin isyana, 
o devrimci palingenezi yaratmamasını sağlamak için, düşünceli bir 
şekilde hayırseverlik ve Hristiyan dayanışmasıyla yumuşatılmıştı. Bu 
tarihsel aşamada, Leo'nun üretici güçlerin gelişimine ve toplumsal 
değişime verdiği yanıt, esaslı bir başarısızlıkla sonuçlandı: devasa 
oligopollerin zafer kazandığı ve kendilerini gösterdiği bir dünyada, 
işbirlikçi hisselere sahip küçük ve orta ölçekli, dağıtılmış 
şirketlerden oluşan bir toplum öneriyordu. Sonuç, bir yandan faşizm ve 
Nazizmin, diğer yandan da faşist totalitarizmi yenmek için Sovyet 
komünizmi ile ittifak kurması gereken vahşi bir kapitalizmin 
yaygınlaşmasıydı. Katoliklikten ilham alan ordoliberalizmin kendini 
kabul ettirip Avrupa'da düzenini dayatması iki dünya savaşı gerektirdi. 
Bu döngü artık sona ermiş gibi görünürken, Katolik Kilisesi, karşı 
karşıya olduğu en büyük tehlikelerden birini oluşturan "refah 
teolojisi"nin küresel yükselişiyle karşı karşıyadır; zira bu teoloji, 
Kilise Babaları tarafından okunup yorumlandığı şekliyle Hristiyanlığın 
temel ilkelerini içten içe zayıflatıp yozlaştırmaktadır. Tehlike 
büyüktür, çünkü bu dünya görüşü, Trump yönetimiyle birlikte, bir 
imparatorluğun, kesinlikle çökmekte olan, ancak tam da ölmekte olduğu 
için tehlikeli olan Amerikan imparatorluğunun, kalıntı emperyal gücünün 
merkezine yerleşmiştir. Prevost, XIV. Leo adını alarak, selefi gibi, 
süreklilik çerçevesinde yenilikler yapabileceği ve istikrarı sağlarken 
düzeni yeniden tesis edebileceği mesajını vermek istiyor gibi görünüyor. 
Yeni meydan okuma

Bu ismi üstlenirken, bileklerini titretecek yeni bir meydan okumayla 
karşı karşıya gibi görünüyor: Kilise'nin sosyal doktrinini kökten 
yenileyen, ona diğer Kilise ve dinlerin mesajına kıyasla kendine özgü 
özgünlük özellikleri kazandıran, yapay zekanın ve çalışmanın 
yaygınlaşmasını, ekolojik geçişle, devletlerin borç ve alacaklarıyla, 
borç hafifletmeyle ve küresel finansın herkesin artan yoksulluğuyla 
bağlantılı olarak ortaya çıkardığı sorunlarla bağlantılı konuları 
dikkate alan yeni ve farklı bir ekonomik ve sosyal ilişkiler vizyonu 
yeniden formüle etme isteği. Öyle görünüyor ki XIV. Leo, görev yaptığı 
dönemde dünyanın çeperlerinden güçlü bir şekilde yükselen o haykırışa, 
Kilise'nin toplumsal doktrini, çalışma, ücret adaleti, özel iyilik ile 
ortak iyilik arasındaki ilişki, işletmenin doğası, kapitalizmin doğası, 
girişimcinin mesleği, barış ve çevre sorunu gibi pek çok başka konu 
hakkındaki sorulara yanıt vererek, selefinin genelgesinin izinden 
giderek yeni ve özgün bir biçimde yanıt vermek istiyor. Ancak bunu 
yapabilmek için, bugün kapitalizmin fabrikadan finansa, çalışmadan 
tüketime geçtiğini, "iş dünyasının ruhunun" dünyayı istila edip ruhları 
fethettiğini, malların nihilizminin ruhları terk ettiğini, liyakat 
sistemini bir değer olarak dayattığını ve finans kapitalinin 
liderliğinin kendini dayatarak bir din haline gelip Hristiyanlığın 
yerine yeni dogmalarını koyduğunu kabul etmesi gerekir. Tüm bunların 
farkına varması, kaçınılmaz olarak onu, teknolojinin ve insanla 
makinenin kaynaşmasının her şeye karar verdiği, oligarşinin siyasi 
rejimlerin ve egemen kurumların çeşitliliğinde mutlak egemenliğin 
değişken ve çok yönlü yönlerini üstlendiği bir dünya için tipik olan 
Trumpizm vizyonuyla çatışmaya sürükleyecektir. Bu görev her zamankinden 
daha acil görünüyor. Özellikle bugün, Katolik Kilisesi ve onun dünya 
görüşüyle ​​rekabet halinde olan toplumsal doktrinde bir başka gerileme 
daha beliriyor. Bu gerilemenin teknokratik yanı sıra, Devlet ve Kilise 
arasında senfonik bir ilişkiyle desteklenen Ortodoksluk da, kendisini 
gelenek değerlerinin gerçek koruyucusu olarak sunuyor ve vicdanların 
denetimi, özellikle de toplumun yönetimi için küresel düzeyde rekabet 
etmeye hazır. Küreselleşmiş dünyada, hem Üçüncü Moskova Roma'sı ve onun 
toplumsal kateşizmi hem de Ekümenik Patrikhane'nin merkezi olan yeniden 
doğan İkinci Konstantinopolis Roma'sı versiyonundaki Ortodoksluk, 
kendini göstermek için giderek daha fazla mücadele ediyor; bu iki varlık 
da kendilerini Katolik vizyonuna karşıt olarak sunuyor. Ukrayna'daki 
savaşta plastik olarak özetlenen bu iki varlık arasındaki çatışma Avrupa 
topraklarında yaşanırken, Katolik Kilisesi, evrensel bir Kilise olarak 
uluslararası boyutuyla bağlantılı sorunlarla yüzleşmek ve bunları çözmek 
zorunda kalarak, dünyanın küresel boyutunda faaliyet göstermeye 
çağrılıyor. Bu açıdan da açık ve kesin bir cevap vermek gerekiyor. XIV. 
Leo'nun papalık döneminin bu son yönüyle ilgili olarak, Papa'nın 
Ortodokslukla ilişkiler üzerine 1700 yıl önceki Konsey'in yıldönümünde 
İznik'e yapacağı muhtemel seyahatte ne söyleyeceği ve ne yapacağı önemli 
olacaktır.
Birlik

Her halükarda, Katolik Kilisesi'nin genişlemesinin kendisini getirdiği 
bu meydan okumaya cevabı birliktir. Bu birlik, meslektaşlığın yeniden 
keşfi, Kilise'de sinodal yapının güçlendirilmesi ve bir yandan Curia'nın 
yönetim işlevinin güçlendirilmesi, diğer yandan da Piskoposluk 
Konferansları'nın rolünün vurgulanması ve güçlendirilmesi, Devletlerle 
ilişkilerde ademi merkeziyetçiliğin uygulanması ve bunun da giderek 
sivil ve dini otoriteler arasındaki ilişkileri karakterize eden 
Konkordatolar yerine işbirliği sözleşmelerinin imzalanmasıyla 
gerçekleşmesiyle ifade edilecektir. Bu tercih, Katolik Kilisesi'nin 
giderek küresel bir kurum haline geldiği bir dünyada, coğrafi bölgelere, 
geleneklere ve göreneklere bağlı olarak farklı hassasiyetleri fark etmek 
ve güçlendirmek için gereklidir. Öte yandan, bu yönelim, artan 
milliyetçilik dönemlerinde her devletin kendi Kilisesini istemesi ve 
laikliği giderek demode görmesi ve Katolik bir tonda okunan bir tür 
senfonik ilişkinin onaylanmasını desteklemesi göz önüne alındığında, 
devletlerin Kiliselerin özerkliğini sınırlama eğiliminin giderek 
yaygınlaşmasına yanıt vermektedir. Bu eğilim, yalnızca bireysel 
piskoposluk konferanslarının yargı yetkisini kullandıkları devletlerle 
kurdukları ilişkilerin ürettiği hukuki düzenlemeler ayrıntılı olarak 
incelendiğinde bile açıkça görülür; bu da, devletler ve kiliseler 
arasındaki ilişkilerin, yöneticilerin halkın yaşamı ve siyasi tercihleri 
​​üzerindeki kontrolünü güçlendirmeyi amaçlayan bir parçalanmışlığının 
kanıtıdır. Kilisenin Mali Durumu
Francis'in karşılaştığı en ciddi sorunlardan biri, şüphesiz, Vatikan'ın 
mali yönetiminin, Curia'daki lobilerle ve özellikle de pedofiliyi örtbas 
eden lobilerle iç içe geçmiş olmasıdır. Carol Wojtyla ve Marcinkus'un 
pervasız yatırımları, Banco Ambrosiano ile ilişkileri ve IOR'un 
manipülasyonları, Alman Piskoposluk Konferansı'nın ödemeleriyle bile 
kapatamadığı bir Vatikan mali krizine yol açmıştır. O dönemde, Mesih 
Lejyonerleri ve Opus Dei gibi köktendinci örgütler, açığı kapatmayı 
teklif ederek, birçok piskoposun küçüklere karşı işlediği ve üst ve alt 
rütbeli piskoposların suç teşkil eden davranışlarını örtbas ettiği 
pislikleri örtbas etmek için talepte bulunmuş ve karşılığında da bu 
açığı kapatmışlardır. Francis, birçok kişinin kaynak yetersizliği 
nedeniyle Vatikan maliyesinin çöküşünün bedelini ödemeye razı olarak, 
Katolik Kilisesi'ni bu aşağılayıcı durumdan kurtarmaya çalışmıştır. 
Bugün Vatikan'ın açığının 70 milyon ile 1 milyar avro arasında 
dalgalandığı görülüyor. Ancak, düzensizliğin öyle bir boyutta olduğu 
söylenmelidir ki, özellikle de Roma'da sahip olduğu gayrimenkulün 
hesaplanamaz değeri göz önüne alındığında, Kilise'nin gerçek 
varlıklarını değerlendirmek neredeyse imkansızdır. Ayrıca, 
piskoposlukların ve cemaatlerin mülkiyeti veya hangi kaynakların 
Kilise'nin merkezi yapısına veya daha doğrusu şubelerine 
atfedilebileceği konusunda da bir netlik yoktur. Kesin olan şey, 
pedofili vakalarını çözmek için ödenen büyük cezalarla yoksullaşmış 
olsalar bile, Peter's Pence'den gelmesi beklenen desteğin, açığı 
kapatabilmesi ve mali kaynakları yalnızca Alman ekonomik krizinin 
yüküyle değil, aynı zamanda katılımdaki düşüşle de yüklenen Alman 
Piskoposlar Konferansı'nın azalan katkısını telafi edebilmesidir. 
Francis Prevost'la karşılaştırıldığında, piskoposların atanması için 
yıllarca çalışmış olma ve bölgelerdeki kilise gücünün ara yapısı 
hakkında daha derin bir anlayış kazanmış olma avantajına sahiptir. Bu 
nedenle, merkez ile çevre arasında daha fazla kontrol sağlama 
kapasitesine sahip, bölgeye yayılmış güvenilir adamlardan oluşan bir ağa 
makul bir şekilde güvenebilir, kesinlikle piskoposluk içindeki mevcut 
çatlakları iyileştirmede etkili olur. Dahası, ihtiyatlı bir yenilikçi 
olarak ılımlı merkezci konumları, gençliğinden gelen enerji sayesinde, 
kilise yapılarının işleyişinin temizlenmesi ve rasyonalize edilmesinin 
önünde duran engellerin kaldırılmasını sağlayabilir - ya da en azından 
onu seçen kardinallerin güvendiği şey budur.

Siyasi Papa
Kesinlikle, vurgulandığı gibi, yeni papa, dünyevi gücün kaybından bu 
yana ve dolayısıyla XIII. Leo'dan sonra, Petrus Kürsüsüne çıktıklarında, 
tüm papaların yaptığı gibi, barış çağrısında bulunmada yalnızca 
Francis'in ayak izlerini takip edebilirdi. İlk kopukluk unsuru, yeni 
papanın Ukrayna'daki savaş, nedenleri, sorumlulukları, sonuçları, 
jeostratejik konusundaki tutumu tarafından oluşturulmuştur ve bu tutum 
birçok yönden Vatikan diplomasisini barış görüşmelerinden dışlarken, 
Gazze ve Filistin sorunu konusundaki tutumda bir süreklilik olduğu 
görülmektedir. Ancak, XIV. Leo'nun papalık döneminin teolojik ve 
majistral düzeyde müdahalelerle karakterize edileceğine ve amacının 
vicdanların yatıştırılması ve inancın daha da belirgin dini teolojik, 
ruhsal ve deneyimsel yönleri olacağına inanılmalıdır. Filistinlilerin 
soykırımından kaynaklanan dehşet, hüküm süren papanın dehşet çığlıkları 
atmasına ve katillerin itirazsız kınanmasına yetmiyorsa. *Kaynak: 
"Crescita Politica" - Komünistler Birliği Haber Bülteni     İtalya 
Anarşistleri - sayı 197, Mayıs 2025.

http://alternativalibertaria.fdca.it/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr