A-Infos (de) Italy, FDCA, Cantiere #36 - Aus Niederlagen lernen (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Niederlage, die mit dem Referendum vom 8./9. Juni einherging, ist 
nicht nur offensichtlich, sondern auch vollständig. Sie geht über die 
rein gewerkschaftliche Ebene hinaus und erlangt eine offenkundig 
politische Bedeutung, gerade weil sie als Sieg des Klassenfeindes in 
seinen vielfältigen wirtschaftlichen, sozialen, politischen und 
institutionellen Konstellationen konfiguriert ist. Diese Niederlage wird 
schwerwiegende Folgen haben, sowohl hinsichtlich der Wiederaufnahme der 
Offensive von Arbeitgebern und Regierung gegen die Lebensbedingungen der 
untergeordneten Klassen und gegen Bürgerrechte und -freiheiten als auch 
hinsichtlich der gewerkschaftlichen Organisation und ihrer strategischen 
Rolle in einer der komplexesten und dramatischsten Phasen seit dem 
Zweiten Weltkrieg.

Es ist deutlich geworden: Wenn sich die gewerkschaftliche Aktion auf das 
politische, parteiliche und institutionelle Terrain verlagert und die 
kompromisslose Verteidigung der Lebensbedingungen der untergeordneten 
Klassen außer Acht lässt, wenn die gewerkschaftliche Aktion durch eine 
Verflechtung mit dem Parlamentarismus ersetzt wird, wie dies während der 
Referendumskampagne geschah, ist die Niederlage sicher.
Mit der Wahl des Instruments Referendum trugen Landini und die 
CGIL-Führung die Hauptverantwortung dafür, das Schicksal von Millionen 
von Arbeitern dem Klassenfeind zu überlassen und den Erfolg des 
Generalstreiks vom November in den letzten Monaten zunichte zu machen, 
ohne einen Kampfweg aufzubauen, der die Arbeiter zumindest bis zum 
Referendum mobilisiert hätte.

Die CGIL, die vier der fünf Referenden unterstützt hatte, geht somit 
geschwächt aus dem gesamten Referendumsprozess hervor. Dieser war eng 
mit den Manövern des "breiten Lagers" verknüpft - also mit jenen 
Parteien, die sich in früheren Mitte-Links-Regierungen durch eine 
Politik ausgezeichnet hatten, die die Kosten der Krise vollständig auf 
unsere Klasse abwälzte. Dieses Bündnis hat offensichtlich die 
Bereitschaft und Fähigkeit der CGIL beeinträchtigt, dem beispiellosen 
Angriff der Bourgeoisie auf die Lebensgrundlagen der Arbeiter 
entgegenzutreten. Dies macht es von nun an noch schwieriger, eine 
sinnvolle Opposition gegen Regierung und Arbeitgeber zu formulieren.
Es scheint, dass die Niederlage des Referendums über die gleitende 
Lohnskala von 1984, das vom PCI nach dem desaströsen Ausgang des 
Fiat-Streits von 1980 angestrengt worden war, keine ernsthaften 
Überlegungen ausgelöst hat. Die Arbeitgeber und ihre Regierung unter der 
Führung der sozialistischen Craxi gingen als Sieger hervor und 
markierten damit einen Punkt, von dem aus die neoliberale und 
arbeitnehmerfeindliche Politik nicht mehr zurückgenommen werden konnte.
Ein weiterer Beweis für die Sinnlosigkeit der Referendumsstrategie war 
das Referendum von 2003 über die Verlängerung von Artikel 18 des 
Arbeitnehmerstatuts, das von der Kommunistischen Rifondazione Comunista 
unter dem damaligen Sekretär Fausto Bertinotti vorgeschlagen worden war 
und ebenfalls eine verheerende Niederlage erlitt und nur 25 % der 
abgegebenen Stimmen erhielt. Bei dieser Gelegenheit unterstützte die 
Mitte-rechts-Regierung unter Silvio Berlusconi im Namen von 
Confindustria (dem italienischen Arbeitgeberverband) die Gründe für die 
Stimmenthaltung, nachdem sie sich zunächst gegen die Abstimmung 
ausgesprochen hatte. Die Enthaltung wurde auch von gemäßigten 
Mitte-Links-Kräften (Francesco Rutellis Margherita-Partei, die heute 
eine ähnliche Rolle wie Renzi und Calenda spielt) und, noch 
schwerwiegender, mit nur wenigen internen Überläufern, von den 
Linksdemokraten unterstützt, die damals von Piero Fassino geführt und 
von Sergio Cofferati selbst unterstützt wurden, der kürzlich die 
CGIL-Führung verlassen hatte.

Angesichts dieser Präzedenzfälle erscheint die Kritik, die darauf 
abzielt, die Enthaltung der Regierungstruppen als "Verrat an den 
Verfassungsprinzipien, die das Wählen als Bürgerpflicht festlegen", zu 
brandmarken, sowohl von der CGIL-Führung als auch von der Demokratischen 
Partei, inhaltsleer und völlig unzureichend.

Diese weitere Niederlage wird sicherlich den stärker konzertierten 
Sektoren zugutekommen, die innerhalb der CGIL noch immer stark vertreten 
sind und die neokorporatistische Wende der CISL mit großem Interesse 
verfolgen, sowie den gemäßigteren Elementen der Demokratischen Partei, 
die durch das Referendum objektiv gestärkt hervorgehen.
Wir möchten uns nicht mit den Analysen der verschiedenen Boykotte 
befassen, die von wirtschaftlichen, staatlichen und politischen Mächten 
orchestriert wurden, noch mit den Irrwegen jenes Teils der 
Mitte-Links-Partei, der nun 30 % der Stimmen für sich beansprucht, um 
die Niederlage zu verharmlosen. Wir glauben, dass dies die Folge einer 
realen institutionellen Entwicklung der Gewerkschaft ist, die sich durch 
die Abkürzung des Referendums bewusst als Alternative zum sozialen und 
Klassenkonflikt positioniert hat.

Schließlich drückt die Geschichte einmal mehr diejenigen aus, die sie 
interpretieren. So hat die neokorporatistische Führungsgruppe der CISL 
ihre Aktivitäten auch auf die institutionelle Ebene verlagert und eine 
Unterschriftensammlung für einen Gesetzentwurf zur "Beteiligung an der 
Arbeit" gefördert, aus dem am 14. Mai mit der vollen Unterstützung der 
gesamten Regierungsmehrheit das neue Gesetz über die Beteiligung der 
Arbeitnehmer an der Unternehmensleitung, dem Kapital und den Gewinnen 
hervorging. Angesichts dessen hat sich die Führungsgruppe der CGIL, die 
einen etwas improvisierten Aktivismus an den Tag legte (der nur 
scheinbar im Widerspruch zu ihrer historischen konzertierten Haltung und 
Unterordnung unter den kapitalistischen Rahmen stand), für die 
Entscheidung zum Referendum eingesetzt, den sozialen Konflikt geschwächt 
und so eine bittere Niederlage eingefahren. Obwohl selbst innerhalb der 
CGIL die Entscheidung zum Referendum von vielen als unzureichend, 
unwahrscheinlich und jedenfalls als Ersatz für sozialen Konflikt 
angesehen wurde und diese kritischen Einschätzungen auch in zahlreichen 
anderen politischen Organisationen und der Basisgewerkschaftsbewegung 
Bestätigung fanden, hat sich der Widerstand gegen die institutionelle 
Entwicklung nicht durchgesetzt, ist weitgehend in der Minderheit 
geblieben, und der soziale Konflikt hat sich nicht auf breitere Kontexte 
ausgeweitet. Und jetzt, nach der Niederlage, wird es viel schwieriger 
sein, sie erneut vorzuschlagen und in einem einheitlichen Kontext 
weiterzuführen. Darüber hinaus betrifft die Niederlage nicht nur die 
Führungsgruppe der CGIL, sondern vor allem ihr gesamtes militantes 
Gefüge, das sich großzügig für die Entscheidung zum Referendum 
eingesetzt hat. Diese Überlegungen weisen weniger auf die Suche nach 
Verantwortlichkeiten hin, die sicherlich bei der Führung des 
Konföderalen Unionismus liegen - Verantwortlichkeiten, die objektiv und 
historisch identifiziert werden müssen -, sondern vor allem auf die 
tatsächliche Fähigkeit der gesamten Klassenopposition, Einfluss zu 
nehmen, die nicht in der Lage war und ist, soziale Konflikte zu 
verallgemeinern und selbstreferenzielle Logiken zu überwinden, um den 
konzertierten, institutionellen, bürokratischen und neokorporatistischen 
Tendenzen des Konföderalen Unionismus wirksam entgegenzuwirken. Als 
Arbeiter und Avantgarde haben wir, jenseits jedes paternalistischen 
Ansatzes, die Pflicht, uns vor allem mit der subjektiven Lage der Massen 
auseinanderzusetzen und die durch die Wahlurnen bestätigte Tatsache 
einer zerstreuten, desillusionierten Arbeiterklasse zu bedenken, die in 
bürgerlichen Modellen gefangen, ihrer eigenen Ausbeutungssituation 
weitgehend gleichgültig und kaum bewusst ist und selbst angesichts einer 
virulenten und allgegenwärtigen bürgerlichen Offensive, die ihre 
Lebensbedingungen umfassend angreift, nicht konfliktbereit ist.

Was fehlte und fehlt, ist ein militantes Netzwerk, das in der Produktion 
und in Massenbewegungen verwurzelt ist und in der Lage ist, einheitliche 
Forderungen zur Verteidigung der Interessen der untergeordneten Klassen 
und der schwächsten und am wenigsten geschützten sozialen Schichten zu 
formulieren und aufzubauen. Dieser Aufbau darf nicht planlos, sondern 
mit einem echten strategischen Bewusstsein vorangetrieben werden, das 
die Einheit und Autonomie der gesamten Klassenbewegung auch und gerade 
in den schwierigsten Momenten, in denen sich die Niederlage bemerkbar 
macht, wie es in dieser spezifischen Phase der Fall ist, sicherstellt. 
Dies ist eine zunehmend notwendige Aufgabe, ausgehend von dem 
Bewusstsein der Niederlagen unserer Klasse, die ihre bedeutenden Siege 
überschattet haben und damit den Grundstein für die aktuelle Krise 
sozialer Konflikte gelegt haben, die sich zunehmend zugunsten des 
Kapitals wenden. Dies ist notwendig, dringend und kann nicht länger 
aufgeschoben werden.

Alternative Libertaria/FdCA

http://alternativalibertaria.fdca.it/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de