A-Infos (pt) Italy, UCADI, #198 - Terroristas de Estado (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

O Estado terrorista por excelência, o Estado que comete atos de 
pirataria capturando navios em águas internacionais, o Estado que ataca 
embaixadas em Estados estrangeiros, o Estado que ocupa territórios 
ilegalmente há décadas, o Estado que construiu cem bombas atômicas sem 
que o fato fosse reconhecido e, portanto, sem ter que ser submetido a 
controles, o Estado que pratica o genocídio da população palestina não 
apenas continua sua política criminosa, apoiada pelas "democracias" 
ocidentais, como se permitiu dar um salto à frente, atacando o Irã, a 
única nação do Oriente Médio (junto com o Iêmen) que apoia os palestinos.
Como isso é possível? No mundo ocidental, o envolvimento em uma guerra 
exige o desenvolvimento de uma narrativa apropriada que faça a população 
digerir a própria guerra, que a faça parecer justa (não é por acaso que, 
desde 2021, a OTAN criou um departamento adicional dedicado à guerra 
cognitiva): a narrativa é quase mais importante do que a ação militar 
direta.
No caso da guerra contra o Iraque, a existência inventada de armas de 
destruição em massa entrou em cena. É irrelevante que anos depois tenha 
sido "descoberto" que se tratava de uma mentira gigantesca ("notícias 
falsas", no jargão moderno). Basta que a propaganda funcione na época; 
em retrospectiva, tudo pode ser admitido sob a suposição de que o mundo 
melhorou nesse ínterim.
No caso da Ucrânia, porém, a narrativa funciona ao contrário; fatos 
inexistentes não são inventados, mas as múltiplas provocações da OTAN 
são ocultadas para acusar a Rússia de agressão injustificada.
E agora, com o Irã? O apoio indiscriminado ao Estado terrorista começava 
a apresentar algumas rachaduras (que nenhum governo jamais critique) 
devido às manifestações em alguns países ocidentais contra o contínuo 
assassinato de civis palestinos (sim, civis, porque, com algumas 
exceções, os militares do Hamas ainda conseguem agir e os terroristas de 
Estado tomam o cuidado de não ocupar Gaza militarmente). Tornava-se 
necessário atualizar a narrativa e aqui está a retomada do risco de que 
o Irã esteja construindo a bomba atômica. Não importa que Tulsi Gabbard, 
o chefe de segurança americano, tenha declarado oficialmente há alguns 
meses que os iranianos suspenderam o processo de enriquecimento de 
urânio para fins militares por anos. Quando toda a imprensa e a mídia 
estão em silêncio como nunca antes, esses "detalhes" podem ser 
facilmente esquecidos. É bom esclarecer que o risco nuclear NÃO é e não 
pode ser a verdadeira razão do ataque terrorista: pela enésima vez, nos 
deparamos com a necessidade de hipnotizar as populações ocidentais. O 
enriquecimento de urânio NÃO é a verdadeira razão, não apenas porque ele 
simplesmente não existe, mas também porque os terroristas sabem muito 
bem que os laboratórios de pesquisa nuclear mais avançados estão 
localizados no subsolo, protegidos por centenas de metros de concreto e 
rocha, certamente inatacáveis pelos mísseis lançados até agora. Estamos 
diante de um teatro macabro: os mísseis lançados contra Teerã matam 
quase exclusivamente civis em lares civis. Sua função é amedrontar a 
população, na esperança de que voltem sua raiva contra o governo dos 
aiatolás, sabendo que a imprensa está sempre pronta para vender as 
abominações como efeitos colaterais que salvariam o mundo livre de 
futuros ataques nucleares.
Mas mesmo a ideia de que o povo iraniano culparia os aiatolás e tentaria 
derrubar o governo parece, no mínimo, míope. É verdade que a sociedade 
iraniana é muito mais secular do que o regime teocrático que os aiatolás 
gostariam de impor e, provavelmente, se deixada à própria sorte, a nação 
se inclinaria mais ou menos lentamente para uma estrutura diferente. Mas 
pensar que um ataque de uma potência terrorista estrangeira estimularia 
uma revolta é uma ideia que só um tolo poderia ter. Uma nação sob ataque 
se unirá em torno de sua liderança, como está acontecendo na Rússia com 
Putin, que tem enormes porcentagens de apoio popular.
Portanto, é a mesma velha história: em alguns anos, um artigo aparecerá 
no New York Times informando aos leitores que os iranianos não estavam 
construindo nenhuma bomba. O mesmo New York Times que, há alguns meses, 
nos informou detalhadamente sobre como os americanos montaram um centro 
de operações em Wiesbaden, na Alemanha, para gerenciar as operações do 
exército ucraniano desde 2014, com tarefas específicas e informações 
sobre os alvos a serem atingidos. Agora que Trump está mudando de 
estratégia, essas informações podem ser fornecidas e pode-se fingir ser 
jornalista - antes, não. Mas voltemos aos terroristas de Estado que 
obviamente não são capazes de invadir o Irã com tropas terrestres (os 
americanos fracassaram no Afeganistão). Como bons terroristas, eles 
matam civis, na esperança de que o Irã responda com firmeza, matando 
alguns deles (de preferência civis) e matando dois coelhos com uma 
cajadada só. Por um lado, isso permite que os próprios terroristas 
retornem ao seu papel favorito, o de vítimas, e possam gritar 
"genocídio, genocídio" por alguns judeus mortos. Por outro lado, porque 
oferece um pretexto aos americanos para justificarem sua intervenção em 
defesa de seus pobres aliados. Os americanos têm bases em toda a região 
para poderem intervir, melhor do que ir ao supermercado: Turquia, Iraque 
(um Estado não abandonado pelos americanos que ainda administram o 
comércio de petróleo), Catar, Bahrein e assim por diante (sem mencionar 
a Jordânia, cujo espaço aéreo é mais aberto aos americanos e terroristas 
aliados do que às pernas de um peripatético no exercício de suas funções).
Alguém argumentará que os americanos não são tão ruins: eles estavam 
negociando. Já ouviu falar de "negação plausível"? Um conceito que se 
aplica em caso de guerra e significa essencialmente: desculpa para 
fingir não estar envolvido. Em outras palavras, uma isca. Queremos 
refrescar nossa memória sobre como os EUA e seu aliado terrorista são a 
mesma coisa?

O "Caso Liberty"

Estes dias marcam o 58º aniversário (8 de junho de 1967, durante a 
Guerra dos Seis Dias), de um evento que não poderia ser mais didático. 
Na época, o Estado terrorista tentou - ao abrigo de olhares indiscretos 
- afundar um navio americano. navio de reconhecimento (o USS Liberty), 
que operava no Mediterrâneo, na costa do Egito, mas em águas 
internacionais. O objetivo da operação era duplo: acusar os egípcios 
pelo naufrágio para forçar os EUA a entrarem na guerra (lembre-se de um 
lema do Mossad: "guerras são feitas por meio de engano"). O outro motivo 
era manter os próprios americanos no escuro sobre os crimes de guerra 
cometidos por Moshe Dayan, que estava matando prisioneiros de guerra 
egípcios (o USS Liberty estava, de fato, equipado com múltiplas antenas 
e transceptores em diversas frequências).
A operação militar foi conduzida seguindo o manual de crimes de guerra: 
usando aviões sem pintura para disparar milhares de tiros no convés do 
navio e nas bombas de napalm; lançando três torpedos (isso não é um 
crime de guerra se você estiver em guerra, mas o navio não era militar); 
e, a cereja do bolo, atirando nos botes salva-vidas que haviam sido 
lançados ao mar.
Infelizmente para os terroristas, "apenas" cerca de trinta marinheiros 
americanos morreram porque o USS Liberty não afundou. Mas A melhor parte 
da história ainda está por vir: um dos marinheiros conseguiu fazer uma 
antena funcionar novamente e o USS Liberty conseguiu enviar um SOS, que 
foi captado pela Sexta Frota Americana estacionada no Mediterrâneo. O 
almirante do porta-aviões Saratoga enviou cerca de dez Phantoms para 
salvar o navio, mas foi imediatamente forçado a recolher os aviões 
devido a uma ordem do então Secretário de Estado, Robert McNamara. Como 
o Secretário de Estado NÃO tem tal poder, o almirante pediu uma 
confirmação, vinda diretamente do Presidente Lyndon Johnson, que 
justificou a ordem afirmando que não podemos constranger nossos aliados. 
O navio foi finalmente rebocado para algum porto e todos os marinheiros 
foram instruídos a NUNCA falar sobre o ocorrido, sob pena de corte 
marcial (faz apenas alguns anos que alguém teve a coragem de se 
manifestar, também porque alguns documentos foram desclassificados). Na 
época, os terroristas de estado se justificaram dizendo que não 
entendiam que se tratava de um navio americano (o que foi posteriormente 
amplamente negado por comunicações gravadas).
Vamos também adicionar algumas informações mais recentes para refrescar 
nossa memória sobre o tipo dos atores com os quais estamos lidando. O 
primeiro-ministro Benjamin Malikovsky (este é o nome verdadeiro de 
Netanyahu, que o mudou, como muitos outros políticos do estado 
terrorista fizeram para esconder a natureza colonial do próprio estado) 
está fortemente envolvido em questões de contrabando (leia-se roubo) de 
material nuclear e segredos dos EUA, em conluio com Arnon Milchan: um 
empresário que começou sua carreira como espião para o estado 
terrorista. Alguns pensarão que ambos os personagens estão sendo 
perseguidos por mandados de prisão. Milchan também não é procurado: na 
verdade, ele foi o (co)produtor de muitos filmes americanos de sucesso 
(entre outros, Era Uma Vez na América, Uma Linda Mulher, Brasil, mas 
outros são facilmente encontrados).
Voltando à narrativa em tempo real, a única narrativa importante que 
deve ser contestada: nada é ignorado pelos diretores. Se os laboratórios 
mais importantes para enriquecimento de urânio são provavelmente 
seguros, não podemos descartar que alguma usina tenha sido 
significativamente afetada, com consequentes perdas de material 
radioativo. Em um mundo vagamente decente, esse fato, por si só, não 
deveria ser um motivo válido para condenar a ação perpetrada por 
terroristas de Estado?
De jeito nenhum, o chefe da Agência de Controle de Energia Nuclear 
(AIEA) se recusou a condenar os terroristas. Além disso, a mesma AIEA 
divulgou há alguns dias um comunicado sobre os testes de implosão 
realizados pelo Irã. Esses testes estão indiretamente ligados ao 
desenvolvimento de armas atômicas (indiretamente porque são testes com 
explosivos tradicionais), mas o fato mais significativo é que esses 
testes foram realizados em 2003 (há 22 anos); mas a notícia foi 
divulgada há apenas alguns dias.
Finalmente, algumas outras considerações. Os principais e quase únicos 
apoiadores dos terroristas do Oriente Médio são os Estados democráticos 
ocidentais, mas também devemos lembrar que 30% das exportações de armas 
israelenses vão para a Índia e que a África do Sul, o Estado que teve o 
mérito de levar Israel ao Tribunal Internacional para Crimes de Guerra, 
também é um Estado que fornece energia a Israel na forma de carvão.
Quando e quem conseguirá controlar esses bandidos?

Antônio Politi

https://www.ucadi.org/2025/06/22/terroristi-di-stato/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt