A-Infos (de) Italy, UCADI, #198 - Ukrainische Diaspora und die europäische Rechte (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Auswirkungen des Krieges auf die Ukraine werden zweifellos am 
meisten unterschätzt und im Hinblick auf ihre bisherigen und künftigen 
Folgen am wenigsten analysiert. Schon vor Kriegsausbruch war die Ukraine 
ein Auswanderungsgebiet in den Westen, wie dies in noch stärkerem Maße 
aus allen osteuropäischen Ländern geschah. Diejenigen, die das Land 
verließen und in die Mittelmeerländer migrierten, wo die 
Sozialstrukturen für ältere Menschen schwächer ausgeprägt sind, waren 
hauptsächlich Frauen, während die männlichen Arbeitskräfte größtenteils 
Saisonarbeiter waren, die fast über die Grenze zu Deutschland kamen. 
Diese Migration fand vor allem in der Landwirtschaft in den ostdeutschen 
Bundesländern statt.

Der Krieg löste eine massive Abwanderung von mehr als einem Viertel der 
Gesamtbevölkerung des Landes aus, die innerhalb kürzester Zeit mehr als 
zwei Millionen Menschen nach Russland und rund zehn Millionen Ukrainer 
in den Westen zwang.
Um dieser enormen Bevölkerungsmasse gerecht zu werden, greifen die 
EU-Länder auf die Richtlinie 2001/55/EG des Europarats zurück, die nach 
den Balkankriegen erlassen wurde und Mindeststandards für die Gewährung 
vorübergehenden Schutzes festlegt. Diese Maßnahme des EU-Rates gewährt 
Vertriebenen oder Opfern von Naturkatastrophen außerordentlichen 
vorübergehenden Schutz. In diesem Fall gilt dies für ukrainische 
Staatsbürger, die sich vor dem 24. Februar 2022, dem Beginn der 
russischen Invasion, in der Ukraine aufhielten. Dieser Schutz umfasst 
Rechte wie eine Aufenthaltserlaubnis, Zugang zum Arbeitsmarkt und zu 
Wohnraum, medizinische Versorgung und Zugang zu Bildung für 
Minderjährige. Die Dauer dieses Schutzes wurde mehrfach verlängert, 
zunächst um ein Jahr, dann um ein weiteres Jahr und aktuell bis zum 4. 
März 2026. Aufenthaltsgenehmigungen für vorübergehenden Schutz können 
verlängert und in Arbeitserlaubnisse umgewandelt werden.

Die Verteilung der Flüchtlinge

Wie bereits erwähnt, ergoss sich der Exodus der ukrainischen Bevölkerung 
in einer ersten Phase in die Nachbarländer. Rumänien und Polen sowie 
Moldawien gelten aufgrund ihrer Grenznähe zum Mutterland als Transit- 
und Zweitsiedlungsländer. Viele Ukrainer entschieden sich für die 
Ansiedlung in diesen Ländern, um die Beziehungen zu ihrem Herkunftsland 
aufrechtzuerhalten, Handel und Wirtschaft zu fördern und Schutz vor 
Kriegsereignissen zu finden. Die Mehrheit der Ukrainer suchte und fand 
jedoch weit über die Grenzen hinaus Zuflucht und fand vor allem in 
Deutschland Gastfreundschaft. Polen hingegen kann sowohl als Transitland 
als auch als Neuansiedlungsland angesehen werden.

Um die Merkmale und die Identität des Phänomens besser zu verstehen, ist 
es sinnvoll, einige Daten zu den verschiedenen Ländern zu untersuchen 
und die Besonderheiten und die Art der Maßnahmen zugunsten der 
Flüchtlinge hervorzuheben, auch im Hinblick auf die Möglichkeiten, 
Arbeit zu finden und eine neue Stabilität aufzubauen. Ein Merkmal des 
Exodus, auch aufgrund der anhaltenden Konflikte, ist, dass die 
Neuansiedlung zunehmend dauerhaften Charakter annimmt.
Seit Kriegsbeginn sind rund 5,4 Millionen Ukrainer nach Rumänien 
eingereist. Über 86.000 von ihnen blieben als Flüchtlinge im Land, 
hauptsächlich Frauen und Kinder. Andere setzten ihre Reise in andere 
EU-Länder wie Deutschland, Frankreich, Italien und Spanien fort oder 
gingen ins Ausland, wo sie vorübergehenden Schutz erhielten.

Polen hat mit EU-Mitteln eine große Zahl ukrainischer Flüchtlinge 
aufgenommen, schätzungsweise 1,5 Millionen. Das Hilfsprogramm ging 
jedoch dank Zuwendungen des polnischen Staates deutlich weiter, sodass 
die tatsächliche Zahl der aufgenommenen Flüchtlinge unbekannt ist.

Im Vereinigten Königreich wurden ukrainische Flüchtlinge im Rahmen des 
"Ukraine Family Scheme" und anderer Förderprogramme aufgenommen. Das 
Vereinigte Königreich bot den Aufnahmeländern zudem Mietzuschüsse und 
finanzielle Unterstützung an.

Aktuell befinden sich über 254.000 ukrainische Flüchtlinge im 
Vereinigten Königreich, und die Regierung hat ihren Aufenthalt um 
weitere 18 Monate verlängert. Es gibt auch ein Programm, das Menschen 
hilft, die eine vor dem Krieg geflohene Familie aufnehmen möchten; in 
letzter Zeit übersteigt die Nachfrage das Angebot deutlich. Es ist 
wichtig zu beachten, dass die Gastfreundschaft gegenüber Ukrainern im 
Gegensatz zu den Ablehnungen steht, die Flüchtlingen in allen anderen 
Ländern der Welt entgegengebracht werden.

In Italien wurden über 175.000 ukrainische Flüchtlinge, hauptsächlich 
Frauen und Minderjährige, mit vorübergehendem Schutzstatus aufgenommen. 
Viele von ihnen, etwa 86 %, planen einen mittel- oder langfristigen 
Aufenthalt.
Die Integration wird durch Projekte wie PUOI unterstützt, die 
Orientierungskurse, Arbeitsvermittlung und Praktika anbieten. 
Schätzungen zufolge ist die Zahl der in Italien lebenden Ukrainer jedoch 
mindestens doppelt so hoch, da zu den Flüchtlingen auch diejenigen 
hinzugerechnet werden müssen, die sich zuvor aus Arbeitsgründen in mehr 
oder weniger offizieller Form in Italien aufhielten und deren Stelle 
nach Kriegsausbruch legalisiert wurde.

In Spanien leben über 170.000 ukrainische Flüchtlinge, die 
vorübergehenden Schutz genießen. Die Integration ist jedoch nicht 
einfach: Über die Hälfte von ihnen hat keine Adresse, und der Anteil der 
Ukrainer, die Arbeit gefunden haben, liegt bei 15 %, deutlich unter dem 
europäischen Durchschnitt von 40 %. Spanien hat auch Ukrainern, die sich 
ohne Papiere aufhalten, vorübergehenden Schutz gewährt. Befristete 
Schutzgenehmigungen können bis März 2026 verlängert und in 
Arbeitserlaubnisse umgewandelt werden. 236.000 Menschen haben eine 
verlängerte Aufenthaltserlaubnis erhalten, weil sie sich bereits vor dem 
Krieg in Spanien aufhielten. Eine gesonderte Diskussion muss über 
Deutschland geführt werden, wo derzeit etwa 1,2 Millionen ukrainische 
Flüchtlinge leben, davon 63 % Frauen. Rund 360.000 sind Kinder, die 
nicht arbeiten können. Gerade wegen ihrer wachsenden Zahl werden 
Flüchtlinge kein Bürgergeld mehr erhalten (eine Sozialleistung für 
arbeitsfähige Menschen in Armut, die in gewisser Weise mit dem 
Bürgergeld vergleichbar ist), das normalerweise in Deutschland 
ansässigen Personen mit ständigem Wohnsitz vorbehalten ist. Von der 
neuen Regierung erhalten sie stattdessen die Asylleistungen, die weniger 
Geld garantieren. Auf der Grundlage des Bürgergeldes erhielten 
Alleinstehende 563 Euro pro Monat, während Asylbewerber Anspruch auf 122 
Euro weniger haben und 441 Euro per Zahlungskarte erhalten. Flüchtlinge 
erhalten weniger Geld, wenn sie sich eine Unterkunft teilen, auch wenn 
die Unterbringungskosten weiterhin gedeckt sind. Das Bürgergeld wird 
durch Steuern des Bundes finanziert, während die Asylunterstützung von 
den Ländern und Kommunen kommt. Diese Gesetzesänderung unter der neuen 
Regierung erfolgte aufgrund der Kontroverse um die Flüchtlingspolitik, 
die zahlreiche Wählerproteste ausgelöst hatte. Sie ist einer der 
Hauptgründe für die Entscheidung der Ampel-Koalition, Flüchtlingen aus 
der Ukraine einen Aufenthaltsstatus zu gewähren. So können Flüchtlinge 
schneller eine Arbeitserlaubnis erhalten und die Staats- und 
Landeskassen entlasten.

Es ist jedoch derzeit unklar, ob die Einstufung von Ukrainern als 
Asylbewerber weiterreichen und Auswirkungen auf ihr Arbeitsrecht in 
Deutschland haben wird. Gemäß den Asylbestimmungen dürfen Flüchtlinge in 
den ersten drei Monaten nicht arbeiten und unterliegen danach weiteren 
Einschränkungen. Die ukrainische Präsenz befeuert in Deutschland den 
Konsens über die sogenannte Reeinwanderungspolitik, die die 
Zurückweisung von Migranten in ihren Herkunftsländern vorsieht.

Andererseits haben in Frankreich nur 13.000 ukrainische Flüchtlinge 
internationalen Schutz beantragt. In ähnlicher Größenordnung bewegen 
sich auch viel kleinere Länder wie die Niederlande, Dänemark, die 
baltischen Staaten und Portugal; auch die Abwanderung nach Kanada, den 
USA und Australien ist einigermaßen konsistent.

Vorübergehender Schutz und das Gleichheitsprinzip

Die Institution des vorübergehenden Schutzes, geboren aus dem schlechten 
Gewissen des Westens, der sich bewusst ist, mit seinen verheerenden 
Eingriffen in das Leben der Völker ungelöste Probleme des Zusammenlebens 
verursacht zu haben - nicht zufällig wurde die EU-Richtlinie nach den 
Balkankrisen erlassen -, hat nicht versäumt, ernsthafte Probleme im 
Zusammenhang mit der Verletzung des Gleichheitsprinzips aufzuwerfen und 
zu Ungleichbehandlungen innerhalb der Bevölkerung europäischer Länder zu 
führen, insbesondere da sie sich mit dem parallelen Phänomen der 
Migration von Menschen aus allen Teilen der Welt auf den Kontinent 
überschneidet und interagiert.
Unterstützungsmaßnahmen für Bevölkerungsgruppen in besonderen Notlagen 
erscheinen verständlich und erträglich, wenn es 
Unterstützungseinrichtungen für die gesamte Bevölkerung gibt, die den am 
stärksten benachteiligten Teil begünstigen, der die wirtschaftlichen und 
sozialen Probleme am stärksten spürt. Sie können jedoch äußerst 
diskriminierend sein, wenn die Unterstützung in einer Situation gewährt 
wird, in der der am stärksten benachteiligte Teil der einheimischen 
Bevölkerung ohne jegliche Unterstützung bleibt. So fiel in Italien die 
Anwendung der EU-Richtlinie zugunsten ukrainischer Flüchtlinge mit einer 
fast zeitgleichen Kürzung der Einkommen der Bürger zusammen. Dies führt 
zu einer verständlichen Reaktion des sozialen Neids auf eine 
Bevölkerungsgruppe, die besonders und ungerechtfertigt geschützt zu sein 
scheint, insbesondere wenn man bedenkt, dass gleichzeitig eine Politik 
der Ablehnung gegenüber der illegalen und irregulären Auswanderung von 
Menschen verfolgt wird, die das Land über die sogenannte Balkanroute 
erreichen, aus dem Nahen Osten und dem Süden der Welt kommen oder über 
das Meer nach Italien gelangen.

Mit anderen Worten: Die ukrainische Diaspora verschärft und 
verkompliziert das Migrationsproblem, nicht nur in Italien, sondern 
insbesondere in Rumänien und Deutschland, wo sie zu einem Rechtsruck der 
Wählerschaft zugunsten jener Parteien beigetragen hat, die den Krieg in 
der Ukraine und seine Finanzierung ablehnen und daher versprechen, die 
Versorgung dieses Bevölkerungsteils mit Ressourcen zu beenden.
Es stimmt nachdenklich, dass europäische Regierungen zunehmend Maßnahmen 
zur Eindämmung der Emigration aus dem globalen Süden ergreifen und dabei 
kulturelle Vielfalt und die Hautfarbe der Migranten als 
Differenzierungselement nutzen, während sie gleichzeitig die Türen für 
Solidarität und Akzeptanz gegenüber der ukrainischen Bevölkerung offen 
lassen. Es drängt sich der Verdacht auf, dass die Migration aus der 
Ukraine positiver bewertet wird, da es sich um eine Bevölkerung aus 
einem anderen europäischen Land handelt, deren Kultur und Religion 
vermeintlich ähnlich sind und die sich vor allem durch eine Hautfarbe 
auszeichnet, die eine leichtere Integration und eine mangelnde 
unmittelbare Anerkennung aufgrund unterschiedlicher Herkunft ermöglicht. 
Der tiefgreifende Rassismus, der die europäische Gesellschaft 
kennzeichnet, auch die Gesetzgebung durchdringt und sich in 
unterschiedlichen Standards niederschlägt, die faktisch die 
Rechtsgrundlage für Diskriminierung bilden, zeigt sich im Wesentlichen 
im politischen und kollektiven Verhalten. Der Krieg in der Ukraine wird 
somit zu einem Mittel, mit dem europäische Staaten ihre Bevölkerungen 
wieder auffüllen und jene Bürger rekrutieren, die aufgrund des 
demografischen Niedergangs europäischer Staaten, der von einem nahezu 
exponentiellen Rückgang der Geburtenrate betroffen ist, durch die 
Einführung einer rassistischen Verschiebung fehlen. Der kriegsbedingte 
Exodus hat einen Teil der ukrainischen Bevölkerung dazu gezwungen, einen 
Weg ohne Wiederkehr einzuschlagen, der zur Verwässerung ihrer Identität 
führt.
Diese Entscheidung stößt jedoch auf wachsenden Widerstand, so dass die 
EU dieser Tage die Zollbefreiung für ukrainische Agrarprodukte nicht 
verlängert. Dies würde die Einführung von Zöllen ab dem 6. Juni 
bedeuten. Dies gab Balazs Uvari, Vertreter der Europäischen Kommission 
für Landwirtschaft, bekannt.

Die selbstmörderische Politik der linken Parteien und der Krieg in der 
Ukraine

Die Parteien der reformistischen Linken, die unkritisch die Verteidigung 
der Ukraine als angegriffenes Land übernehmen, sind Opfer einer 
voreiligen und oberflächlichen Analyse der Konfliktursachen geworden. 
Diese sollten vielmehr in der Notwendigkeit gesucht werden, ein 
geostrategisches Gleichgewicht zwischen den verschiedenen 
Einflussbereichen zu wahren, aber auch die Grundwerte der Europäischen 
Union im Auge zu behalten.
Bei genauerer Betrachtung dieses Aspekts des Problems stellen wir fest, 
dass eines der zentralen Prinzipien der Zusammengehörigkeit der der 
Union beigetretenen europäischen Völker die Anerkennung des 
Selbstbestimmungsrechts derjenigen Völker ist, die sich bereit erklärt 
haben, ihr beizutreten. Dieses Prinzip hat universellen Wert und wurde 
immer dann herangezogen, wenn die Union es für angemessen und mit ihren 
eigenen Interessen vereinbar hielt, d. h. im Fall der Balkankrise und 
des Zerfalls des ehemaligen Jugoslawiens, als das Selbstbestimmungsrecht 
der Balkanvölker und ihr Wunsch anerkannt wurden, ihre Zukunft im 
gemeinsamen Schicksal der europäischen Völker zu sehen. Der Wunsch nach 
Selbstbestimmung der östlichen Provinzen der Ukraine, insbesondere des 
Donbass, erhielt jedoch nicht die gleiche Aufmerksamkeit; ihr Streben 
nach Selbstbestimmung und Autonomie wurde als schwerwiegender 
Rechtsbruch und illegitimer Aufstand gegen den Zentralstaat und seine 
Integrität angesehen. Man sollte nicht vergessen, dass die Europäische 
Union in der Balkankrise nicht zögerte, einzugreifen und den 
Selbstbestimmungsprozess der Balkanvölker zu fördern. In diesem Fall tat 
sie jedoch das Gegenteil. Anstatt die zentralistische Politik der 
ukrainischen nationalistischen Regierung zu unterstützen, hätten die 
linken Parteien im Einklang mit ihren politischen Positionen das Prinzip 
der Selbstbestimmung der Völker unterstützen sollen. Sie hätten 
anerkennen sollen, dass ähnliche Konflikte durch die Anerkennung der 
Autonomie der Gebiete gelöst werden. Wir können nicht von den Völkern 
verlangen, mit zweierlei Maß zu messen und das Prinzip der Autonomie als 
Reaktion auf die Forderungen der Balkanbevölkerung anzuerkennen, während 
wir es den Menschen in den Gebieten östlich des Dnipro und auf der Krim 
verweigern.

Das tugendhafte Beispiel Trentino-Südtirol

Auch unser Land musste sich mit dem Problem eines Teils des 
Staatsgebiets auseinandersetzen, in dem separatistische Tendenzen 
vorherrschten, die durch Unterschiede in Sprache und Traditionen genährt 
wurden. Wir beziehen uns auf Trentino-Südtirol, aber auch auf das 
Aostatal - Regionen, für die das mit dem europäischen kompatible 
italienische Rechtssystem weitreichende Autonomien vorsah und vorsieht, 
die es diesen Gemeinschaften ermöglichen, innerhalb des Nationalstaates 
und einer größeren Staatengemeinschaft harmonisch zu leben. Eine 
ähnliche Lösung hätte für die östlichen Provinzen der Ukraine gefunden 
werden können.
Nachdem das Problem der Autonomie der Gebiete und Bevölkerungen richtig 
definiert worden war, hätten die weiteren komplexen Fragen des Konflikts 
aus einer anderen Perspektive angegangen werden können und müssen, wobei 
die Interessen der Konfliktparteien berücksichtigt werden mussten. Dazu 
gehörte unter anderem die Verhinderung erfolgreicher Plünderungsaktionen 
durch Untertanen, Dritte wie die Vereinigten Staaten und Großbritannien, 
die jedes Interesse daran hatten, die Beziehungen des Austauschs und der 
Zusammenarbeit zwischen Produktion und Energie zu destabilisieren, auf 
denen die Partnerschaft zwischen der europäischen Industrie und der 
russischen Wirtschaft beruhte. Es sei zudem daran erinnert, dass ein 
nicht marginaler Aspekt der Ukraine-Krise eng mit dem innerorthodoxen 
Konflikt verbunden ist, der das Patriarchat von Konstantinopel und das 
Patriarchat von Moskau um die Vorherrschaft über die orthodoxe Ökumene 
streiten. Dieser Konflikt, der zur Gründung einer schismatischen 
orthodoxen Kirche in der Ukraine und zu religiöser Verfolgung führte, 
scheint aufgrund seiner geopolitischen Implikationen, wenn möglich, bei 
der Suche nach möglichen Lösungen von größerer Komplexität zu sein. Die 
Unfähigkeit, die mit der Krise verbundenen Probleme zu begreifen, beruht 
auf dem Mangel an idealen und wissenschaftlichen Leitlinien in den 
linken Parteien und auf der Abkehr von der historisch-materialistischen 
Analyse, die eine rationale und kohärente Betrachtung der Realität 
ermöglicht und dabei das Klasseninteresse und den Kampf des 
proletarischen Internationalismus im Interesse des Volkes, sozialer 
Gerechtigkeit und Gleichheit berücksichtigt. Die Verwendung der 
Kategorien des Klassenkampfes hätte vermieden, in die von der 
internationalen Rechten konstruierte Falle zu tappen und die Gründe für 
einen Rechtsruck der Wählerschaft zu liefern, dessen Folgen wir alle tragen.

Gianni Cimbalo

https://www.ucadi.org/2025/06/22/diaspora-ucraina-e-destra-europea/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de