A-Infos (it) France, OCL CA #351 - Un bilancio di austerità (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Il bilancio dello Stato rappresenta circa 1.500 miliardi di euro, se si 
sommano il bilancio dello Stato e il bilancio della previdenza sociale 
(non sono né lo stesso fondo né lo stesso finanziamento). Il PIL nel 
2023 era di 2.800 miliardi di euro. Il bilancio, inclusa la previdenza 
sociale, rappresenta quindi poco più della metà della ricchezza 
francese. Ha inevitabilmente conseguenze economiche significative, 
indipendentemente dalle decisioni prese. Perché parliamo di un bilancio 
di austerità? Non solo la spesa pubblica e le entrate incidono 
pesantemente sull'economia, ma dipendono anche da essa. Infatti, il 
Parlamento vota (se il governo è disposto a lasciarlo votare, cosa che, 
con l'uso intensivo dell'articolo 49-3, avviene sempre meno 
frequentemente) sulle aliquote fiscali. Possiamo solo ipotizzare quanto 
queste aliquote apporteranno, poiché dipenderà dall'andamento economico. 
Per quanto riguarda la previdenza sociale, è la stessa cosa. L'aliquota 
dei contributi previdenziali è fissa, ma se i salari aumentano, 
aumentano anche le entrate, e se la disoccupazione aumenta o i salari 
diminuiscono, le entrate diminuiscono. Pertanto, il bilancio non è 
neutrale rispetto all'andamento economico e, allo stesso tempo, sono gli 
andamenti economici a determinare le entrate e parte delle spese.

Perché parliamo di bilancio di austerità? Se la spesa pubblica aumenta 
più velocemente delle entrate, significa che immette nell'economia più 
denaro di quanto ne incassa. Promuove quindi la crescita. Se le casse 
dello Stato sono in attivo (cosa che fortunatamente non accade quasi 
mai), significa che lo Stato ha incassato più denaro di quanto ne abbia 
speso, e quindi ha rallentato la crescita o, nella situazione attuale, 
ha precipitato la crisi. Dal momento che la priorità dichiarata è la 
riduzione del deficit, indipendentemente dal metodo utilizzato, possiamo 
parlare di bilancio di austerità, il che significa che la crescita 
subirà inevitabilmente un colpo, o meglio, al momento si profila una 
recessione. Ovviamente, possiamo perdere su entrambi i fronti. Se la 
recessione indotta dall'austerità di bilancio è troppo grave, le entrate 
saranno inferiori alle aspettative e la spesa superiore alle 
aspettative, e quindi avremo sia una recessione che un peggioramento del 
deficit. Questa è quasi una certezza per i tempi a venire.

Inoltre, la struttura stessa delle entrate non è economicamente 
neutrale. Le famiglie a basso reddito spendono quasi tutto il loro 
reddito. Le famiglie più ricche risparmiano o investono la maggior 
parte. Tuttavia, normalmente, sono i consumi a sostenere la crescita. Se 
vogliamo rilanciare un'economia, a priori la soluzione più efficace 
sarebbe aiutare le famiglie a basso reddito, a condizione che l'economia 
non sia eccessivamente globalizzata (1). Tutte le politiche fiscali 
degli ultimi decenni sono consistite nel ridurre le tasse per i più 
ricchi. Anche le tasse pagate dalle imprese sono state ridotte. L'idea è 
che ciò incoraggi gli investimenti, il che a sua volta promuove la 
crescita. Solo che le grandi aziende hanno chiaramente preferito 
remunerare i propri azionisti, già sufficientemente ricchi, piuttosto 
che investire in un futuro incerto. Quindi le agevolazioni fiscali non 
si sono tradotte in crescita. Eppure, sono proprio questi regali fiscali 
una delle cause principali del peggioramento del deficit.

Anche la struttura della spesa gioca un ruolo. Chiaramente, le due 
priorità attuali sono gli aiuti alle grandi imprese e il risparmio per i 
poveri. Poiché gli aiuti alle imprese non sono condizionati da nulla, a 
differenza dell'assistenza sociale, le imprese ne fanno ciò che 
vogliono, ad esempio pagando i proprietari. Quindi, anche in questo 
caso, l'orientamento della spesa pubblica non è favorevole alla fine 
della crisi. Per non parlare del finanziamento di grandi progetti 
dannosi, che sembra anch'esso una priorità (ad esempio, utilizzare 
France Relance per finanziare l'energia nucleare). Se tagliamo la spesa, 
ciò comporta ovviamente una limitazione dei servizi pubblici. Tuttavia, 
questi servizi non si limitano ai colpi di LBD sparati dalle forze 
dell'ordine e ai droni utilizzati per operazioni esterne. Limitare i 
servizi pubblici significa che servizi essenziali come sanità, 
istruzione, mobilità, ecc. stanno gradualmente cessando di essere 
gratuiti, almeno per un livello minimo di qualità. Ridurre la spesa 
pubblica equivale quindi a ridurre il potere d'acquisto della maggioranza.

Ci è stato detto chiaramente che non potevamo aumentare le tasse, che 
sarebbe stato un atto confiscatorio e dannoso per la crescita 
(davvero?), che dovevamo limitare la spesa e che i francesi dovevano 
fare uno sforzo. Quindi, sì, è un bilancio di austerità. Mentre la 
crescita prevista è stagnante, stiamo pianificando misure di riduzione 
dei costi che lasceranno le persone senza lavoro, che ridurranno gli 
sbocchi in un certo numero di mercati, quindi il governo sta facendo di 
tutto per peggiorare la crisi. Ovviamente, ci chiediamo perché. Avidità 
(come diceva Marx, i capitalisti sono pronti a vendere la corda per 
impiccarsi), o qualcuno avrebbe interesse nella crisi?

Questo famoso deficit
Il deficit pubblico era di 170 miliardi di euro nel 2024, pari al 5,8% 
del PIL. È come se qualcuno che guadagna 2.000 euro al mese si 
ritrovasse con uno scoperto di 112 euro alla fine di ogni mese. In 
realtà, questo deficit sarebbe maggiore senza la Previdenza Sociale, che 
ha registrato un surplus di oltre un miliardo (un surplus in caduta 
libera dal 2023). Quindi, di questi 171 miliardi di euro in realtà, il 
deficit dello Stato centrale (perché ci sono anche gli enti locali) 
ammonta a 154 miliardi di euro.
ATTAC stima i regali fiscali alle grandi imprese e alle famiglie 
facoltose (riduzione progressiva dell'aliquota dell'imposta sulle 
società, imposte sulla produzione, attuazione del prelievo forfettario 
unico, sostituzione dell'ISF con un'imposta sul patrimonio immobiliare 
(IFI)...) a 207 miliardi di euro nel periodo 2018/2023 (2). Si tratta di 
oltre 41 miliardi all'anno di deficit pubblico recuperabile... Quanto 
sta già cercando il governo?

Inoltre, contemporaneamente, sono aumentati gli aiuti pubblici alle 
imprese: sussidi, prestiti, esenzioni fiscali, esenzioni sociali, 
crediti d'imposta, ecc. Ad esempio, il piano France 2030 (avviato nel 
2021) prevede di mobilitare 54 miliardi di euro, mentre il piano France 
Relance (non è lo stesso, risale al 2020) ne ha mobilitati 100. Il 
governo stesso riconosce che l'importo di questi aiuti è molto difficile 
da stimare. In effetti, non sono tutti inseriti nello stesso capitolo di 
bilancio, quindi è necessario riconsiderare ogni aspetto per verificare 
quale misura venga utilizzata, per quale importo. Un'analisi della spesa 
condotta dall'Ispettorato generale delle finanze (IGF) stima l'importo 
degli aiuti erogati nel 2022 dallo Stato e dalla Previdenza sociale a 88 
miliardi di euro, attraverso circa 380 regimi. L'importo degli aiuti 
erogati dalle pubbliche amministrazioni locali è stimato a 7 miliardi di 
euro nel 2021 (3). Ciò equivale già a 95 miliardi di euro in un anno... 
Tutto questo senza contare gli aiuti europei. Una nota della Corte dei 
Conti (luglio 2023) stima il costo degli aiuti di Stato alle imprese per 
affrontare le crisi del 2020 e del 2022 in 92,4 miliardi di euro. Il 
documento porta il sostegno finanziario complessivo a 260,4 miliardi di 
euro. Possiamo constatare che stiamo navigando nell'incertezza più 
totale, ma che le somme sono decisamente ingenti.

Ovviamente, l'efficacia di tutto ciò viene valutata molto raramente. E 
non è con la riduzione dei bilanci operativi dei servizi che potrebbero 
essere responsabili di questa valutazione che le cose miglioreranno. 
"L'organizzazione amministrativa francese non prevede organi 
ministeriali o interministeriali specificamente incaricati del 
monitoraggio e del controllo degli aiuti di Stato alle imprese (...). Il 
sistema francese di valutazione degli aiuti pubblici è quindi eterogeneo 
e privo di qualsiasi organo di monitoraggio e controllo". Non potrei 
esprimerlo meglio di questa relazione parlamentare pubblicata nel... 
1999! Quindi non sorprende che ci siano licenziamenti forzati dopo aver 
ricevuto aiuti, forse per la creazione di posti di lavoro. È 
perfettamente legale.

Il bilancio 2025
Il bilancio dichiara di ridurre il deficit di 17,3 miliardi rispetto al 
2024. Attenzione, per il 2024, questo non è il deficit previsto, ma 
quello effettivo, che ricordiamo era di 40 miliardi superiore al deficit 
previsto; per il 2025, si tratta di un deficit previsto che sarà 
certamente ampiamente superato. Infatti, se le conseguenze economiche di 
questo bilancio di austerità, il tutto in un contesto globale a dir poco 
incerto, si rivelassero più drammatiche di quanto previsto ufficialmente 
dal governo (che afferma di voler raddrizzare la situazione in Francia), 
le entrate previste crolleranno.
Come intende farlo? Verrà comunque richiesto un contributo alle aziende 
più grandi (quelle con un fatturato superiore al miliardo) e un piccolo 
sforzo alle più ricche (quelle con un reddito superiore ai 20.000 euro 
al mese).

Come ci viene ripetuto più volte, nel 2023 le due voci di spesa pubblica 
più importanti erano la spesa per la protezione sociale (41,0% della 
spesa pubblica) e la spesa sanitaria (15,6%). Quindi, sembra logico 
frenare la spesa da questo lato, no? Beh, sì, ma è ancora un po' strano 
inseguire la spesa nell'unico fondo in attivo (come abbiamo visto 
sopra)... A meno che l'idea non fosse quella di privatizzare la sanità e 
la protezione sociale, o di attaccare un elemento importante del tenore 
di vita degli sfruttati. Questo discorso definisce il tono generale di 
questo bilancio. Il pseudo-equilibrio di questo bilancio consiste nel 
dire che stiamo chiedendo un contributo ai più ricchi (ma molto piccolo 
e temporaneo) e che in cambio i meno ricchi, il cui sistema di 
previdenza sociale è attualmente in equilibrio finanziario, devono 
stringere la cinghia affinché gli altri non paghino troppe tasse. E 
abbasso gli sfruttati, senza alcuna preoccupazione di coerenza. Ad 
esempio, i beneficiari dell'RSA dovranno registrarsi come disoccupati, 
ma non vogliamo aumentare il bilancio di France Travail, che avrà 
milioni di persone in più da "accogliere". Quindi, la prima 
caratteristica di questo bilancio è la distruzione sociale. Più aiutiamo 
i ricchi, più il discorso deve convincerci che chi riceve sussidi è il 
povero che ci costa un occhio della testa.

Poi, lo Stato ha cercato di attaccare gli enti locali. L'imposta sulla 
casa e l'imposta sulle imprese sono state abolite qualche anno fa, 
eppure costituivano la loro principale fonte di reddito, insieme 
all'imposta patrimoniale. Lo Stato avrebbe dovuto compensare, il che è 
un modo efficace per limitare l'autonomia di comuni e dipartimenti. I 
vostri progetti saranno finanziati se avranno l'approvazione del 
Prefetto. Ora lo trova troppo costoso.
Infine, molti ministeri vengono tagliati con un'ascia: cultura, 
ecologia, istruzione nazionale, sanità... I bilanci della difesa e degli 
interni stanno aumentando, così come quello della giustizia, seppur di 
poco. Date le prevedibili conseguenze sociali di questo bilancio, ciò è 
comprensibile.

Quindi, in sintesi, in primo luogo, questa legge aggrava la distruzione 
dei servizi pubblici. Abbiamo molte critiche da muovere al servizio 
pubblico, che è prima di tutto un apparato repressivo e normalizzante, 
ma dobbiamo capire che ciò che viene distrutto ora è il prodotto di 
conquiste sociali e che questa distruzione rappresenta una vera e 
propria amputazione del potere d'acquisto e uno sviluppo preoccupante 
per il futuro. La scuola costa allo Stato in media più di 8.000 euro 
all'anno per studente. Se, per abbassare le tasse, trasferiamo il costo 
ai genitori, quanti di loro potranno andare oltre l'obbligo scolastico? 
Se privatizziamo sovvenzionando il settore privato, quale sarà 
l'orientamento ideologico dei programmi? Migliorerà? Il governo annuncia 
con orgoglio un aumento del bilancio dell'istruzione, dimentica solo di 
specificare che è inferiore all'inflazione...
In secondo luogo, quando afferma di risparmiare sulla burocrazia, 
naturalmente non elimina jet privati, pasticcini o ricevimenti sontuosi. 
D'altro canto, chiude o raggruppa servizi che costituiscono un ostacolo 
(timido, certo) alla libertà di iniziativa attraverso la loro azione in 
materia di ecologia, ammortizzatori sociali, studi sugli impatti 
ecologici e sociali dei progetti che necessitano di sovvenzioni...
Infine, il denaro degli azionisti viene solo toccato superficialmente, 
quel tanto che basta per giustificare il voto del PS, che in ogni caso è 
stato l'iniziatore di questa politica.

Quale futuro si sta delineando?
È sempre rischioso lanciarsi in previsioni economiche. Ma qui, il 
rischio di errore nel prevedere almeno una recessione, licenziamenti, il 
tutto con reti di sicurezza sociale sempre più instabili, è ancora 
relativamente basso. La Francia ha sofferto meno a livello sociale a 
causa del COVID rispetto ad altri paesi grazie alla sua protezione 
sociale. È questo che il governo sta affrontando.
Si potrebbe sognare che la crisi rallenti almeno la distruzione del 
pianeta. Il governo ci ha pensato prima di noi e sta cercando di 
smantellare le poche reti di sicurezza in questo settore. E ha la 
polizia a disposizione per ogni evenienza. Quindi non solo ci verrà 
chiesto di stringere la cinghia per rimediare a un deficit che 
peggiorerà improvvisamente, ma dovremmo anche riuscire ad avere un calo 
della crescita accelerando al contempo la distruzione del pianeta.

Infine, naturalmente, tutto ciò è possibile solo con un aggravamento 
dell'autoritarismo. Che si tratti di mezzi puramente militari, i cui 
bilanci sono in aumento, o di mezzi ideologici, come il patriottismo in 
questi tempi di rumore di stivali, o il razzismo e la xenofobia, esso ha 
sempre maggiori possibilità di funzionare in tempi di crisi e, in 
mancanza di ciò, monopolizza la scena politica.
Possiamo contrastarlo solo con la nostra solidarietà. Che siamo a favore 
o contro la decrescita, essa sarà presente per una parte della 
popolazione. Forse questa potrebbe essere l'occasione per prefigurare 
un'organizzazione quotidiana resistente a questo futuro oscuro. La 
difesa della protezione sociale richiede solidarietà con l'immigrazione, 
in primo luogo per ricordarci che si tratta di una conquista sociale e 
non di un diritto legato alla nazionalità, e in secondo luogo perché 
l'immigrazione contribuisce in modo significativo all'equilibrio del 
sistema. E naturalmente, la lotta contro i licenziamenti non può 
permettersi di essere indebolita da divisioni razziste.

Silvia

Salvo diversa indicazione, i dati sono tratti dal sito web dell'INSEE.

Note
1. In questo caso, e questo è quanto accaduto dopo il 1981, il 
miglioramento del potere d'acquisto può tradursi in un aumento delle 
importazioni anziché in una ripresa.
2. Il debito dell'ingiustizia fiscale, Rapporto 03/25, ATTAC e CADTM, 
disponibile gratuitamente su Internet.
3. Fonti governative. Aiuti pubblici alle imprese: un inventario, La 
documentation française, 17 settembre 2024, disponibile gratuitamente su 
Internet.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4476
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it