A-Infos (pt) France, OCL CA #351 - Um orçamento de austeridade (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

O orçamento do Estado representa cerca de 1,5 trilhão de euros, se 
somarmos o orçamento do Estado e o orçamento da previdência social (não 
são o mesmo fundo nem o mesmo financiamento). O PIB em 2023 era de 2,8 
trilhões de euros. O orçamento, incluindo a previdência social, 
representa, portanto, pouco mais da metade da riqueza francesa. 
Inevitavelmente, tem consequências econômicas significativas, 
independentemente das decisões tomadas. Por que falamos de um orçamento 
de austeridade? Os gastos e as receitas públicas não só têm um grande 
impacto na economia, como também dependem dela. De fato, o Parlamento 
vota (se o governo estiver disposto a permitir que vote, o que, com o 
uso intensivo do Artigo 49-3, está acontecendo cada vez menos) sobre as 
taxas de impostos. Só podemos especular quanto essas taxas renderão, já 
que dependerá do desempenho econômico. Quanto à previdência social, é o 
mesmo. A alíquota das contribuições para a previdência social é fixa, 
mas se os salários aumentam, as receitas também aumentam, e se o 
desemprego aumenta ou os salários diminuem, as receitas diminuem. 
Portanto, o orçamento não é neutro em relação aos desenvolvimentos 
econômicos e, ao mesmo tempo, os desenvolvimentos econômicos determinam 
receitas e parte das despesas.

Por que falamos de um orçamento de austeridade? Se os gastos do governo 
aumentam mais rápido do que suas receitas, significa que ele injeta mais 
dinheiro na economia do que arrecada. Portanto, promove o crescimento. 
Se os cofres do governo estão em superávit (o que felizmente quase nunca 
acontece), significa que o governo arrecadou mais dinheiro do que gastou 
e, portanto, desacelerou o crescimento ou, na situação atual, precipitou 
a crise. A partir do momento em que a prioridade declarada é a redução 
do déficit, independentemente do método utilizado, podemos falar de um 
orçamento de austeridade, o que significa que o crescimento será 
inevitavelmente afetado, ou melhor, atualmente, uma recessão está se 
aproximando. Obviamente, podemos perder em ambos os casos. Se a recessão 
induzida pela austeridade orçamentária for muito severa, a receita será 
menor do que o esperado e os gastos maiores do que o esperado e, 
portanto, teremos tanto uma recessão quanto um déficit crescente. Isso é 
quase certo para os tempos que virão.

Além disso, a própria estrutura das receitas não é economicamente 
neutra. As famílias de baixa renda gastam quase toda a sua renda. As 
famílias mais ricas poupam ou investem a maior parte. No entanto, 
normalmente, é o consumo que sustenta o crescimento. Se quisermos 
reanimar uma economia, a priori o mais eficaz seria ajudar as famílias 
de baixa renda, desde que a economia não seja muito globalizada (1). 
Todas as políticas tributárias das últimas décadas consistiram em 
reduzir os impostos para os mais ricos. Os impostos pagos pelas empresas 
também foram reduzidos. A ideia é que isso incentivaria o investimento, 
o que, por sua vez, promove o crescimento. Exceto que as grandes 
empresas claramente preferiram remunerar seus acionistas, que já são 
suficientemente ricos, em vez de investir em um futuro incerto. 
Portanto, as isenções fiscais não se traduziram em crescimento. No 
entanto, são essas dádivas fiscais que são uma das principais causas do 
agravamento do déficit.

A estrutura dos gastos também desempenha um papel. Claramente, as duas 
prioridades atuais são a ajuda às grandes corporações e a poupança para 
os pobres. Como a ajuda às empresas não está condicionada a nada, ao 
contrário da assistência social, as empresas fazem o que querem com ela, 
por exemplo, pagando aos proprietários. Portanto, aqui novamente, a 
direção dos gastos estatais não é propícia para acabar com a crise. Sem 
mencionar o financiamento de grandes projetos prejudiciais, que também 
parece ser uma prioridade (usar a France Relance para financiar a 
energia nuclear, por exemplo). Se cortarmos gastos, isso obviamente 
envolve restringir os serviços públicos. No entanto, esses serviços não 
se limitam a tiros de LBD disparados por policiais e drones usados para 
operações externas. Restringir os serviços públicos significa que 
serviços essenciais como saúde, educação, mobilidade, etc., estão 
gradualmente deixando de ser gratuitos, pelo menos para um nível mínimo 
de qualidade. Reduzir os gastos estatais, portanto, equivale a reduzir o 
poder de compra da maioria.

Disseram-nos claramente que não podíamos aumentar impostos, que era 
confiscatório e prejudicial ao crescimento (sério?), que tínhamos que 
limitar os gastos e que os franceses tinham que se esforçar. Então, sim, 
é um orçamento de austeridade. Enquanto a previsão de crescimento está 
estagnada, estamos planejando medidas de corte de custos que deixarão as 
pessoas desempregadas, que reduzirão o número de pontos de venda em 
alguns mercados, então o governo está fazendo de tudo para agravar a 
crise. Obviamente, nos perguntamos por quê. Ganância (como disse Marx, 
os capitalistas estão prontos para vender a corda para se enforcar), ou 
será que algumas pessoas teriam interesse na crise?

Este famoso défice
O déficit público era de 170 bilhões de euros em 2024, ou 5,8% do PIB. 
Isso é como se alguém que ganhasse 2.000 euros por mês se encontrasse 
com um cheque especial de 112 euros no final de cada mês. Na verdade, 
esse déficit seria maior sem a Previdência Social, que teve um superávit 
de mais de um bilhão (um superávit em queda livre desde 2023). Portanto, 
desses 171 bilhões de euros na realidade, o déficit do governo central 
(porque também há autoridades locais) é de 154 bilhões de euros.
A ATTAC estima os presentes fiscais para grandes empresas e famílias 
ricas (redução gradual da taxa de imposto sobre as sociedades, impostos 
sobre a produção, implementação do imposto único fixo, substituição do 
ISF por um imposto sobre o patrimônio imobiliário (IFI)...) em 207 
bilhões de euros durante o período 2018/2023 (2). Isso é mais de 41 
bilhões por ano de déficit público recuperável... Quanto o governo já 
está buscando?

Além disso, ao mesmo tempo, a ajuda pública às empresas aumentou: 
subsídios, empréstimos, isenções fiscais, isenções sociais, créditos 
fiscais, etc. Por exemplo, o plano França 2030 (iniciado em 2021) prevê 
mobilizar 54 mil milhões de euros, o plano França Relance (não é o 
mesmo, data de 2020) mobilizou 100 mil milhões de euros. O próprio 
governo reconhece que o montante desta ajuda é muito difícil de estimar. 
De facto, nem todas são colocadas no mesmo capítulo orçamental, pelo que 
tudo tem de ser revisto para ver qual a medida utilizada para quê e para 
que montante. Uma revisão das despesas pela Inspeção-Geral das Finanças 
(IGF) estima o montante da ajuda paga em 2022 pelo Estado e pela 
Segurança Social em 88 mil milhões de euros, através de aproximadamente 
380 regimes. O montante da ajuda paga pelas administrações públicas 
locais é estimado em 7 mil milhões de euros em 2021 (3). Isso já perfaz 
95 mil milhões de euros num ano... Tudo isto sem contar a ajuda 
europeia. Uma nota do Tribunal de Contas (julho de 2023) estima o custo 
dos auxílios estatais às empresas para lidar com as crises de 2020 e 
2022 em 92,4 bilhões de euros. O documento eleva o apoio financeiro 
total para 260,4 bilhões de euros. Podemos ver que estamos navegando em 
total incerteza, mas os valores são francamente altíssimos.

Obviamente, a eficácia de tudo isso raramente é avaliada. E não é com a 
redução dos orçamentos operacionais dos serviços que poderiam ser 
responsáveis por essa avaliação que as coisas vão melhorar. "A 
organização administrativa francesa não prevê órgãos ministeriais ou 
interministeriais especificamente responsáveis pelo monitoramento e 
controle dos auxílios estatais às empresas (...). O sistema francês de 
avaliação dos auxílios públicos é, portanto, díspar e desprovido de 
qualquer órgão de monitoramento e controle." Eu não poderia expressá-lo 
melhor do que este relatório parlamentar publicado em... 1999! Portanto, 
não é surpreendente que haja demissões forçadas após o recebimento de 
auxílios, possivelmente para a criação de empregos. É perfeitamente legal.

O orçamento de 2025
O orçamento pretende reduzir o déficit em 17,3 bilhões em relação a 
2024. Atenção: para 2024, este não é o déficit projetado, mas o déficit 
real, que, como lembramos, era 40 bilhões a mais do que o déficit 
projetado; para 2025, este é um déficit projetado que certamente será 
amplamente superado. De fato, se as consequências econômicas deste 
orçamento de austeridade, tudo em um contexto global no mínimo incerto, 
se revelarem mais dramáticas do que o oficialmente previsto pelo governo 
(que afirma que vai endireitar a França), as receitas projetadas 
entrarão em colapso.
Como pretende fazer isso? Uma contribuição ainda será solicitada às 
maiores empresas (aquelas com um faturamento superior a um bilhão), bem 
como um pequeno esforço das mais ricas (aquelas que ganham mais de EUR 
20.000/mês).

Como nos dizem constantemente, em 2023, os dois principais itens de 
gastos públicos foram os gastos com proteção social (41,0% dos gastos 
públicos) e os gastos com saúde (15,6%). Então, parece lógico conter os 
gastos desse lado, não é? Bem, sim, mas ainda é um pouco estranho 
perseguir gastos no único fundo que é superavitário (como vimos 
acima)... A menos que a ideia fosse privatizar a saúde e a proteção 
social, ou atacar um elemento importante do padrão de vida dos 
explorados. Este discurso define o tom geral deste orçamento. O 
pseudoequilíbrio deste orçamento é dizer que estamos pedindo uma 
contribuição dos mais ricos (mas muito pequena e temporária) e que, em 
troca, os menos ricos, cujo sistema de previdência social está 
atualmente equilibrado financeiramente, devem apertar o cinto para que 
os outros não paguem muito imposto. E abaixo os explorados, sem qualquer 
preocupação com a coerência. Por exemplo, os beneficiários do RSA terão 
que se registrar como desempregados, mas não queremos aumentar o 
orçamento do programa France Travail, que terá milhões de pessoas a mais 
para "acolher". Portanto, a primeira característica deste orçamento é a 
destruição social. Quanto mais ajudamos os ricos, mais o discurso 
precisa nos convencer de que aqueles que recebem benefícios são os 
pobres que nos custam os olhos da cara.

Em seguida, o Estado tentou atacar as Autoridades Locais. O imposto 
sobre a habitação e o imposto sobre as empresas foram abolidos há alguns 
anos, mas eram a sua principal fonte de rendimento, juntamente com o 
imposto predial. O Estado deveria compensar, o que é uma forma eficaz de 
limitar a autonomia dos municípios e departamentos. Os vossos projetos 
serão financiados se tiverem a aprovação do Prefeito. Agora ele acha que 
é demasiado caro.
Por fim, muitos ministérios estão a ser cortados à machadada: cultura, 
ecologia, educação nacional, saúde... Os orçamentos da defesa e do 
interior estão a aumentar, assim como o orçamento da justiça, muito 
ligeiramente. Dadas as consequências sociais previsíveis deste 
orçamento, isto é compreensível.

Em resumo, em primeiro lugar, este orçamento agrava a destruição dos 
serviços públicos. Temos muitas críticas a fazer ao serviço público, que 
é antes de tudo um aparato repressivo e normalizador, mas devemos 
compreender que o que está sendo destruído agora é produto de conquistas 
sociais e que essa destruição representa uma verdadeira amputação do 
poder de compra e um desenvolvimento preocupante para o futuro. A 
escolaridade custa ao Estado, em média, mais de 8.000 euros por ano por 
aluno. Se, para reduzir os impostos, transferirmos o custo para os pais, 
quantos conseguirão ir além da escolaridade obrigatória? Se 
privatizarmos enquanto subsidiamos o setor privado, qual será a 
orientação ideológica dos programas? Melhorará? O governo anuncia 
orgulhosamente um aumento no orçamento da educação, apenas se esquece de 
especificar que é inferior à inflação...
Em segundo lugar, quando afirma economizar em burocracia, naturalmente 
não elimina jatos particulares, petits fours ou recepções suntuosas. Por 
outro lado, encerra ou reagrupa serviços que constituem um obstáculo 
(reconhecidamente tímido) à liberdade de empreender através da sua acção 
em matéria de ecologia, redes de segurança social, estudos sobre os 
impactos ecológicos e sociais de projectos que necessitam de subsídios...
Por fim, o dinheiro dos accionistas só é tocado cosmeticamente, o 
suficiente para justificar o voto do PS, que de resto iniciou esta política.

Que futuro está tomando forma?
É sempre arriscado embarcar em previsões econômicas. Mas, aqui, ainda há 
relativamente pouco risco de erro em prever pelo menos uma recessão, 
demissões, tudo com redes de segurança social cada vez mais frágeis. A 
França sofreu menos socialmente com a COVID do que outros países, graças 
à sua proteção social. É isso que o governo está enfrentando.
Pode-se sonhar que a crise pelo menos desaceleraria a destruição do 
planeta. O governo pensou nisso antes de nós e está tentando desfazer as 
poucas redes de segurança nessa área. E tem a polícia à disposição para 
o caso de precisar. Portanto, não só seremos solicitados a apertar os 
cintos para remediar um déficit que se agravará repentinamente, mas 
também devemos conseguir uma redução no crescimento enquanto aceleramos 
a destruição do planeta.

Por fim, é claro, tudo isso só é possível com o agravamento do 
autoritarismo. Seja por meios puramente militares, cujos orçamentos 
estão aumentando. Seja por meios ideológicos, patriotismo nestes tempos 
de barulho de botas, racismo e xenofobia, ele sempre tem mais chances de 
funcionar em tempos de crise e, na falta disso, monopoliza a cena política.
Só podemos nos opor a ele com nossa solidariedade. Sejamos a favor ou 
contra o decrescimento, ele estará lá para uma parte da população. 
Talvez esta possa ser a oportunidade de prefigurar uma organização 
cotidiana resistente a esse futuro sombrio. A defesa da proteção social 
exige solidariedade com a imigração, primeiro para nos lembrar que ela é 
uma conquista social e não um direito vinculado à nacionalidade, e 
segundo porque a imigração contribui significativamente para o 
equilíbrio do sistema. E, claro, a luta contra as demissões não pode se 
deixar enfraquecer por divisões racistas.

Sílvia

Salvo indicação em contrário, os números são retirados do site do INSEE.

Notas
1. Neste caso, e foi o que aconteceu depois de 1981, a melhora do poder 
de compra pode resultar em um aumento das importações, em vez de uma 
recuperação.
2. A dívida da injustiça fiscal, Relatório 03/25, ATTAC e CADTM, 
disponível gratuitamente na internet.
3. Fontes governamentais. Auxílio público às empresas: um inventário, La 
documentation française, 17 de setembro de 2024, disponível 
gratuitamente na internet.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4476
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt