A-Infos (de) Spaine, Regeneracion: Revolutionäre Organisation - Ein organisches Modell für den Anarchismus des 21. Jahrhunderts. Teil 2 - Von LIZA (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Den ersten Teil des Artikels erreichen Sie über diesen Link: 
https://www.regeneracionlibertaria.org/2025/06/05/contra-toda-derrota-organizacion-revolucionaria/ 
---- Inhaltsverzeichnis ---- Für ein agiles, effizientes und 
internationalistisches Organisationsmodell: Globale Strategie und lokale 
taktische Autonomie ---- Grenzen überwinden: Das Organisationsproblem im 
zeitgenössischen Anarchismus ---- Im Laufe seiner Geschichte war der 
Anarchismus eine der politischen Strömungen, die sich am stärksten für 
eine radikale Transformation der Gesellschaft einsetzten. Sein 
Engagement für Freiheit, Gleichheit, direkte Aktion und 
Selbstorganisation der Bevölkerung hat mutige, prägende und zutiefst 
demokratische Organisationsformen hervorgebracht. Das libertäre Feld sah 
sich jedoch auch immer wieder mit Blockaden konfrontiert, die auf 
unzureichende oder widersprüchliche Organisationskonzepte zurückzuführen 
waren. Lähmende Informalität, sterile Fragmentierung, Idealisierung der 
Spontaneität, Horizontalismus als Dogma, Ablehnung der Planung und 
Widerstand gegen die Konsolidierung von Strukturen waren einige der 
Konstanten, die ihre Fähigkeit zur politischen Akkumulation geschwächt 
haben.

Grundlegende Kritiker wie Jo Freemans "Die Tyrannei der 
Strukturlosigkeit " (1972) oder Regue - Mitglied von Embat, der 
libertären Organisation Kataloniens - in " Die Falle der Horizontalität" 
(2024) betonen, dass das Fehlen organisatorischer Formalisierung nicht 
"freier" oder "weniger hierarchisch" sei, sondern schlichtweg 
intransparent. Ohne klare Mechanismen für Entscheidungsfindung, 
Delegation, Rechenschaftspflicht und Bewertung bleiben Machtverhältnisse 
bestehen, allerdings informell, konzentriert und ungewollt. In Kontexten 
größeren Ausmaßes, größerer Komplexität oder größerer Konfrontation wird 
dieser Mangel zu einer Schwäche, die Kämpfe fragmentiert, die 
Aufrechterhaltung langwieriger Prozesse verhindert und jede Möglichkeit 
strategischer Akkumulation einschränkt.

Rodrigo Nunes (2021) liefert in "Neither Vertical Nor Horizontal 
"[1]eine zeitgenössische Kritik der klassischen Dichotomie zwischen 
Spontaneität und Hierarchie. Sein Vorschlag "organisierter Netzwerke" 
mit differenzierten Graden funktionaler Zentralität bietet eine 
Möglichkeit, über Formen politischer Koordination nachzudenken, ohne in 
die Logik der Avantgarde zu verfallen. Dieser mit anarchistischen 
Prinzipien vereinbare Ansatz ermöglicht es uns, Organisationen zu 
denken, die sich nicht in ihrer formalen Struktur erschöpfen, aber 
dennoch ihre Fähigkeit zu effektivem und gemeinschaftlich gesteuertem 
Handeln nicht aufgeben.

Leitprinzipien des Organisationsvorschlags
Der hier vorgestellte Vorschlag steht in der Tradition des organisierten 
Anarchismus und greift dessen historische Prinzipien auf: Föderalismus, 
direkte Aktion, Aufbau von unten, Autonomie, Solidarität und 
Präfiguration. Hinzu kommt ein dringendes Bedürfnis der Gegenwart: der 
Aufbau einer Organisation, die nicht nur ihren Werten treu bleibt, 
sondern auch für einen längeren Kampf geeignet, effektiv interveniert 
und in der Lage ist, Volksmacht zu erzeugen.

Grundlage dieses Vorschlags ist ein Modell des internationalistischen 
Konföderalismus , verstanden als Zusammenschluss anarchistischer 
Organisationen aus unterschiedlichen Kontexten, die ein gemeinsames 
politisches Programm teilen und sich auf regionaler und globaler Ebene 
strategisch koordinieren, ohne dabei ihre taktische Autonomie in ihren 
jeweiligen Gebieten zu verlieren. Jede Organisation kann je nach Größe 
und Integrationsgrad ihre interne Struktur selbst bestimmen, sofern sie 
die gemeinsamen Prinzipien der direkten Demokratie, der kollektiven 
Verantwortung und des transformativen Handelns respektiert.

Das Ziel besteht nicht darin, ein einzelnes Modell durchzusetzen, 
sondern eine Organisationsarchitektur anzubieten, die Folgendes 
kombinieren kann:

Politische Klarheit (Zieleinheit),
Betriebsflexibilität (Medienvielfalt),
Strategische Koordination (geplante gemeinsame Aktionen),
Militante Beteiligung (Entscheidung von unten nach oben),
Kontinuierliche Beurteilung (kollektives Lernen).
Das Kriterium, das diesem Modell zugrunde liegt, ist die Fähigkeit, 
wirksam einzugreifen, ohne Herrschaftsstrukturen zu reproduzieren, und 
eine Organisation über die Zeit aufrechtzuerhalten, die weder auf 
Beteiligung noch auf direktes Handeln verzichtet.

Interne und externe Beiträge zum Anarchismus für eine effektive Organisation
Der organisierte Anarchismus hat Modelle entwickelt, die den 
Herausforderungen des revolutionären politischen Aufbaus kohärent 
begegnen. Erfahrungen wie die der uruguayischen Anarchistischen 
Föderation (FAU), der brasilianischen Anarchistischen Koordination 
(CAB), der Anarchistischen Föderation von Rosario (FAR) und der Union 
Communiste Libertaire (UCL) [2] in Frankreich zeigen, dass es möglich 
ist, föderative, demokratische und funktionale Strukturen 
aufrechtzuerhalten, die in das gesellschaftliche Gefüge eingebettet sind 
und über die Fähigkeit zu strategischen Interventionen verfügen. 
Gemeinsam ist diesen Erfahrungen die zentrale Bedeutung eines kollektiv 
erarbeiteten politischen Programms , das nicht nur unmittelbares Handeln 
leitet, sondern auch eine organische Verknüpfung von Theorie, Praxis und 
fortlaufender politischer Ausbildung ermöglicht (Corrêa, 2018; FAU, 2009).

Das Programm ist weit mehr als nur eine bloße Absichtserklärung, sondern 
erfüllt vielmehr eine strukturierende Funktion. Es dient als taktischer 
Kompass, Evaluierungsinstrument und Raum für kollektive politische 
Synthese. Seine Wirksamkeit hängt von drei Faktoren ab: seiner 
partizipativen Entwicklung, seinem Bezug zur konkreten Praxis sowie 
seiner regelmäßigen Evaluierung und Aktualisierung. So ermöglicht es die 
Vereinheitlichung strategischer Kriterien, ohne das Denken zu 
vereinheitlichen, und stärkt das Engagement der Aktivisten, ohne die 
lokale Autonomie zu untergraben.

Neben diesen internen Entwicklungen können bestimmte Beiträge aus 
anderen Bereichen – insbesondere dem modernen Organisationsmanagement – 
​​die operativen Instrumente des Anarchismus bereichern, sofern sie 
kritisch an dessen Prinzipien angepasst werden. Modelle wie Holacracy 
(Robertson, 2015) schlagen eine Struktur vor, die auf dynamischen 
Funktionsrollen und horizontaler Machtverteilung basiert. In ähnlicher 
Weise untersucht Reinventing Organizations (Laloux, 2014) [3] 
evolutionäre Organisationsformen, die von kollektiven Zielen und 
bewusster Selbstorganisation geleitet werden.

Methoden wie Getting Things Done (Allen, 2001) [4] , Program Management 
(Zeitoun, 2023) [5] , The Art of Action (Bungay, 2011) [6] oder die von 
Bent Flyvbjerg in How Big Things Get Done (2023) [7] vorgeschlagenen 
Ansätze ermöglichen es uns, strategische Planung, Projektmanagement und 
effiziente Ausführung in hochkomplexen Kontexten neu zu überdenken. 
Jurgen Appelo bietet in How to Change the World (2012) [8] agile 
Werkzeuge für partizipative Veränderungsprozesse, die bei der Stärkung 
von Aktivistennetzwerken nützlich sein können.

Die Herausforderung besteht nicht darin, Unternehmensmodelle zu 
importieren, sondern sich kritisch Werkzeuge anzueignen, die die 
organisatorische Leistungsfähigkeit stärken, ohne libertäre Prinzipien 
zu untergraben. Eine effektive Organisation ist nicht eine, die wie ein 
Unternehmen agiert, sondern eine, die in der Lage ist, ein 
transformatives Projekt aufrechtzuerhalten, sich an Veränderungen 
anzupassen, strategische Herausforderungen zu meistern und eine 
kollektive Ethik des Engagements, der Autonomie und des radikalen 
politischen Handelns zu pflegen.

Auf dem Weg zu einer globalen Artikulation mit taktischer Autonomie und 
struktureller Effizienz
Internationale konföderale Koordinierung
Der Eckpfeiler dieses Vorschlags ist eine konföderale Organisation 
anarchistischer Organisationen auf internationaler Ebene. Diese 
Koordination impliziert keine Kommandozentrale oder einheitliche 
Führung, sondern vielmehr ein föderiertes Netzwerk autonomer 
Knotenpunkte, die politische Prinzipien, ein gemeinsames Verständnis der 
globalen Situation und den Wunsch nach gemeinsamem Handeln teilen. 
Dieses Netzwerk basiert auf allgemeinen programmatischen Vereinbarungen, 
internationalen Kampagnen, rotierenden Sprechern, Fachausschüssen nach 
Bereichen (Schulung, Kommunikation, Strategie, Übersetzung) und 
regelmäßigen Koordinierungsplena.

Internationalismus ist hier nicht nur ein ethisches Prinzip, sondern 
eine strategische Notwendigkeit: Die Anhäufung von Volksmacht muss eine 
globale Dimension haben, um dem transnationalen Kapitalismus und einer 
global agierenden Staatsordnung entgegenzutreten. Anarchistische 
internationale Artikulation muss die Koordinierung von Kämpfen, den 
Erfahrungsaustausch, die Verbreitung militanten Wissens und die 
Entwicklung einer globalen Antwort auf die vielfältigen Krisen der 
Gegenwart ermöglichen.

Das politische Programm wird auf internationaler Ebene als Synthese der 
Perspektiven, Diagnosen und Horizonte aller beteiligten Organisationen 
entwickelt. Auf dieser gemeinsamen Grundlage entwickelt jeder nationale 
Verband sein eigenes nationales Programm und verknüpft diesen 
internationalen Rahmen mit lokalen Besonderheiten und den für seinen 
Kontext spezifischen strategischen Aufgaben. Schließlich genießt jede 
territoriale Organisation – ob Basisgruppen, Kollektive oder lokale 
Kerne – taktische Autonomie bei der Umsetzung nationaler strategischer 
Ausrichtungen in ihrem spezifischen Kontext. Diese Struktur 
gewährleistet die Gesamtkohärenz, ohne die Kreativität der Aktivisten 
oder die Fähigkeit zur lokalen Anpassung zu beeinträchtigen.

Gemeinsame Strategie und funktionale Delegation
Die Entwicklung einer gemeinsamen Strategie bedeutet keine ideologische 
Homogenisierung, sondern vielmehr taktische Koordination. Auf der 
Grundlage des gemeinsamen politischen Programms einigen sich die 
Organisationen auf allgemeine Aktionslinien, thematische Prioritäten, 
Interventionsbereiche und Kriterien für die Integration der Basis. Zur 
Umsetzung dieser Leitlinien wird eine jederzeit widerrufliche 
funktionale Delegation an Arbeitsgruppen vorgeschlagen, die für einen 
begrenzten Zeitraum spezifische Aufgaben übernehmen.

Diese Delegation ist keine ständige Vertretung, sondern besteht aus 
klaren Mandaten mit präzisen Funktionen, kollektiver Verantwortung und 
Bottom-up-Kontrollmechanismen. Sie ermöglicht Flexibilität bei der 
Umsetzung, ohne die interne Demokratie zu beeinträchtigen, und 
verhindert Bürokratisierung und operatives Chaos.

Lokale taktische Autonomie mit kollektiver Verantwortung
Jede lokale Organisation behält volle taktische Autonomie und kann 
entsprechend ihrem unmittelbaren Kontext handeln. Diese Autonomie 
bedeutet die Freiheit, Methoden, Integrationsformen, temporäre Allianzen 
und Kommunikationstaktiken zu wählen. Diese Freiheit wird jedoch im 
Rahmen kollektiver Verantwortung ausgeübt: Lokales Handeln muss die 
nationale Agenda respektieren, die wiederum mit der internationalen 
Agenda im Einklang stehen muss. Diese mehrschichtige Logik – 
international, national, lokal – ermöglicht eine effektive Integration 
im großen Maßstab, ohne die Flexibilität zu opfern, die basisorientierte 
Organisationsprozesse erfordern.

Dieses Gleichgewicht zwischen Flexibilität und Kohärenz ermöglicht eine 
schnelle Reaktion auf lokale Bedingungen, ohne den strategischen Fokus 
zu verlieren, und vermeidet sowohl verstreuten Lokalismus als auch 
zentralisierte Starrheit.

Klare Prozesse zur Entscheidungsfindung, Überwachung, Bewertung und 
Korrektur
Ein effektives Modell erfordert definierte Prozesse, die die Beteiligung 
gewährleisten, ohne den organisatorischen Rhythmus zu beeinträchtigen. 
Entscheidungen werden, wenn möglich, im Konsens getroffen, andernfalls 
mit qualifizierter Mehrheit. Sitzungen werden abwechselnd moderiert, 
haben festgelegte Tagesordnungen, öffentliche Protokolle und Zeitpläne 
für die Einhaltung der Sitzungen. Es werden Protokolle für die 
Überwachung und regelmäßige Evaluierung erstellt, die Indikatoren für 
den politischen Fortschritt, Kampagnenberichte und Mechanismen zur 
Korrektur von Fehlern oder Abweichungen beinhalten.

Eine militante Kultur, die politische Bildung als lebenslangen Prozess 
versteht, wird ebenfalls gefördert. Daher werden Militanzschulen als 
Orte für interne Schulungen, kollektive Reflexion und 
generationsübergreifenden Wissenstransfer vorgeschlagen.

Strukturelle Flexibilität je nach Organisationsgröße
Die Organisationsformen müssen an die Größe und den Entwicklungsstand 
der jeweiligen Organisation angepasst werden. Zu diesem Zweck werden 
drei Referenzrahmen vorgeschlagen:

Kleine Organisation (5–50 Mitglieder, lokale Reichweite): umfassende 
Versammlungstätigkeit, Basisräte nach Interessensgebiet oder Sektor, 
selbstverwaltete Arbeitsgruppen, gegenseitige Unterstützungsnetzwerke 
und Entscheidungsfindung durch breiten Konsens.
Mittlere Organisation (51–500 Mitglieder, nationale Reichweite): 
föderale Struktur nach Regionen oder Fronten, regionalen und nationalen 
Versammlungen, rotierenden Koordinierungsteams, ständigen 
Arbeitsausschüssen und regelmäßigen Schulungs- und Evaluierungsräumen.
Große Organisation (über 500 Mitglieder, internationale Reichweite): 
Zusammenschluss von Verbänden mit einem gemeinsamen politischen 
Programm, Gliederung nach Sektoren und Regionen, regelmäßigen 
Kongressen, internationalen Kommissionen sowie Sicherheits- und sicheren 
Kommunikationsprotokollen.
Praktische Anwendung: Betrieb in realen Organisationen
Dieses Modell kann schrittweise umgesetzt werden, aufbauend auf den 
bestehenden Fähigkeiten jeder Organisation. Eine lokale Organisation 
kann zunächst klare Entscheidungs- und Bewertungsprozesse einführen und 
gleichzeitig horizontale Verbindungen zu anderen ähnlichen 
Organisationen aufbauen. Im weiteren Verlauf kann sie sich mit anderen 
zusammenschließen, Fachausschüsse einrichten, ihr Programm 
weiterentwickeln und sich mit regionalen oder internationalen Netzwerken 
verbinden.

Das Modell ist modular aufgebaut: Jede Komponente kann entsprechend dem 
Entwicklungsstand der Organisation angepasst werden, ohne dass die 
Gesamtkohärenz verloren geht.

Szenarien nach Ausmaß und Entwicklungsgrad
Embryonales lokales Szenario: Ein Basiskollektiv baut seine Identität 
auf, definiert seinen politischen Horizont, legt grundlegende 
Betriebsregeln fest und verbindet sich mit den unmittelbaren Volkskämpfen.
Konsolidiertes regionales Szenario: Mittelgroße Organisationen schließen 
sich zusammen, schaffen eine gemeinsame Koordination, entwickeln ein 
gemeinsames Programm und führen koordinierte Kampagnen durch.
Ausgefeiltes internationales Szenario: Netzwerke etablierter 
Organisationen einigen sich angesichts globaler Herausforderungen auf 
politische Positionen, globale Strategien und aktive Solidaritätsprotokolle.
Illustratives Beispiel: Die Revolutionäre Anarchistische Internationale 
(RAI)
Stellen wir uns die Gründung einer Revolutionären Anarchistischen 
Internationale (RAI) vor: ein interkontinentaler Zusammenschluss 
revolutionär-anarchistischer Föderationen, die in Lateinamerika, Europa, 
dem Maghreb, dem Nahen Osten, Südasien sowie Teilen Nordamerikas und 
Ozeaniens aktiv sind. Diese Internationale ist kein Regierungszentrum 
oder eine einzelne globale Organisation, sondern vielmehr ein 
konföderaler Raum für programmatische Entwicklung, strategische 
Koordination und internationalistische militante Aktionen.

Ihre strukturierende Achse ist ein gemeinsam entwickeltes 
internationales politisches Programm , das gemeinsame Prinzipien und 
Horizonte vereint: Antikapitalismus, Antistaatlichkeit, 
Antikolonialismus, Antipatriarchat, Volksmacht, radikalen Umweltschutz 
und soziale Selbstverwaltung. Auf der Grundlage dieses Programms 
entwickelt jeder nationale Verband seine eigene politische Strategie und 
verknüpft internationale Leitlinien mit seinem spezifischen Kontext. So 
kann sich eine Organisation in Tunesien auf den Kampf um 
Ernährungssouveränität und militanten Gewerkschaftsbund konzentrieren, 
während eine andere auf den Philippinen sich für die Verteidigung 
angestammter Gebiete und die Volksbildung einsetzt.

Taktische Autonomie ist auf lokaler Ebene gewährleistet: Basisgruppen 
können frei entscheiden, wie sie nationale Strategien entsprechend ihren 
Bedingungen und Ressourcen umsetzen. Sie können sich auf gegenseitige 
Unterstützungsnetzwerke, territoriale Organisation, Selbstverteidigung, 
Basiskommunikation oder kulturelles Engagement konzentrieren, stets im 
Rahmen allgemeiner Grundsätze und im ständigen Dialog mit ihrem Verband.

Die IAR veranstaltet alle drei Jahre einen internationalen Kongress , 
der von der Basis beauftragte Sprecher zusammenbringt. Es gibt keine 
festen Strukturen oder hierarchischen Positionen: Alle Positionen sind 
befristet, rotieren und unterliegen der kollektiven Kontrolle. Zwischen 
den Kongressen erfolgt die Koordination durch interregionale 
Themenausschüsse, die für Bereiche wie politische Ausbildung, 
Kommunikation, Logistik, digitale Sicherheit und internationale 
Solidarität zuständig sind.

Darüber hinaus unterstützt die IAR ein Globales Anarchistisches 
Solidaritätsnetzwerk , das auf Situationen von Repression, Vertreibung, 
Katastrophen und Krieg reagiert. Sie fördert außerdem eine Schule für 
Internationalistische Militanz mit mehrsprachigen Materialien, 
Schulungstreffen und gemeinsamen Methoden, die die Entwicklung 
engagierter und vorbereiteter politischer Kader fördern.

Dieses Beispiel zeigt, dass eine Revolutionäre Anarchistische 
Internationale nicht nur möglich, sondern auch notwendig ist. Angesichts 
des globalisierten Kapitalismus und des wachsenden Autoritarismus muss 
sich der Anarchismus mit strategischer Vision, Koordinationsbereitschaft 
und einer revolutionären Ethik artikulieren. Ohne hierarchische 
Strukturen oder erzwungene Homogenität, sondern mit politischer 
Klarheit, kollektivem Engagement und dem Anspruch, globale Veränderungen 
von unten herbeizuführen.

Die Flamme am Leben erhalten: Kontinuität, Engagement und Anpassung in 
anarchistischen Organisationen
Organisationen, die Bestand haben: Langfristig aus dem Kollektiv heraus 
aufbauen
Eine der größten historischen Schwächen der anarchistischen Bewegung war 
die organisatorische Diskontinuität. Viele starke Initiativen entstehen 
mit großer Kraft, lösen sich aber nach wenigen Jahren aufgrund von 
Erschöpfung, internen Brüchen oder der Unfähigkeit, sich an 
Veränderungen anzupassen, auf. Wie können wir Organisationen aufbauen, 
die über bestimmte Umstände oder Mobilisierungszyklen hinaus Bestand 
haben? Der Schlüssel liegt darin, die Organisation nicht mehr als 
bloßes, gelegentliches Interventionsinstrument zu betrachten, sondern 
sie stattdessen als eine organisierte politische Gemeinschaft zu 
begreifen , die sich über einen längeren Zeitraum erstreckt.

Die FAU (2009) vertritt die Ansicht, dass die Organisation als 
„kumulatives Instrument“ betrachtet werden muss, in dem Lernen 
angesammelt, Erfahrungen synthetisiert und eine bewusste, langfristige 
Praxis entwickelt wird. Dies erfordert Strukturen, die nicht von einer 
kleinen Gruppe „starker Aktivisten“ abhängen, sondern Funktionen 
verteilen, Prozesse dokumentieren und Mechanismen für interne Erneuerung 
schaffen. Dies erfordert außerdem eine echte soziale Integration der 
Organisation: Ohne Anbindung an Basiskämpfe werden Strukturen 
selbstreferenziell und anfällig für Erosion.

Militantes Engagement: Förderung und Aufrechterhaltung des politischen 
Engagements
Aktivistisches Engagement wird nicht aufgezwungen oder vorausgesetzt: Es 
wird aufgebaut und gefördert. Warum treten Menschen einer Organisation 
bei und warum bleiben sie dort? Über ideologische Überzeugungen hinaus 
engagieren sich Menschen, wenn sie einen Raum finden, der ihrem Handeln 
Sinn verleiht, ihre Beiträge anerkennt, ihre Prozesse unterstützt und 
ihnen politische Entfaltung ermöglicht.

In Mythen und Erfahrungen [9] wird festgestellt, dass viele 
Organisationen scheitern, weil sie die Logik von Überlastung, 
Informalität und Burnout reproduzieren. Daher ist es unerlässlich, eine 
Kultur der aktiven Mitarbeit aufzubauen : nachhaltige Rhythmen zu 
etablieren, Mitverantwortung zu fördern, Räume für gegenseitiges Zuhören 
zu schaffen und ein Gleichgewicht zwischen Privatleben und politischem 
Engagement zu wahren. Kontinuierliche Weiterbildung, die Begleitung 
neuer Aktivisten und die Rotation von Aufgaben sind ebenfalls 
entscheidend, um Stagnation oder Wissenskonzentration zu vermeiden.

Engagement wächst auch, wenn Menschen nicht nur an der Ausführung von 
Aufgaben, sondern auch an der Strategieentwicklung aktiv beteiligt 
werden. Direkte Demokratie ist nicht nur eine Möglichkeit der 
Entscheidungsfindung, sondern eine Pädagogik, die politisches Engagement 
stärkt.

Querschnittselemente für ein flexibles Organisationsmodell
Strukturelle Starrheit kann ebenso schädlich sein wie Chaos. Wie können 
wir Organisationen aufbauen, die in ihrer Arbeitsweise klar strukturiert 
und dennoch anpassungsfähig sind? Die Antwort liegt in der Definition 
übergreifender Elemente , die Kohärenz gewährleisten, ohne die 
Flexibilität einzuschränken.

Erstens: Funktionale Klarheit : Jede Rolle, jeder Ausschuss und jede 
Struktur muss über definierte Funktionen, Fristen und 
Rechenschaftsmechanismen verfügen. Regelmäßige Rotation verhindert 
Bürokratisierung, und widerrufliche Delegation stellt sicher, dass 
Funktionen nicht zu Macht werden. Systematische Dokumentation 
(Protokolle, Berichte, Bilanzen) stellt sicher, dass Wissen nicht von 
Einzelpersonen abhängt, sondern Teil des Organisationsgedächtnisses wird.

Ein weiteres Schlüsselelement ist der dynamische Föderalismus : Die 
Koordination zwischen den verschiedenen Organisationsebenen (lokal, 
regional, national, international) muss fließend sein, mit klaren 
Abstimmungsspielräumen, aber ohne hierarchische Vorgaben. Schließlich 
ermöglicht eine Kultur der Selbstbewertung und Anpassung der 
Organisation, sich neu zu erfinden, ohne ihre Essenz zu verlieren.

Fluktuationen managen und Generationenkonflikte vermeiden
Jede Organisation durchläuft Zyklen zunehmender oder abnehmender 
Aktivität, Wachstumsphasen und Phasen des Niedergangs. Wie können wir 
diese Schwankungen überstehen, ohne desorganisiert zu werden? Eine 
lebendige Organisation muss ihren Rhythmus modulieren können, ohne ihre 
Grundstrukturen zu verlieren. In Zeiten des Niedergangs ist es 
notwendig, das Wesentliche zu bewahren: Ausbildung, Verbindungen, 
strukturelle Integrität und politisches Gedächtnis. In Zeiten des 
Wachstums gilt es, Überlastungen zu vermeiden und organisatorische 
Spielräume zu stärken.

Ein häufiges Risiko ist der Generationenwechsel : Wenn eine aktive 
Generation ausbrennt und die nächste nicht ausgebildet oder integriert 
hat. Um dies zu vermeiden, ist es wichtig, pädagogische Brücken zwischen 
unterschiedlichen Hintergründen zu bauen, den Erfahrungsaustausch zu 
fördern und spezifische Räume für die Wissensvermittlung zu schaffen. 
Ausbildung ist nicht nur „theoretisch“, sondern auch organisatorisch, 
emotional und taktisch.

Organisationsbewertung und -anpassung: Über die Gegenwart nachdenken, 
die Zukunft planen
Keine Organisation kann sich verbessern, wenn sie nicht darüber 
nachdenkt, was sie tut, wie sie es tut und warum sie es tut. 
Organisationsbewertung sollte Teil des Regelbetriebs sein, nicht die 
Ausnahme. Um dies zu erreichen, können qualitative Indikatoren 
(Beteiligungsgrad, Mitgliederzufriedenheit, strategische Klarheit) und 
quantitative Indikatoren (Anzahl der Maßnahmen, Wachstum, soziale 
Inklusion) kombiniert werden. Über die Daten hinaus ist es jedoch 
wichtig, Räume für kollektive Bewertungen zu schaffen , die es 
ermöglichen, die Strategie zu überprüfen, Fehler zu erkennen, Erfolge zu 
identifizieren und den Kurs zu korrigieren.

Eine Organisation, die nicht evaluiert, wird autistisch; eine, die 
evaluiert, ohne zu korrigieren, wird zynisch. Eine Kultur des 
kollektiven Lernens ermöglicht es einer Organisation nicht nur, zu 
bestehen, sondern mit Zielstrebigkeit, Leidenschaft und der Fähigkeit, 
die Realität zu verändern, zu wachsen.

Dieser zweite Teil vervollständigt das vorgeschlagene Modell: Es genügt 
nicht, eine gute Struktur zu haben; wir müssen wissen, wie wir sie 
erhalten, pflegen, ausbauen und an die Bedingungen der historischen 
Zeit, in der wir leben, anpassen können. Nur so können wir einen 
effektiven, verwurzelten und dauerhaften revolutionären Anarchismus 
aufbauen.

Den Kreis schließen, Wege öffnen: für eine effektive, lebendige und 
verwurzelte anarchistische Organisation
In diesem Text habe ich versucht, basierend auf Erfahrung und 
Überzeugung darüber nachzudenken, wie eine anarchistische Organisation 
aufgebaut werden kann, die nicht nur Widerstand leistet, sondern auch 
transformiert. Mein Ziel war es, die Organisationsmodelle, die der 
Anarchismus hervorgebracht hat – sowohl innerhalb als auch außerhalb 
seiner historischen Grenzen – kritisch zu hinterfragen, um daraus Lehren 
zu ziehen und seine Hindernisse zu überwinden. Denn ich bin der festen 
Überzeugung, dass unsere Ideen ohne eine solide, strategische und 
nachhaltige Organisationspraxis am Rande gefangen bleiben und dazu 
verdammt sind, ohne wirkliche Wirkung wiederholt zu werden.

Darauf aufbauend habe ich einen Vorschlag entworfen, der auf 
Internationalismus, dynamischem Föderalismus und taktischer Autonomie 
basiert, aber auch auf militantem Engagement, kollektivem Umgang mit 
Personalschwund und der Notwendigkeit, Strukturen langfristig 
aufrechtzuerhalten. Ich schlage keinen geschlossenen Rahmen oder ein 
Patentrezept vor. Ich biete einen Rahmen an, auf dessen Grundlage wir 
gemeinsam eine lebendige, nützliche und tiefgreifend transformierende 
libertäre Organisation konzipieren können.

Denn eines ist mir klar: Anarchismus lässt sich nicht auf eine 
persönliche Ethik oder eine marginale Ästhetik reduzieren. Für mich ist 
er ein radikales Bekenntnis zu einer Gesellschaft ohne Hierarchien, die 
von unten nach oben aufgebaut wird, mit Geduld, Strategie und 
revolutionärer Leidenschaft. Und dieses Bekenntnis erfordert 
Organisation: nicht irgendeine Organisation, sondern eine, die unsere 
Werte widerspiegelt und uns gleichzeitig auf die Konflikte der Gegenwart 
vorbereitet.

In einer Welt, die unter der Last von Ungerechtigkeit, Ungleichheit und 
Klimakatastrophe zerbricht, reicht Widerstand allein nicht. Wir müssen 
aufbauen. Und dafür brauchen wir Strukturen, die uns nicht nur 
unterstützen, sondern auch stärken. Wir müssen für uns selbst sorgen, 
uns weiterbilden, planen, evaluieren und wachsen. Nicht weil wir an 
Macht um der Macht willen glauben, sondern weil wir an die Macht der 
Menschen glauben, an ihre Fähigkeit, ihr Leben selbst zu organisieren, 
ihre Realität zu verändern und die Mauern einzureißen, die uns daran 
hindern, in Würde zu leben.

Ich schreibe dies nicht als endgültige Wahrheit, sondern als Einladung. 
Zum Nachdenken, Diskutieren, Korrigieren, Bereichern. Denn wenn ich 
etwas gelernt habe, dann, dass anarchistische Organisation nicht 
aufgezwungen, sondern aufgebaut wird. Und sie wird unter Genossen 
aufgebaut, mit den Füßen fest im Schlamm und dem Blick auf den Horizont. 
Wenn dieser Text als weiteres Werkzeug auf diesem Weg dienen kann, dann 
hat er seinen Zweck erfüllt.

Don Diego de la Vega, Liza militant


[1] Nunes, R. (2021). Weder vertikal noch horizontal: Eine Theorie der 
politischen Organisation. Verse Books.

[2] Union Communiste Libertaire, Federação Anarquista de Rosario, 
Coordenação Anarquista Brasileira. (sf). Programmatische und 
organisatorische Dokumente . Interne Veröffentlichungen.

[3] Laloux, F. (2014). Organisationen neu erfinden: Ein Leitfaden zur 
Schaffung von Organisationen, die von der nächsten Stufe des 
menschlichen Bewusstseins inspiriert sind . Nelson Parker.

[4] Allen, D. (2001). Getting Things Done: Die Kunst stressfreier 
Produktivität . Penguin.

[5] Zeitoun, A. (2023). Programmmanagement: Über das Projektmanagement 
hinausgehen und wertorientierte Veränderungen ermöglichen . Wiley.

[6] Bungay, S. (2011). Die Kunst des Handelns: Wie Führungskräfte die 
Lücken zwischen Plänen, Aktionen und Ergebnissen schließen . Nicholas 
Brealey Verlag.

[7] Flyvbjerg, B., & Gardner, D. (2023). Wie Großes gelingt: Die 
überraschenden Faktoren hinter jedem erfolgreichen Projekt, von der 
Hausrenovierung bis zur Weltraumforschung . Penguin Press.

[8] Appelo, J. (2012). Wie man die Welt verändert: Change Management 3.0 
. Leanpub.

[9] Neto. (2015–2016). Mythen und Erfahrungen: Beiträge zur 
strategischen Reflexion des organisierten Anarchismus . Libertäre 
Regeneration.
Teil I: 
https://www.regeneracionlibertaria.org/2015/06/09/los-mitos-y-las-experiencias-i/
Teil II: 
https://www.regeneracionlibertaria.org/2016/06/17/los-mitos-y-las-experiencias-ii/

BESCHRIFTET:

https://www.regeneracionlibertaria.org/2025/06/19/contra-toda-derrota-organizacion-revolucionaria-parte-2/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de