A-Infos (tr) France, OCL CA #340 - Bilim ve Devlet: Kovid örneği (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Kovid dönemine dönüş için T. Boulakia ve N. Mariot'un "L'attestation" 
kitabı incelememizden yararlanıyoruz. Bu çalışmada analiz edilen 
kapatmanın ötesinde, nadiren devlet otoriterliğine maruz kaldık. Bu 
döneme dönmenin gerekli olduğunu düşünüyorsak, bunun nedeni 
anarşistlerin ve daha genel olarak aşırı solun büyük bir kısmının bize 
dayatılan bazı önlemleri (tecrit, toplu aşılama, sağlık, vb.) 
rasyonalizm adına meşrulaştırmasıdır. .): Komploya/irrasyonelliğe 
düşmemek için, bilim adamlarının mutabakatla önereceği şeylerle 
gerekçelendirilen Devlet reçetelerine uymak zorundaydık. Bu makalenin 
amacı, Bilimin oynadığı siyasi işlevi anlamak, bilimsel bilginin tüm 
sınırlarını anlamak ve gelecekteki benzer durumlara karşı kendimizi 
siyasi olarak silahlandırmak için Kovid salgınına geri dönmektir. Bilim 
adamları ve toplum arasındaki ilişkiyi özgürlükçü komünist bir bakış 
açısıyla tartışacağız.

Bilim ve Kovid
Bu gelişimi tamamlamak için çeşitli çalışmalara başvuruyoruz[1]. 
Fransa'da hükümet tarafından dayatılan kararlar dürtme kavramına, yani 
kısıtlamalar (tecrit sırasında kendi kendine çıkış sertifikası, sağlık 
kartı, aşı kartı vb.). Fransız hükümeti, kararlarını haklı çıkarmak için 
üyeleri oy birliğiyle seçilen ve çalışmaları kamuya açıklanmayan bir 
Bilim Konseyi kurdu. Genel olarak konuşursak, bu Bilim Konseyinin rolü 
esas olarak hükümetin aldığı kararları onaylamak, yani hükümetten 
bağımsız olarak alınan önlemlere sözde bilimsel gerekçeler sunmaktı. 
Örneğin, 12 Temmuz 2021'de Macron, bu Bilim Konseyi'nin görüşüne 
dayanarak yaygın aşılamayı zorunlu kıldı... ki gerçekte McKinsey'in 
önerisini destekledi. Bilim Kurulu, akademik bir dergide yayınlanmayan 
ve yazarlarının %25'inin aynı Bilim Kurulu üyesi olduğu bir makale ile 
görüşünü savundu. Bu makale, keyfi olarak seçilen parametreleri entegre 
eden ve aynı zamanda doğru kabul edilen akademik makalelerle çelişen bir 
tahmin modeli geliştirdi. Somut olarak aşının yaygın şekilde 
dayatılmasını haklı çıkarmaya çalıştı. Daha genel anlamda, Kovid krizi 
sırasında sağlık politikalarını haklı çıkarmak için öne sürülen tüm 
veriler sorgulanabilir nitelikteydi. Hepsinin yanlış ya da çarpıtılmış 
olduğu söylenemez ama bilim camiasında fikir birliğine varılamadı. Bazı 
güvenilmez epidemiyolojik tahmin modelleri dışında, hiçbir bilimsel 
çalışma, örneğin Fransa'da uygulanan şiddetli karantina veya kitlesel 
aşılama tedbirlerinin, diğer daha az kısıtlayıcı ve daha az tekdüze 
yaklaşımlarla karşılaştırıldığında etkili olduğunu değerlendirmeyi 
mümkün kılmadı.

Aslında epidemiyolojide tahmin modelleri çok kırılgandır ve geleceği 
doğru bir şekilde tahmin etmede nadiren başarılı olur. Bu nedenle, 
Haziran 2020'den itibaren bilimsel modelcilerden oluşan bir topluluk, 
Nature dergisinde (akademik dergi en önemlisi olarak kabul edilir) 
modellerin zayıf yönleri ve siyasi amaçlarla kullanılma riskleri 
konusunda uyarıda bulundu: "Matematiksel modeller, gelecekteki 
enfeksiyonları tahmin eden çok belirsizlikler üretiyor" Çeşitli 
senaryolar altında hastaneye yatışlar ve ölümler. Politikacılar, 
anlayışlarını bilgilendirmek için modeller kullanmak yerine, onları 
önceden belirlenmiş gündemleri desteklemek için sıklıkla 
kullanıyorlar"[2]. Dünyanın en iyi epidemiyologlarından biri olarak 
kabul edilen Ioannidis'in özetlediği gibi, "Salgın tahmininin şüpheli 
bir geçmişi var ve başarısızlıkları, COVID-19 ile birlikte daha da 
belirgin hale geldi"[3]. Ancak Kovid döneminde alınan tedbirlerin tamamı 
bu modellere dayanıyordu. Ancak eleştiri diskalifiye edildi ve her türlü 
sakin ve çelişkili tartışma yasaklandı. Sıradan ölümlülerin "komplo" 
olarak sınıflandırılma cezası altında hakim söylemi eleştirme hakkı 
olmadığı gibi, bilim adamları bile kendilerini bu söylemi 
geliştirdikleri için şiddetli saldırılara maruz kalmış ve hatta 
dışlanmış halde buldular. B. Stiegler'in dediği gibi: "Bu propaganda ve 
medyanın rıza uydurması atmosferinde, bilimsel rasyonellik ve tıbbi akıl 
yürütme alanını bırakıp, savaş iletişimine özgü Manici türden ahlaki 
akıl yürütmeye geçecektik. "

Uygulanan politikanın sağlık değerlendirmesi

Kovid ve bağlantılı pandemi terimiyle bağlantılı sağlık krizi, hepimizin 
aynı şekilde yakın ölüm tehlikesine maruz kalabileceği fikrini doğurdu; 
en fazla risk altındaki nüfus ise yaşlılardı: Ölümlerin yarısı 80 yaş 
üstü kişileri ilgilendiriyor; 60 yaşından önce Kovid'den ölme olasılığı 
(eş zamanlı hastalıkları olanlar hariç) kabaca griple eşdeğerdi. Ayrıca, 
DSÖ'nün "sağlık, yalnızca hastalık veya sakatlığın olmayışından ibaret 
olmayan, fiziksel, zihinsel ve sosyal olarak tam bir iyilik halidir" 
tanımını alırsak, dayatılan tüm sağlık politikalarının dikkate 
alındığını anlarız. Sağlığın psikolojik ve sosyal boyutları dikkate 
alınmamaktadır. Ancak tüm bu boyutların bütünleştirilmesi, sağlık 
politikasının kişilere ve durumlara göre oranlanmasını ve her insanı 
diğeriyle aynı görmekten kaçınmayı gerektiriyordu. Sağlık politikası, 
"Bilim" adına aynı kısıtlamaları (hapsetme, maske vb.) ve aynı 
yükümlülükleri (aşıları) tüm nüfusa dayatarak bu bakış açısıyla tamamen 
çelişmektedir.

Bugün kapatmanın sağlık açısından çok sorunlu olduğunu biliyoruz 
(kaynaklar için bkz.[1]). Sokağa çıkma yasağı ve sonrasında, özellikle 
kanserlere yönelik tarama veya teşhisler keskin bir şekilde azaldı; 
ikincisinde %5 ila %8 oranında öngörülebilir bir artış görüldü. Zihinsel 
bozulma önemliydi: uyku sorunları, depresif veya kaygılı durum, 
özellikle en gençlerde intihar düşünceleri - 2020 ile 2021 arasında, 
intihar girişimlerinde %30 artış ve 11-17 yaş arası intihar düşünceleri 
nedeniyle acil servise yapılan ziyaretlerin iki katına çıkması yaşında. 
Aile içi istismar da büyük oranda arttı; özellikle sarsılmış bebek 
sendromu olmak üzere 5 yaşın altındaki çocuklara yönelik fiziksel şiddet 
nedeniyle hastaneye kaldırılanlarda %50 artış; Kapalı evlerde kadına 
yönelik şiddet artıyor. Ayrıca karantinanın çocuklar, hatta kadınlar 
için bile Kovid'den çok daha tehlikeli olduğunu düşünme hakkımız var. 
Ayrıca Fransa'da bir milyon kişi daha sağlık tedbirleri (iş veya gelir 
kaybı) nedeniyle yoksulluğa mahkum edildi.

Ayrıca sağlık kartı ve ardından aşı kartı üzerinden uygulanan aşılama 
politikası, amacına aykırı iki sonuca yol açmıştır. Birincisi aşılara 
olan güvensizliğin artması. İkincisi ise risk altındaki kişiler 
arasındaki aşılama oranını ifade ediyor. Fransa, Batı Avrupa'da 80 yaş 
üstü kişiler için en kötü aşılama oranlarından birini sergiledi; bu 
oran, aşılamayı zorunlu kılmak için zorlayıcı önlemler uygulamayan 
ülkelere göre daha düşüktü. Bu, diğer şeylerin yanı sıra bir web 
sitesine gitme zorunluluğunun bir sonucudur. Buna ek olarak, zorlayıcı 
tedbirler, önemli sosyal yaşamlarını sürdürmek isteyen insanların 
(çoğunlukla daha genç oldukları için en az risk altında olanların) toplu 
olarak aşılanmasını destekledi. Tersine, bu, zaten sosyal yaşam 
alanlarından dışlanmış olan risk altındaki nüfus kesimlerinin (yaşlılar, 
göçmenler, evsizler vb.) aşılanmasını teşvik etmedi. Ayrıca aşıların 
ciddi formları önlemek için bireysel korumaya sahip olduğunu ancak 
bulaşmayı ve bulaşmayı engellemediğini biliyorduk. Sonuç olarak, 
akademik literatürde gençlere yönelik fayda/risk, İngiltere'nin onları 
aşılamayı reddettiği noktaya kadar geniş çapta tartışıldı. Bu nedenle 
halk sağlığının temelleri dikkatli olmayı ve eşlik eden hastalıkları 
olan çocuklar dışında çocukların da kitlesel olmayan şekilde 
aşılanmasını gerektiriyordu. Sonuç olarak Delfraissy, Ulusal Etik 
Danışma Komitesi başkanı olarak 9 Haziran 2021'de küçüklerin toplu 
olarak aşılanmasını öneren bir görüşe imza attı. Ancak birkaç gün sonra 
Bilim Konseyi'nin başkanı olarak aynı Delfraissy, siyasi kararlara uymak 
için küçüklerin toplu olarak aşılanmasını onayladı.

Kovid'in bu kısa tarihi, "Bilim"in günümüz dünyasındaki politik işlevine 
gönderme yapıyor. "Bilim"in birleşik bir alan olarak ortaya çıkışı 19. 
yüzyıla kadar uzanır ve kapitalizmin gelişimiyle ilişkili sosyal, 
ekonomik ve politik evrimle bağlantılıdır[4]. Halen bilimsel üretime 
hakim olan modernist bilim vizyonu dediğimiz şey, "Bilimin", bilgisi 
aracılığıyla, kapitalist ekonominin yönlendirdiği kolektif ilerlemeye 
yardımcı olduğu inancıdır. Böylece siyasi aygıt bilimsel çalışmaları 
siyasi amaçları doğrultusunda kullanacak ve bilim insanları bu 
tercihleri ​​meşrulaştıracak uzmanlar olarak görev yapacak. Ancak bilim 
adamlarının teorilerini ve uygulamalarını etkileyen bir toplumsal 
çerçevenin dışında var olmadıkları açıktır ve bu, insanı ilgilendiren 
bilimsel alanlarda daha da önemlidir. Tüm bilimsel alanlarda, kamusal 
alanda neredeyse hiç açığa çıkmayan ya da çok az açığa çıkan tartışmalar 
ve eleştirel tartışmalar vardır, çünkü "Bilim" bu kamusal alanda 
tartışılmaz bilgi üretmek zorundadır. Şüphelerini ifade eden herkes 
bilimsel/ilerleme karşıtı/komplo vizyonunun parçası olarak 
değerlendirilecektir. Sağlık krizi bilimin bu politik işlevinin kalıcı 
bir göstergesiydi. Devletin, sözde bilimsel bilgiyle meşrulaştırılan, 
yine de çok kırılgan ve kesinlikle rızaya dayalı olmayan otoriter 
önlemler dayatmasına maruz kaldık. Sonuçta sağlık krizi sırasında 
yaşanan tüm politikaların yalnızca sağlık hedefli bir politika olarak 
değil, her şeyden önce siyasi hedefleri olan bir politika olarak 
anlaşılması gerekir; Bize Devletin keyfiliğine absürt noktaya kadar 
boyun eğmeyi öğretin (dışarıda yürürken maske takılması gibi).
Açıkçası biz bilimsel bilginin başka bir yaklaşımını ve başka bir 
politik işlevini savunuyoruz. Biz materyalistiz ve rasyoneliz, tüm 
teorileri eşdeğer görmüyoruz. Her şeyden önce bilimsel bilginin kamusal 
alandan ayrılmaması gerektiği düşüncesini savunuyoruz. Bilim, başlı 
başına yalnızca bilgi üretme yoludur ve bilimsel çalışmanın konusu 
insana dokunduğu anda, bu bilginin içine insani boyutu da katmamız, yani 
bilimsel bilginin yanı sıra ilgili kişilerin bilgilerini de entegre 
etmemiz gerekir. Conner'ın "Popüler Bilim Tarihi"[5]adlı çalışmasında, 
bilginin bilim insanları tarafından tekelleştirilmesi sorununun 
"popüler" bilgi iddiasını bastırdığını görüyoruz: "bir otorite etkisi 
müdahale ediyor. Bilim, genel olarak, mevcut durumda şeylerin nasıl 
olduğunu (bize bunu söylüyor), nasıl olması gerektiğini 
keşfetti[...]bilimin otorite kültürünü garanti altına almaya[hizmet 
ediyor]. ". Stiegler'in çalışmalarında hatırlattığı, AIDS salgınının a 
contrario yönetimi örneği, etkili protokoller oluşturmak için bilim 
insanları ve risk altındaki insanlar arasındaki diyaloğa duyulan 
ihtiyacı gösteriyor. Kovid sürecinde sağlık politikasının tüm insanları 
etkilediği andan itibaren kamusal alanda tartışmaların teşvik edilmesi 
gerekiyordu. Bu, Devletin otoriterliğine değil, insanların vicdanına ve 
kolektif öz-örgütlenmelerine güvenmemiz gerektiği fikrini savunmak 
anlamına geliyordu. Bilim adamlarının rolü, çelişkili bir şekilde, 
bilimsel araştırmalardan elde edilen az ya da çok kırılgan ya da az ya 
da çok sağlamlaştırılmış bilgiyi topluma ulaştırabilmek olmalıydı. Bu 
tartışma yukarıdan aşağıya, bilmek ile cahillik arasında olmamalıdır, 
çünkü bilim adamlarının bilginin yalnızca bir tarafı vardır. Bu kadar 
açık ve demokratik tartışmalar temelinde herkes Kovid sağlık kriziyle 
ilgili konuları anlayabilirdi. Ortak bilgiden geldiği için çoğunluk 
tarafından kabul edilen ve dolayısıyla yönlendirilen orantılı önlemler 
uygulamaya konabilirdi. Açıkçası, ilk bakışta ortamdaki bireycilik 
etkili bir kolektif yaklaşımı kısmen engelleyebilirdi, ancak farklı 
durumlara uyarlanmış tedbirleri kolektif olarak benimsemeyi, polis 
olmadan hayatlarımızın bilinçli aktörleri/aktrisleri olmayı öğrenmenin 
tek yolu buydu. bizi sosyal ve sağlık düzeyinde genellikle tamamen saçma 
olan önlemler almaya zorlamak.

Sanal Gerçeklik

Notlar:
1. İstatistiğin özellikle Kovid sırasında siyasi kullanımı hakkında 
şunları okuyabiliriz: GUYON H. ve NÔUS C., Stat savaşları, istatistik 
gücünün karanlık tarafı, Presses Universitaires de Rennes, 2024. Pandemi 
nedeniyle şu iki kısa çalışmayı öneriyoruz: STIEGLER B., De la 
Démocratie en Pandémie, Gallimard, Paris, 2021; STIEGLER B. ve ALLA F., 
Halk sağlığı yılı sıfır, Gallimard, Paris, 2022.
2.SALTELLI ve ark. , "Modellerin topluma hizmet etmesini sağlamanın beş 
yolu", Nature, no 7813, cilt. 582, 2020, s. 482-484.
3. IOANNIDIS John, "Pandemi Bilimin Normlarını Nasıl Değiştiriyor", 
Tablet Magasine, 2021.
4. CARNINO G.'nin çok ilginç kitabına bakınız: Bilimin İcadı: 
Endüstriyel Çağın Yeni Dini, Seuil, Paris, 2015.
5.CONNER C., Popüler bilim tarihi, L'Echappée, 2011.

P.-S.
Aynı sayıda ayrıca bakınız: "L'attestation", T. Boulakia ve N. Mariot'un 
kitabı

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4174
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr