A-Infos (tr) France, OCL CA #340 - İTALYA: Otuz yıllık taban sendikacılığı (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Collegamenti per l'organizzazione diretta di Classe'nin ("Doğrudan Sınıf 
Örgütlenmesi için Bağlantılar") son sayısında yoldaşımız Cosimo 
Scarinzi, İtalya'daki taban sendikacılığı hakkında değerlendirme yapmaya 
ve üzerinde düşünmeye çalıştı. Yarımadadaki sınıf mücadelesinin son 
onyıllarının tarihi birçok noktada Fransa'nınkinden farklı olsa da, 
orada karşılaşılan sorunlar, zorluklar, çelişkiler burada 
bildiklerimizle aynıymış gibi geldi bize (1). .

Bugün taban sendikacılığını sorguladığımızda, bunun 1990'ların başından 
bu yana var olan çok karmaşık bir örgütler, aktivistler ve işçiler 
bütünü olduğunu akılda tutmak gerekiyor. Açıkçası, birdenbire ortaya 
çıkmadı: zaten vardı. kurumsal sendikaların solundaki sendikal örgütler 
ve her şeyden önce 1980'lerde bu sendikaların kontrolü dışında okul, 
ulaşım ve sağlık sektörlerinde önemli kitle hareketleri; ancak tutarlı 
bir alternatif sendikacılık perspektifi ancak 1990'lı yılların başından 
itibaren ortaya çıkıyor. Dolayısıyla bu durumu belirleyen toplumsal ve 
siyasal koşulları sorgulamak yerinde olacaktır.

Özelleştirmeler, kamu hizmetlerinin (dolayısıyla dolaylı maaşların) ve 
emekli maaşlarının azaltılması, güvencesiz çalışmanın geliştirilmesi 
gibi bir dizi önlemin hayata geçirilmesinden oluşan sosyal demokrat 
uzlaşmanın sonu olarak adlandırılan noktadan başlamalıyız. Bu 
sürüklenme, sermayenin saldırısının, işçilerin yaşam koşulları açısından 
sınıf mücadelesinin yeniden başlamasına neden olacağı hipotezinin 
doğmasına yol açtı. Aslında sermayenin krizi, gezegen düzeyinde 
çelişkileri daha sonraya erteleyen, hatta onları daha da derinleştiren 
tepkileri belirledi (2).

O halde kurumsal sendikaların, müzakereleri yönetme haklarını ve 
patronlardan ve hükümetten aldıkları finansmanı sürdürmeleri 
karşılığında proleterlerin yaşam koşullarının kötüleşeceğini 
varsaymaktan oluşan bir uzlaşmayı kabul etme tercihinin tepkilere yol 
açtığını da göz önünde bulundurmalıyız. işçiler, sendika aktivistleri ve 
hatta sendika hiyerarşilerinin bir kısmı arasında, bu durum "cıvata 
haftası" olarak adlandırılan olayla sonuçlandı (3).

İşçilerin tepki vereceği hipotezi bu nedenle gerçekleşti, ancak son 
derece sınırlı bir ölçüde. Kapitalist saldırının vahşeti ve durumu 
tersine çevirmek için olağanüstü derecede radikal düzeyde bir yüzleşme 
ihtiyacıyla karşı karşıya kalan sınıfın tepkisi, özellikle İtalya'da, 
emeklilik reformuna karşı grevler gibi en güçlü anlarda bile kesinlikle 
sınırlıydı. ve defansif. Bir bakıma sınıfın toplumsal bütünleşme 
düzeyinin özerk inisiyatif kapasitesini azalttığını söyleyebiliriz.
Sendikanın siyasi çerçevesiyle ilgili olarak, gerçek bir sendika 
kurmanın, işyerinde deneyimi ve güçlü kökleri olan kritik bir aktivist, 
yönetici ve örgütleyici kitlesinin gerekli olduğu açıktı. Ancak "cıvata 
haftası" sonrasında bu koşul yerine getirilmedi. İşyerlerinde, özellikle 
de fabrikalarda kök salmış aktivistlerin çoğu, FIOM CGIL'e[metalurji 
CGT]bağlı kalıyor; birçoğu yeni sol grupların ve 1970'lerin hareket ve 
mücadelelerinin deneyiminden geliyor: öznel olarak radikaller ve sendika 
bürokrasisinin tercihlerine güçlü bir şekilde düşmanlar ve bunu 
liderliklerine sert bir şekilde meydan okuyarak gösterdiler. Aynı 
zamanda ait oldukları örgütlerden kopuş hipotezi de onları ikna etmiyor.
Bu anlaşılabilir bir tutum çünkü kişinin kendi liderlik grubunun 
kararlarına karşı siyasi bir mücadele vermesi başka bir şey, kendilerini 
donanımlı hissetmedikleri karmaşık ve zor bir girişim olan bir 
organizasyon inşa etmesi başka bir şey. Çünkü çoğu zaman CGIL'in 
solundaki aktivistler, bir yandan birliğin merkezi olduğu ve sendikanın 
eğiliminin normal olduğu bir sendikal alan arasındaki bölünmeye dayanan 
bir siyasi kültür içinde oluşmuşlardı. arabuluculuğa ve diğer yanda 
radikal konumların, mevcut olduklarında, radikal sol grupların 
ayrıcalığı olduğu siyasi alana doğru.

Öte yandan, özellikle birçok aktivistin taban sendikacılığına katılmayı 
seçmesi nedeniyle, CGIL'in solu önümüzdeki onyıllarda tabandan gelen 
baskılara dayanıklı ama yetenekli sağlam bir aygıt tarafından ezilerek 
marjinal bir role indirgenecek. bazı kesimlerin zaman zaman ortaya çıkan 
hoşnutsuzluklarını istismar etmek için gerektiğinde "aşırı" yollara 
başvurmak.

Bununla birlikte, karşıt bir örnek de var: Kurumsal sendikacılıkla 
tutarlı tek örgütsel kopuş deneyimi, Milano'daki FIM CISL'nin (CISL 
İtalyan Metalurji Federasyonu, 1950'de Hıristiyan ilhamıyla kurulan 
ikinci İtalyan sendikası) deneyimidir. Ait olduğu örgütten büyük ölçüde 
ayrılan Lombardiya, Confederazione Unitaria di Base'in (CUB) ana kurucu 
gruplarından biri olacak FLM Uniti'yi doğurdu.
FLM Uniti'ye hayat veren grubun seçiminde siyasi kültürün sürekliliği ve 
süreksizliğinin bir karışımı var. Bir yanda, kısa bir süre önce ihtimal 
dışı olduğunu düşündüğüm zor bir seçimi yapma cesareti; diğer yanda, 
CGIL'in solunda şu ana kadar yok ya da zayıf olan, özerk bir özne olarak 
birlik vizyonuna yapılan atıf.
CUB, patronlar ve hükümetle ilişkilerde güçlü ve iddia edilen özerklikle 
karakterize edilen bir birlik yaratma girişimidir; bu açıktır, ama aynı 
zamanda partilerle ve genel olarak ifade edilmek isteyen siyasi 
öznelerle ilişkilerde de geçerlidir. işçi hareketinin. Bu nedenle, 
belirli sınırlar dahilinde işe yarayan, ancak yıllar geçtikçe özellikle 
FIM'in orijinal hareketi ile Rapcurrentanze sindacali di base hareketi 
arasında iç gerilimlere yol açacak olan geniş bir gruplaşmayı teşvik 
etme girişimidir ( RdB), CUB'dan önce var olan bir birlik ve daha sonra 
RdB'nin CUB'dan çıkışına ve USB'nin doğuşuna yol açacak.

Öte yandan, merkezcil bir çekim gücü yaratacak kadar güçlü ve köklü bir 
alternatif sendikanın bulunmaması, diğer militan grupların farklı siyasi 
ve sendikal hipotezlere dayalı örgütler oluşturma seçimini kolaylaştırdı.
Döneme bağlı olarak belirli bir tutarlılığa sahip üç veya dört birliğin 
ve yerel merkezli veya her halükarda çok mütevazı büyüklükteki küçük bir 
örgütler galaksisinin varlığının, birlik açısından bir zayıflık faktörü 
olduğunu belirtmek yeterlidir. Bu da tüm taban sendikacılığının 
güvenilirliğini zedeleyen bir temeldir.

Girişte sorulan sorulara dönelim:
Her şeyden önce, bir yanda işverenleri ve hükümeti, diğer yanda kurumsal 
sendika aygıtlarını kapsayacak büyüklükte ve uzunlukta bir mücadele 
döngüsü yaşanmadı. Elbette önemli hareketlenmeler oldu, ancak bireysel 
veya kategorik konularda ve özellikle sanayide, krizdeki şirketlerde 
işçileri savunmanın ötesine nadiren geçtiler.

Burada okul çalışanlarının kayda değer seferberliklerini, sürücülerin ve 
büyük ölçüde göçmenlerden oluşan lojistik işçilerinin ilk mücadelelerini 
düşünüyoruz, ancak lojistikteki kısmi istisna dışında SI Cobas ve daha 
az bir ölçüde AdL Cobas, CUB ve USB kendilerini güçlendirdiler, önemli 
zaferler elde etmek ve taban sendikacılığının gelişimini teşvik etmek 
için gerekli etkiyi sağlayamadılar.
Yani 1970'lerde yetişen aktivist kuşak emekli olurken, yeni aktivist 
kuşak yeterince eğitilmedi. Elbette, çoğu zaman yetenekli ve cömert olan 
genç yoldaşlarda bir eksiklik yok, ancak bunların sayısının yeterli 
olmadığını da belirtelim.

Bu noktalara değinmek gerekirse, kesin bir yargının hatalı ve haksız 
olacağını düşünüyorum. Bu kuşak, aynı derecede önemli birçok mücadelede 
önemli bir rol oynamış, NO TAV (Lyon-Torino hattı projesine karşı), Non 
una di meno[feminist hareket], askeri harcamalara karşı vb. gibi önemli 
toplumsal hareketlerle ilgili önemli girişimlere öncülük etmiştir. Sorun 
şu ki, bu açıkça yeterli değil ve ya yeni etkili eylem ve örgütlenme 
araçları bulunacak ya da rutine dönme riski var.

Şimdi birçok yoldaşın kendilerine sorduğu belirli bir soruna, yani taban 
sendikacılığının gerçekte ne ölçüde taban olduğuna dair bazı şematik 
değerlendirmeler eklemeye çalışacağım.
Bir takım gerçekler kesinlikle ortadadır ve bunları bazı açılardan 
acımasız ve hatta aşırı bir biçimde özetlemeye çalışacağım:

1. Alternatif sendikacılığın aktivistleri, genel bir kural olarak, 
özellikle parlamentarizm ve siyasi sınıfa yönelik eleştiriler açısından, 
hiçbir şekilde geçen yüzyılın başındaki doğrudan eylemci sendikacıların 
kimliğiyle karşılaştırılabilecek bir kimlik geliştirmediler. . Aynı 
doğrudan eylem sendikacılığının bu bakış açısından çelişkili olduğunu 
vurgulayabiliriz, ancak "alternatif sendikacıların" çoğunluğunu 
karakterize eden toplumsal soruna ilişkin genel vizyonun, en iyi 
ihtimalle radikal refahçı olduğunu aklımızda tutmalıyız. ve kurumsal 
sendikalardan kopuşun esas olarak kurumsal sendikaların tamamen devlet 
ve işveren politikalarına bağlı olduğu gerçeğiyle ilgili olduğu;

2. İyi ayakta kalan ve gelişen alternatif sendikalar, kurumsal 
sendikaların, memurların ve geçici görevlilerin mutlak değeri ve oranı 
açısından kesinlikle sınırlı sayıda varlığıyla karakterize edilir. Başka 
bir deyişle, küçük ama yerleşik, zamanla istikrar kazanmış ve pekişmiş 
bir bürokrasidir. Bürokrasi terimini burada polemik anlamında değil, 
üyeleri son derece dürüst ve büyük çalışma kapasitesine sahip, ancak 
kaçınılmaz olarak sorunlarla baş etme yöntemlerine sahip olan bir olguyu 
ve sosyal grubu belirtmek için kullanıyorum. her şeyden önce 
organizasyonun büyüme ihtiyacından;

3. Alternatif sendikaların garanti ettiği aynı günlük bireysel ve 
kolektif koruma faaliyeti bu küçük cihaz olmadan gerçekleşemezdi. Bir 
sendikayla, herhangi bir sendikayla örgütlenen işçiler, en azından yasal 
koruma, ücretler, vergiler, emekli aylıkları, hastalık vb. konularda 
danışmanlık beklerler.; ve bu iş, belirli bir kapsamı aştığı anda, özel 
beceriler ve zaman varlığı gerektirir ki, günlerini üretimde geçiren 
aktivistlerden talep etmek hiç de kolay değildir. Elbette söylediklerim 
bu işin büyük bir kısmının işçiler ve şirket temsilcileri tarafından 
yapılabileceğini dışlamıyor ama gönüllülüğün öncelikle var olması ve 
belli bir yeterlilikle karakterize edilmesi, sonra da sınırlarının 
olması gerekiyor;

4. cihaz kendisini üreten organizasyonu kontrol etme eğilimindedir. 
Üyeleri kendilerini tam zamanlı olarak sendika çalışmalarına adayabilir, 
durumu biliyorlar, iş kolektifleriyle temas halindeler, tartışmayı ve 
kararları yönlendirebiliyorlar, üyelerin erişemeyeceği bilgilere 
sahipler, doğruyu söylemek gerekirse genellikle bunu bile bilmiyorlar. 
onlara sahip olmakla ilgileniyorum.
Açıkçası "gerçek bu, yapılabilecek pek bir şey yok" gibi bir iddiada 
bulunmak niyetinde değilim; tam tersine, bu sorunlar dizisi üzerine 
somut deneyimimize dayanarak bir düşünce ve soruşturma başlatılması 
gerektiğine ve bu düşünceyi ve bunu teşvik etmesi gereken ve edebilecek 
olanın kesinlikle doğrudan sınıfa ait Collegamenti per l'organizzazione 
olduğuna inanıyorum. anket.

CS

Notlar

1. Örneğin Ocak 2024 tarihli CA 336 "SUD eğitimi; Radikal 
sendikacılıktan işbirliğine."

2. Sermayenin 1960'lardaki krize tepkisinin iki yönü vardı. Bir yanda 
güvencesizlik, agresif rekabet, yer değiştirme ve göçmen ve kadın 
emeğinin giderek artan kullanımı nedeniyle işin parçalanması. Diğer 
yanda işin ve sömürü koşullarının yapısöküme uğrama sürecini hızlandıran 
finansallaşma.

3. Eylül 1992'de Amato hükümeti saldırıya 93.000 milyar liralık bir mali 
yasa tasarısı ve emekli maaşlarına topyekun bir saldırı ile geri döndü. 
Sokaklarda işçiler Amato'ya ve aynı zamanda geçen Temmuz'da imzalanan 
anlaşmaya karşı öfkelerini dile getirdiler. CGIL sekreteri Trentin, 
Floransa'da yuhalandı, ardından Milano'da UIL, Napoli'de CISL yuhalandı. 
Mitingleri bitirmek imkansız: ıslıklar ve bağırışlar hakim, kalabalıktan 
yıldırımlar yağıyor. Protesto o kadar büyüdü ki basın bu dönemi "cıva 
mevsimi (veya haftası) olarak adlandırdı. Sendika liderleri pleksiglas 
kalkanlarla donatılmış güvenlik personeli tarafından korunarak 
konuşuyor. Basın ve medyanın yanı sıra sendika liderleri ve Demokratik 
Sol Parti liderleri, göstericileri provokatör olarak nitelendiren bir 
kampanya başlattı. 23 Eylül tarihli L'Unità, "Özerklik Trentino'ya 
saldırıyor, ancak 150.000 kişi bunu alkışlıyor" manşetini attı. Gerçekte 
işçiler sadece cıvata fırlatanlara hoşgörü göstermekle kalmıyor, aynı 
zamanda sendika liderlerinin mitinglerini ıslık ve bağırışlarla 
bitirmelerini engellemek için her şeyi yapıyorlar. Protesto dalgası her 
geçen gün büyüyor ve bunu durdurmak ve minimum düzeyde güvenilirliği 
yeniden kazanmak amacıyla 13 Ekim için dört saatlik ulusal grev çağrısı 
yapıldı. Tarih tekerrür ediyor: Grevler daha da yaygınlaşıyor (Milano'da 
150.000, Bologna ve Napoli'de 100.000), gösterilerin sayısı daha da artıyor.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4158
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr