A-Infos (pt) France, OCL CA #339 - Um novo plano de austeridade, decidido por decreto (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

O governo anunciou cortes orçamentais de 10 mil milhões de euros em 2024 
e de 20 mil milhões de euros em 2025. Um corte orçamental é uma redução 
nas despesas. Estamos reduzindo os impostos dos mais ricos, o que este 
governo está fazendo de forma consistente (os anteriores também, aliás), 
então outros terão que apertar os cintos... ---- Porém, já houve uma 
redução nos gastos previstos no orçamento votado pelos parlamentares. 
Estes cortes orçamentais somam-se a estas reduções, por decreto e sem 
debate. E isto é, sem dúvida, o que o governo mais quis evitar: um 
debate e uma avaliação das suas políticas.

A primeira área afetada pelos cortes é "ecologia, desenvolvimento e 
mobilidade sustentável", sendo a prioridade "energia, clima e 
pós-mineração". Não é como se uma catástrofe ecológica planetária 
tivesse sido anunciada... Em particular, enquanto isso acontece, o 
governo irá primeiro reduzir o orçamento para aquecimento e ajuda ao 
isolamento. Esta é a lição que ele aprendeu com o problema do fim do 
mundo e do fim do mês colocado pelos Coletes Amarelos. As categorias 
"trabalho e emprego", "investigação e ensino superior" e "ensino 
escolar" são afetadas respetivamente por 1,1 mil milhões, 900 milhões e 
690 milhões de euros em créditos anulados. Já que vos dizemos que a 
escola e a universidade vão muito bem... A ajuda pública ao 
desenvolvimento é reduzida em 740 milhões de euros, a ajuda ao acesso à 
habitação perde 300 milhões, a cultura 200 milhões, a polícia nacional 
134 milhões, a administração penitenciária cerca de 118 milhões e defesa 
105 milhões. Bem, pela polícia e pela defesa, talvez não choremos. 
Portanto, fique tranquilo, não haverá cortes no plano de apoio à 
inovação para as empresas (plano de investimento França 2030 de 54 mil 
milhões de euros).

Para justificar o seu plano, Bruno Lemaire recorreu ao argumento liberal 
mais banal e caricaturado, amplamente divulgado pela imprensa. É claro 
que ele ignora os benefícios fiscais que explicam uma grande parte do 
défice. Alguma imprensa ainda dizia isso. Mas também não devemos engolir 
a fábula segundo a qual, quando nos faltam receitas, devemos reduzir as 
despesas. Isto é verdade para nós e para todas as famílias em todo o 
mundo. Mas isso não é verdade para os estados. Um Estado não é uma 
família e o tesouro do Estado não é gerido como um bom pai. É normal que 
um estado esteja endividado. Governar significa planejar, não é? E cabe 
ao Estado assegurar as despesas necessárias à estabilidade e ao futuro: 
educação, saúde, adaptação às alterações climáticas, defesa territorial, 
etc. A questão não é se ele está endividado. A questão é saber se a sua 
dívida é sustentável, ou seja, se ele pode pagá-la sem ficar mais pobre. 
O peso da dívida representa pouco menos de 2% da riqueza criada em 
França ao longo de um ano (o famoso PIB), cerca de 12,5% do orçamento do 
Estado. É como se alguém que ganha 2.000EUR tivesse um total de 240EUR 
de crédito para pagar por mês. Não devemos olhar para a dívida, o que o 
Estado deve, mas sim para o peso da dívida, o que deve pagar todos os 
anos. Alguém que queira ser um proprietário feliz poderá pedir 
emprestado 200 mil euros, mas o que importa para obter crédito é quanto 
tem de pagar por mês. A França está relativamente bem avaliada nos 
mercados financeiros, o que significa que o dinheiro é emprestado 
facilmente e não muito caro. Portanto, não existe actualmente 
absolutamente nenhuma obrigação de reduzir o défice.

Então sim, ainda há uma obrigação. A União Europeia está em vias de 
restabelecer a regra de Maastricht, segundo a qual os Estados se 
comprometem a permanecer abaixo de um certo défice. O momento não parece 
particularmente bom, mas não é possível impedir uma equipe perdedora. 
Existe, portanto, uma obrigação, mas voluntária. Mas porquê, 
perguntar-me-ão, quando todos os economistas lhe dirão que isso 
penalizará o crescimento. Bem, é sempre a mesma história. A inflação 
recomeçou e os financiadores não gostam disso: reduz os seus 
rendimentos. E quando, além disso, o equilíbrio de poder nos permite 
tirar apenas dos pobres, porquê privar-nos?

É claro que há outro motivo. O que estamos cortando? Nas despesas 
ordinárias dos serviços públicos. Que resultado isso terá? Eles 
funcionarão ainda pior. Isso é bom, será um argumento adicional para a 
sua privatização, uma privatização que é de grande interesse para os 
financiadores, em busca de novos mercados onde possam exercer o seu 
incómodo.

Se desagregarmos o maior corte, o que diz respeito à "energia e clima". 
Haverá menos mil milhões de euros para o maprim'renov, o bónus de 
assistência ao isolamento. Isto penalizará muitas famílias e alguns 
artesãos. Não tem problema, não é um grande setor para multinacionais. 
Isto irá abrandar o objectivo de redução dos gases com efeito de estufa. 
Obviamente, isso não é importante para quem nos governa. Excepto quando 
se trata de promover a energia nuclear, claro. O fundo de apoio às 
autoridades locais para a transição energética também será afetado 
(redução de 400 milhões). Reduzir ainda mais a sua margem de manobra não 
desagradará ao nosso governo jacobino. No total, mais de 2 mil milhões 
de euros são retirados do orçamento "ecologia, desenvolvimento e 
mobilidade sustentável". Isso é um governo verde! Depois, quando vemos 
as suas ideias brilhantes em termos de ecologia, será que realmente 
importa se gastam menos?

Na verdade, qual é a lógica de tudo isso? Trata-se ainda de, em primeiro 
lugar, servir os interesses financeiros através do combate à inflação, 
quaisquer que sejam os danos sociais que esse combate cause. Trata-se 
ainda de continuar a lógica de degradação do serviço público para melhor 
privatizá-lo. E no que diz respeito à destruição do planeta, acima de 
tudo, não a impeçam. Poderíamos pensar que isto é suicídio: afinal, eles 
também fazem parte disso. Na verdade, a sua crença no solucionismo 
tecnológico não deve ser subestimada. Eles realmente acham que a solução 
está em ajudar empresas predatórias. E têm razão: claro que as 
alterações climáticas vão piorar, mas encontraremos soluções para que os 
mais ricos estejam protegidos das consequências desagradáveis...

Sílvia

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4141
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt