A-Infos (it) Italy, UCAD'I #184 - Putin e Zelensky per noi pari sono (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Per Charles Michel, presidente del Consiglio europeo, bisogna preparare 
i cittadini dell'Unione europea alla guerra e perciò questo burocrate, 
criminale e irresponsabile, ha rispolverato il broccardo romano "Se vuoi 
la pace prepara la guerra". Il primo passo in questa direzione è di 
convincere le popolazioni europee che bisogna mobilitarsi per difendersi 
dall'aggressore, un dittatore sanguinario che ha aggredito un paese 
sinceramente democratico: l'Ucraina. Il paese aggressore, la Russia, è 
animato da aspirazioni imperiali, è retto da un governo dittatoriale, 
che muove guerra a un paese democratico e liberale, che garantisce ai 
propri cittadini le libertà civili tipiche delle democrazie occidentali.
Questa narrazione è falsa, perché se è vero che la Russia è retta da un 
autocrate che è stato appena rieletto plebiscitariamente da un voto 
senza oppositori, è rigidamente controllata ed orientata dalla 
propaganda di regime e dal timore di rappresaglie verso i cittadini 
dissenzienti; se è vero che le truppe di questo paese, nel corso di un 
conflitto già in atto dal 2014, il 24 Febbraio 2021 hanno invaso il 
territorio dell'Ucraina, è anche vero che l'Ucraina è un paese 
tutt'altro che democratico, molto simile alla Russia, nel quale le 
minoranze linguistiche, etniche e religiose sono represse, dove le 
libertà democratiche di stampo liberale sono negate, dove ben 11 partiti 
politici sono stati posti fuori legge prima dell'inizio della guerra, 
dove imperversano milizie e formazioni di destra che alimentano l'odio 
religioso, quello etnico, quello politico; dove vige la legge marziale, 
dove il Presidente della Repubblica opera in regime di prorogatio, 
avendo rinviato le elezioni, malgrado che il suo mandato sia scaduto. In 
ambedue questi paesi una profonda disuguaglianza sociale divide i 
cittadini, mentre l'economia dei due paesi è completamente controllata 
da oligarchi che banchettano sui resti di quello che fu lo stato 
socialista, spartendosi le sue spoglie; alla disuguaglianza economica e 
sociale si accompagna la negazione dei diritti individuali e delle 
libertà civili.
A fronte di questi dati di fatto vi è chi afferma che la degenerazione 
dello Stato liberale in atto in Ucraina è frutto della guerra; che il 
paese è stato costretto ad adottare la legge marziale per fronteggiare 
il conflitto, a rinviare le elezioni sine die per le difficoltà nel 
tenerle; che in tempo di guerra le libertà civili, compresa quella 
religiosa, sono sospese come pure i diritti delle minoranze;che vi è 
insomma una situazione di emergenza che richiede regole speciali. Ma non 
è così perché l'Ucraina, già prima del 24 Febbraio 2021, era retta da un 
regime illiberale, caratterizzato dalle stesse violazioni dei diritti 
che abbiamo segnalato, poiché reprimeva le minoranze linguistiche ed 
etniche,;era in corso nel paese una guerra fra confessioni religiose 
senza esclusione di colpi; proliferavano le formazioni paramilitari di 
destra che si distinguevano per azioni di rappresaglia nei confronti 
delle minoranze interne al paese, prova ne sia che la guerra civile nel 
Donbass era già in corso.
In nome della difesa di questo regime, tutt'altro che democratico e 
liberale, la leadership politica dell'Unione europea sta dissanguando le 
risorse dei popoli dell'Unione, impegnandoli in una guerra per procura 
contro la Russia che ha il solo risultato di far massacrare la 
popolazione ucraina e quella russa sui campi di battaglia e di mandare a 
morte migliaia di giovani, uomini e donne, con l'aggravante che sul 
campo di battaglia si scontrano i popoli di due paesi un tempo fratelli, 
che hanno tradizioni e origine comuni e che le popolazioni sono 
bersagliate da bombardamenti senza esclusione di colpi.
Bisognerebbe inoltre avere l'onestà di dire che mentre l'Ucraina dispone 
di una popolazione quattro volte inferiore a quella russa, con il 
risultato che un'intera generazione di ucraini che va dai 19 ai 27 anni 
(l'età della leva) è cancellata dalla storia o dispersa in quello che 
resta del paese, mutilata da ferite orribili per effetto della guerra 
sui campi di battaglia e dei bombardamenti; la Russia, invece, che ha 
144 milioni di abitanti, può alimentare il massacro con un numero 
infinitamente maggiore di vittime reclutate in gran parte fra le fasce 
più povere e diseredate del paese.
Prendendo atto da questo radicale disequilibrio di forze noi non siamo 
così cinici da desiderare la morte per procura del popolo dell'Ucraina 
né di quello russo e di fronte alla richiesta di schierarsi in difesa 
degli interessi degli oligarchi dell'una o dell'altra parte, dell'uno o 
dell'altro Stato, diciamo no alla guerra e rifiutiamo il gioco di 
scegliere tra "aggrediti e aggressori". Siamo convinti che la sola 
verità relativa all'Ucraina è che ci sono due vittime della guerra: i 
popoli di ambedue i paesi.

I popoli si difendono come possono

Trascinati in guerra, sia il popolo ucraino che quello russo, si 
difendono come possono. Gli ucraini, vessati dall'invasore e dai 
bombardamenti, hanno abbandonato il paese ben 8 milioni. Certo, questa 
prima reazione è stata il frutto del bisogno di mettersi in salvo, ma 
per molti di loro questa scelta si è consolidata e si calcola che ben 
300.000 ucraini, potenziali soldati arruolabili, si rifiutino oggi di 
rientrare nel paese, prova ne sia che il governo ucraino, a corto di 
uomini e donne da inviare al fronte, ha chiesto ai paesi ospitanti di 
rispedirli coattivamente in patria, inutilmente. Né va meglio in patria, 
perché il governo ucraino non riesce a far approvare una legge che 
estende il reclutamento al di sopra dei 27 anni. Nel tentativo di 
reclutare comunque truppe da mandare al fronte la Rada i ha ristretto il 
reclutamento ai venticinquenni; mentre in Parlamento si discute le ronde 
dell'esercito reclutano forzosamente uomini e donne, per spedirli a 
fronte e moltissimi sono coloro che per sfuggire alla mobilitazione 
forzosa vivono di fatto in clandestinità nel paese, approfittando delle 
difficoltà di controllo del territorio da parte delle autorità statali, 
ostacolato dallo stato di guerra.
Molti sono coloro che per lo stesso motivo ricorrono alla corruzione e 
pagano medici e reclutatori per essere esentati dalla chiamata alla 
armi. Anche se è cosa poco nota, altrettanto avviene in Russia dove chi 
ha potuto è espatriato prima che le frontiere venissero bloccate: i 
renitenti alla leva russi sono presenti in Serbia come nelle ex 
Repubbliche sovietiche dell'Asia, in Georgia come in Armenia o si sono 
rifugiati nelle Repubbliche turcofone ex sovietiche dell'Asia.
L'incidenza del fenomeno è certamente inferiore numericamente in Russia 
di quanto non lo sia in Ucraina a causa del fatto che esiste una 
sproporzione enorme tra la popolazione mobilitabile nei due paesi, ma 
questo non significa che le popolazioni siano così propense alla guerra.

Aggrediti ed aggressori

Ad Occidente si suole giustificare il sostegno all'Ucraina affermando 
che essa è vittima di un'aggressione, frutto di una palese violazione 
del diritto internazionale. Questa narrazione è fuorviante e funziona 
solo a patto di iniziare a narrare i fatti partendo dalla data d'inizio 
della cosiddetta "operazione speciale", messa in atto dalla Russia, 
trascurando il fatto che il conflitto tra i due paesi era iniziato già 
dal 2014, con la secessione delle province orientali ucraine, colpite 
dallo spostamento ad Occidente dell'economia del paese e dalla crisi del 
settore industriale e minerario situato in quelle aree dell'Ucraina che 
vivevano e prosperavano grazie a materie prime fornite a prezzo politico 
dalla Russia e avevano come sbocco il mercato di quel paese. Il 
sacrificio dell'economia di quei territori ha dunque alimentato le 
tendenze secessioniste delle popolazioni, accresciute dagli attacchi di 
milizie e formazioni politiche di destra, formatesi prevalentemente 
nelle aree occidentali del paese. (vedi formazione paramilitare 
neonazista Azof e simili). Infatti un ruolo importante nell'esplosione 
del conflitto è stato svolto dal nazionalismo ucraino, fortemente 
sostenuto da quella parte del clero ortodosso legato al Patriarcato 
ecumenico di Costantinopoli e all'uso che il Dipartimento di Stato ha 
fatto di questa struttura ecclesiastica ai fini di assumere il controllo 
dei paesi a maggioranza ortodossa dell'Est Europa, sottraendoli
all'egemonia esercitata dal Patriarcato di Mosca.[1]
Ma la crisi Ucraina è esplosa soprattutto quando il nazionalismo ucraino 
e le sue strategie finalizzate a portare il paese nell'Unione europea e 
nella NATO si sono congiunte con gli sforzi di destabilizzazione della 
politica dell'Unione Europea intraprese dalla Gran Bretagna al momento 
della progettazione della Brexit e accentuatesi dopo la sua 
realizzazione. Non è da sottovalutare il ruolo della diplomazia inglese 
da un lato nel far fallire gli accordi di Minsk e dall'altro nello 
sforzo segreto e mascherato di armare l'Ucraina, addestrandone i sevizi 
secreti e le truppe speciali,
soprattutto dopo il 2014 e in conseguenza degli eventi seguiti agli 
scontri di Piazza Maidan, nell'interesse statunitense a mettere in crisi 
l'economia europea, recidendo i rapporti economici e commerciali di 
questa con la Russia.

Gli obiettivi della Gran Bretagna di destabilizzazione dell'asse euro russo

La realizzazione della Brexit separava definitivamente i destini della 
Gran Bretagna da quelli dell'Europa continentale. La politica estera 
inglese, da quel momento, riassumeva come prioritario il suo obiettivo 
storico: dividere l'Europa continentale, indebolirla, in modo che non 
potesse mai e comunque costituire un pericolo per l'Inghilterra, un 
tempo dal punto di vista militare oggi sul piano economico e 
finanziario. Diveniva perciò prioritario minare l'economia continentale, 
basata all'epoca su un costo contenuto dell'energia - gas e petrolio - 
frutto di una partnership con la Russia che otteneva in cambio 
investimenti e diveniva di fatto il partner commerciale e politico 
favorito dell'area continentale europea. Da qui l'avversione inglese (e 
americana) per l'ingresso in esercizio del Nord Stream 2 che avrebbe 
consentito approvvigionamenti di petrolio e gas dalla Russia a prezzi 
contenuti conferendo un'alta competitività alle merci prodotte in 
Europa. Sarebbe stato possibile ridurre al minimo i costi di produzione 
e ridurre quello di importazione di energia, evitando di pagare i 
diritti di passaggio degli oleodotti e gasdotti i paesi 
transfrontalieri, conferendo al gasdotto del nord Atlantico un'autonomia 
operativa a costi minori. L'occasione per incidere su questo assetto 
viene offerta dalla fine del mandato politico di Angela Merkel, grande 
protettrice e garante di questi rapporti, prova ne sia che il terminale 
del Nord Stream 2 in terra tedesca era situato non a caso nel lander di 
provenienza della ex prima ministro.
Il mancato rispetto degli accordi di Minsk, dopo il secondo tentativo 
compiuto per darvi corso, induce Putin a giocare la carta dell'invasione 
punitiva, confidando su una insufficiente conoscenza della situazione 
politica nel frattempo evolutasi in Ucraina, sottovalutando i legami 
profondi intessuti sia dagli Stati Uniti che dalla Gran Bretagna, di 
concerto con il Patriarcato ecumenico per rafforzare la tenuta sociale e 
politica del nazionalismo ucraino.[2]
L'invasione, concretizzatasi nel tentativo di prendere Kiev, attuando 
una sorta di colpo di Stato sul modello di quelli dell'URSS verso i 
paesi satelliti, le rappresaglie, i massacri conseguenti al fallimento 
dell'operazione, come quello di Buca, perpetrato nel marzo 2022. non 
hanno fatto altro che rafforzare il nazionalismo ucraino nella prima 
fase della
guerra e alimentare la chiamata alle armi in difesa della nazione aggredita.
L'imprevista resistenza del governo Zelensky induceva sia la NATO che 
gli Stati Uniti e la Gran Bretagna a tentare la carta della guerra per 
procura. Da qui il crescente sostegno in armi e in finanziamenti alla 
guerra ucraina e l'impegno dei paesi NATO nell'alimentare il conflitto, 
fornendo sempre nuove armi all'esercito ucraino, mentre una attente 
propaganda di guerra alimentava l'idea che la Russia poteva essere 
sconfitta dalla eroica resistenza di un popolo e veniva alimentata la 
narrazione che la difesa dell'Ucraina era essenziale per difendere 
l'occidente aggredito.
La ritirata del corpo di invasione che era penetrato nel paese, diretto 
verso Kiev, è stata sostituita dalla Russia da una rimodulazione 
dell'intervento, calibrato sulla difesa della Crimea e sull'annessione 
degli oblast secessionisti, muovendosi su un fronte lungo più di 1000 km 
che parte da Kharkiv per spingerci fino ad Odessa, mentre i 
bombardamenti continui colpiscono le infrastrutture del paese, 
riducendolo ad un cumulo di macerie, inquinandone il suolo e le acque, 
minandone il territorio e trasformando la guerra in uno scontro di 
posizioni che in due anni ne ha letteralmente distrutto il tessuto 
connettivo e ha fatto emergere la sproporzione esistente tra le 
potenzialità dei due contendenti.
Dal punto di vista strategico la Russia è riuscita ad occupare le coste 
del mar d'Azov fino a quasi raggiungere il porto di Odessa e l'estuario 
del Dnepr e ad acquisire il controllo pressoché completo di 4 oblast 
orientali.(Donnes'k, Lugans'k, Zaporizzja, Kerson) anche se la linea del 
fronte è incerta e mobile. Le truppe ucraine attraversano grandi 
difficoltà a causa della scarsezza di munizioni, dell'inferiorità delle 
truppe da schierare, della mancanza di copertura aerea.
Da parte occidentale gli unici ad avere raggiunto i loro obiettivi sono 
i britannici e i loro alleati che utilizzando i servizi segreti ucraini, 
proprie squadre di sabotatori addestrati, sono riusciti a far esplodere 
il Nord Stream 2 e a decretarne l'abbandono. Le sanzioni varate nei 
confronti della Russia come atti di ritorsione per l'invasione 
dell'Ucraina hanno pressoché azzerato le importazioni di petrolio e gas 
dalla Russia, reindirizzando l'approvvigionamento europeo verso altre 
aree del mondo e rendendo competitivo il gas liquefatto di produzione 
statunitense verso il quale molti paesi europei sono stati costretti ad 
orientarsi, dovendo accettare il maggior costo del prodotto.
L'economia europea ha dovuto sopportare gli effetti di questa 
ristrutturazione dei costi di produzione e quello del sostegno alla 
guerra d'Ucraina, causato dal flusso dei migranti a causa della guerra, 
dal costo delle armi occorrenti al conflitto, dal mantenimento dello 
Stato ucraino, di fatto fallito, con il risultato di dover rinunciare a 
larga parte dei progetti green per la sua economia, l'ingresso in 
recessione tecnica del paese economicamente più avanzato, la Germania, 
l'assunzione di una politica generale di riarmo e l'aumento delle spese 
militari, una crisi violentissima della politica agricola comune che 
costituisce il settore destinato a pagare il prezzo dell'adesione 
dell'Ucraina all'Unione europea.

Il fronte interno

Dopo 26 mesi di guerra la situazione sul terreno sembra ormai giunta ad 
una svolta. La guerra è costata più di un milione tra morti e feriti; 
difficilmente calcolabili le vittime civili dall'una e dall'altra parte; 
si è trasformata da guerra di movimento in guerra di trincea. Tuttavia 
mentre la Russia continua a mobilitare nuove truppe e a riversarle sul 
campo di battaglia l'Ucraina è ormai a corto di risorse umane e la 
chiamata alle armi della popolazione dai 19 ai 25 anni vede una forte 
renitenza alla leva e il crescente rifiuto di accettare la coscrizione 
obbligatoria, la crescita dei disertori, il rifiuto di coloro che sono 
espatriati di rientrare nel paese a combattere.
Lo stato di guerra, l'imposizione della legge marziale, la crescita 
degli odi e dei risentimenti, l'intersecarsi con la mobilitazione contro 
la Russia della guerra tra le diverse confessioni religiose del paese, i 
fenomeni di corruzione, di accaparramento dei profitti di guerra, l'odio 
crescente tra le diverse etnie e gruppi linguistici che coinvolge ormai 
sia le popolazioni di lingua e cultura ungherese che quelle di lingua e 
cultura rumena, per non parlare della persistente presenza di 
popolazioni russofone, minano dall'interno la resistenza Ucraina.[3]
Gli unici risultati che il governo Zelensky può vantare di aver 
raggiunto riguardano la promessa di un'adesione accelerata, senza 
condizioni e senza alcun rispetto dei parametri previsti dai Trattati di 
ingresso nella comunità europea e nella NATO, la prospettiva di poter 
far gravare le spese di ricostruzione del paese su investitori 
internazionali e sull'Europa, in considerazione del fatto che è 
impensabile che sia la Russia ad accollarsi i danni di guerra; il 
vantaggio di disporre di continui finanziamenti a sostegno di 
un'economia che ha crescente difficoltà di ripresa e sviluppo, anche in 
considerazione della distruzione del tessuto agricolo ed industriale del 
paese, del suo dell'inquinamento, della presenza ingente di ordigni 
bellici su tutto il suo territorio, a fronte inoltre di una crescente 
diminuzione della popolazione del paese. Uno degli effetti sicuri di 
questa guerra è infatti una crisi demografica disastrosa e incolmabile 
della popolazione ucraina che ha visto perire sui campi di battaglia le 
classi fertili della sua popolazione.
Tutto questo avviene mentre l'aggressore russo si rafforza, mobilitando 
ulteriori 150.000 uomini, anche se in parte destinati a far fronte 
all'espansione dei confini con i paesi della NATO, mentre l'industria 
bellica russa è ormai entrata pienamente in funzione, lavorando su tre 
turni di 8 ore per 24 ore e producendo nuovi armamenti, al punto che
l'arsenale che il paese possedeva prima dell'inizio delle operazioni in 
Ucraina è stato completamente o quasi sostituito da nuove armi prodotte 
in questi due anni, il cui uso, sperimentato sul campo di battaglia, ne 
ha visto crescere l'efficacia distruttiva, come ad esempio è avvenuto 
con le bombe volanti.
Malgrado le decisioni dell'Occidente di procedere al riarmo e alla 
conversione delle proprie industrie in produzioni di armamenti i tempi 
occorrenti per dare attuazione a questa riconversione richiedono il 
prolungamento del conflitto per altri due anni. In ambienti occidentali 
- dove si ha tutta l'intenzione di far continuare la mattanza - si pensa 
di raggiungere questo obiettivo attraverso la fornitura di un 
consistente numero di aerei F 16 da combattimento all'Ucraina che 
dovrebbero entrare in linea in coincidenza con l'offensiva russa di 
primavera.
Gli esiti di un'eventuale battaglia aerea non potranno tuttavia cambiare 
il risultato finale della guerra e questo non perché in ultima istanza 
la Russia mantiene l'opzione di poter utilizzare il ricorso alle 
atomiche tattiche, ma perché i tempi di mobilitazione e le forze che le 
due parti sono in grado di mettere sul campo di battaglia sono così 
proporzionate da non poter reggere alla lunga il confronto. È, se non 
altro, questa la ragione principale che impone la ricerca della pace e 
la necessità di un confronto sulla base di una trattativa credibile che 
tenga conto degli interessi reciproci in campo e
soprattutto che non sacrifichi i due popoli indotti a farsi guerra.

La nostra posizione sulla guerra d'Ucraina

La nostra avversione alla guerra non muove solo dalla profonda 
convinzione che essa serve alle classi dominanti per spingere quelle 
subalterne a massacrarsi a vicenda in nome degli interessi di tutti 
coloro che dalla guerra traggono profitti. Perciò nell'analizzare le 
ragioni e le cause dei conflitti siamo propensi ad indagarne le cause 
economiche e sociali, a prescindere da un astratto rispetto per le norme 
del diritto internazionale che dovrebbe regolamentare i rapporti fra i 
popoli. È per questo motivo che consideriamo quello ucraino uno dei 60 
conflitti attualmente in corso nel mondo, come parte di quella guerra in 
corso tra le grandi potenze per pervenire a un nuovo assetto dei 
rapporti economici fra le diverse aree del pianeta, e perciò evitiamo di 
cadere nella trappola delle valutazioni etiche e morali, precedendo a 
guardare ai fatti e agli interessi che questo scontro sottende. Siamo 
lontani dall'appartenere alle tifoserie dell'Occidente e del sistema 
sedicente democratico-liberale come da quelle facenti capo ai sistemi 
autocratici, e abbiamo come stella polare l'interesse dei popoli, il 
loro benessere, l'aspirazione alla libertà e alla pace e alla convivenza 
reciproca, senza procedere alla distruzione dell'ambiente e del pianeta.
Per questo motivo affermiamo che la guerra in atto tra l'Ucraina e la 
Russia ha ragioni economiche profonde e complesse che riguardano sia gli 
autocrati e gli oligarchi dei due paesi impegnati a contendersi il 
controllo dell'economia e delle materie prime di Ucraina e Russia che 
ragioni ed interessi di carattere strategico internazionale concernenti 
l'equilibrio tra le diverse aree economiche del pianeta. È perciò, che 
muovendo dal punto di vista di cittadini che abitano nell'area europea, 
riteniamo che sia interesse dei popoli dell'intera Europa decidere se 
organizzare la propria economia avendo come asse di sviluppo di 
riferimento un rapporto tra l'area europea e la Russia, come avveniva 
prima della crisi Ucraina, oppure guardare ad un rapporto secondo l'asse 
nord-sud e intrattenere una parte partnership economica e sociale con 
l'Africa.
Consideriamo perciò la difesa della democrazia liberale ancora meno di 
una foglia di fico dietro la quale l'Occidente si nasconde per difendere 
interessi economici e di potenza e al tempo stesso diamo un giudizio 
severo e ci opponiamo con forza alle ragioni etiche e morali delle quali 
si fanno portatori sia Putin che il suo cappellano di Stato Kjrill che - 
sia detto per inciso - non sono dissimili il nulla da quelli sostenuti 
dal sedicente Patriarca Epifanio della Chiesa scismatica Ucraina e dallo 
stesso Patriarca di Costantinopoli Bartolomeo, alleati dell'Occidente.. 
Non abbiamo nessuna preferenza e nessuna simpatia per questo o quel 
prete del quale non vogliamo difendere la rapacità e gli interessi 
finalizzati al possesso del potere spirituale e materiale, come le 
espropriazioni, ad opera dello Stato, di beni ecclesiastici attualmente 
in corso in Ucraina, dimostrano. Un profondo disprezzo ci spinge a 
rifiutare con forza le trame di questi sciacalli che banchettano sui 
morti dell'una e dell'altra parte, ammantandosi di valori che in realtà 
mascherano interessi materiali e di esercizio del potere.
Non abbiamo nessun interesse a giustificare ruolo e funzione dello 
stolto Stoltenberg, segretario eterno di una organizzazione militare 
criminale che ha costellato la propria ingloriosa storia di interventi 
ripetuti nei più svariati paesi (Afganistan, Iraq, ecc.), avendo la sola 
capacità di perdere le guerre e di massacrare i propri soldati e quelli 
nemici, commettendo atroci crimini di guerra, seguendo logiche e 
utilizzando metodi il nulla diversi da quelli delle compagnie mercenarie 
russe come la Wagner.
Nessun giudizio morale quindi sulle ragioni di questa guerra, nessuna 
nessun cedimento camuffato dietro la difesa di valori ideali, siano essi 
dell'Ocidente o della democrazia liberale, ma un confronto sulla base di 
considerazioni di mero interesse strategico ed economico che devono 
essere valutate tenendo conto di quando esse sono compatibili con il 
mantenimento della pace e il rispetto degli altri popoli, chiamati ad 
una comune lotta per la liberazione dallo sfruttamento dell'uomo 
sull'uomo e per la costruzione di una società di liberi ed eguali che 
abolisca lo sfruttamento e consenta a tutti un'eguale accesso alle cose 
belle della vita.
Siamo fermamente convinti che la sola guerra che è giusto combattere è 
quella di classe contro i capitalisti e i padroni sfruttatori, siano 
essi travestiti da ricchi e liberali imprenditori che da oligarchi al 
servizio di questo o quel dittatore, che dichiarino di agire in nome del 
popolo o della libertà di impresa, che siano agenti di uno Stato o di un 
regime di autocrati. Sappiamo che la chiara comprensione di quanto 
avviene nel quadro politico internazionale è uno dei punti di partenza 
per una coerente e razionale visione dei rapporti fra le classi e il 
presupposto necessario dal quale muovere per orientare la nostra azione 
politica.

[1]G. Cimbalo, L'evoluzione dei rapporti tra Stato e Chiese nella Nuova 
Ucraina. Alla ricerca dell'Autocefalia in "Diritto e religioni" 2-2020, 
pp. 252-304, https://www.giovannicimbalo.it
[2]G. Cimbalo, ID., Il ruolo sottaciuto delle Chiese nel conflitto 
russo-ucraino, in "Diritto e religioni" n. 2 del 2021, pp. 487-512.
[3]Il crollo del fronte interno in Ucraina, Newsletter Crescita 
Politica, n. 180, 2023; Due considerazioni sull'Ucraina, Newsletter 
Crescita Politica, n. 176, 2023; I guasti della guerra ucraina, 
Newsletter Crescita Politica, n. 170, 2023; Le cause economiche della 
guerra ucraina, Newsletter Crescita Politica, n. 160, 2023; Guerra in 
Ucraina: la pista britannica, Newsletter Crescita Politica, n. 158, 
2022; L'Ucraina di Zelesky prima di Putin, Newsletter Crescita Politica, 
n. 158, 2022; Il questuante e il dittatore, Newsletter Crescita 
Politica, n. 183, 2024.

G. L.

https://www.ucadi.org/2024/04/25/putin-e-zelensky-per-noi-pari-sono/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it