A-Infos (ca) Italy, UCAD'I #184 - Putin y Zelensky son iguales a nosotros (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Para Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, los ciudadanos de 
la Unión Europea deben estar preparados para la guerra y por eso este 
burócrata, criminal e irresponsable, ha desempolvado el brocado romano 
"Si quieres la paz, prepárate para la guerra" . El primer paso en esta 
dirección es convencer a las poblaciones europeas de que deben 
movilizarse para defenderse del agresor, un dictador sangriento que 
atacó a un país sinceramente democrático: Ucrania. El país agresor, 
Rusia, está animado por aspiraciones imperiales, está gobernado por un 
gobierno dictatorial, que hace la guerra a un país democrático y 
liberal, que garantiza a sus ciudadanos las libertades civiles propias 
de las democracias occidentales.
Esta narrativa es falsa, porque si es cierto que Rusia está gobernada 
por un autócrata que acaba de ser reelegido mediante plebiscito mediante 
una votación sin opositores, está rígidamente controlada y orientada por 
la propaganda del régimen y por el miedo a represalias hacia los 
ciudadanos disidentes.; Si es cierto que las tropas de este país, 
durante un conflicto que ya está en marcha desde 2014, invadieron el 
territorio de Ucrania el 24 de febrero de 2021, también lo es que 
Ucrania es un país todo menos democrático, muy parecido a Rusia, en 
dónde se reprimen las minorías lingüísticas, étnicas y religiosas, dónde 
se niegan las libertades democráticas liberales, dónde 11 partidos 
políticos fueron prohibidos antes del inicio de la guerra, dónde 
proliferan las milicias y los grupos de derecha que alimentan el odio 
religioso, étnico y político; donde está en vigor la ley marcial, donde 
el Presidente de la República actúa bajo un régimen de prórroga, 
habiendo aplazado las elecciones, a pesar de que su mandato ha expirado. 
En ambos países una profunda desigualdad social divide a los ciudadanos, 
mientras que la economía de los dos países está completamente controlada 
por oligarcas que se deleitan con los restos de lo que fue el estado 
socialista, dividiendo su botín; La desigualdad económica y social va 
acompañada de la negación de los derechos individuales y las libertades 
civiles.
Frente a estos hechos, hay quienes afirman que la degeneración del 
Estado liberal que se está produciendo en Ucrania es resultado de la 
guerra; que el país se vio obligado a adoptar la ley marcial para 
afrontar el conflicto, a posponer las elecciones indefinidamente debido 
a las dificultades para celebrarlas; que en tiempos de guerra las 
libertades civiles, incluida la libertad religiosa, están suspendidas al 
igual que los derechos de las minorías; que, en definitiva, hay una 
situación de emergencia que requiere reglas especiales; Pero este no es 
el caso porque Ucrania, ya antes del 24 de febrero de 2021, estaba 
gobernada por un régimen antiliberal, caracterizado por las mismas 
violaciones de derechos que hemos informado, ya que reprimió a las 
minorías lingüísticas y étnicas, una guerra entre religiones sin 
restricciones; confesiones; Las formaciones paramilitares de derecha 
proliferaron y destacaron por sus acciones de represalia contra minorías 
dentro del país, prueba de ello es que la guerra civil en Donbass ya 
estaba en marcha.
En nombre de la defensa de este régimen, que es todo menos democrático y 
liberal, los dirigentes políticos de la Unión Europea están desangrando 
los recursos de los pueblos de la Unión, involucrándolos en una guerra 
por poderes contra Rusia cuyo único resultado es causar masacres. las 
poblaciones ucraniana y rusa en los campos de batalla y enviar a la 
muerte a miles de hombres y mujeres jóvenes, con el agravante de que en 
el campo de batalla los pueblos de dos países que alguna vez fueron 
hermanos, que tienen tradiciones y orígenes comunes y que sus 
poblaciones son objeto de bombardeos sin restricciones.
También deberíamos tener la honestidad de decir que, si bien Ucrania 
tiene una población cuatro veces menor que la de Rusia, con el resultado 
de que toda una generación de ucranianos con edades comprendidas entre 
19 y 27 años (la edad de reclutamiento) es borrada de la historia o 
dispersada en lo que queda de el país, mutilado por horribles heridas 
producto de la guerra en los campos de batalla y de los bombardeos; 
Rusia, por otra parte, que tiene 144 millones de habitantes, puede 
alimentar la masacre con un número infinitamente mayor de víctimas 
reclutadas en gran medida entre los sectores más pobres y desposeídos 
del país.
Tomando nota de este desequilibrio radical de fuerzas, no somos tan 
cínicos como para desear la muerte por poder del pueblo de Ucrania o del 
pueblo ruso y ante la petición de tomar partido en defensa de los 
intereses de los oligarcas de una u otra parte, de un Estado o de otro, 
decimos no a la guerra y rechazamos el juego de elegir entre "atacados y 
agresores". Estamos convencidos de que la única verdad respecto de 
Ucrania es que hay dos víctimas de la guerra: los pueblos de ambos países.

El pueblo se defiende como puede.

Arrastrados a la guerra, tanto el pueblo ucraniano como el ruso se 
defienden lo mejor que pueden. Los ucranianos, oprimidos por el invasor 
y los bombardeos, abandonaron el país hasta 8 millones. Por supuesto, 
esta primera reacción fue fruto de la necesidad de salvarse, pero para 
muchos de ellos esta elección se ha consolidado y se estima que hasta 
300.000 ucranianos, potenciales soldados alistados, hoy se niegan a 
regresar al país, prueba de ello La razón es que el gobierno ucraniano, 
falto de hombres y mujeres para enviar al frente, pidió a los países 
anfitriones que los enviaran por la fuerza de regreso a su patria, sin 
éxito. Las cosas tampoco están mejor en casa, porque el gobierno 
ucraniano no puede aprobar una ley que extienda el reclutamiento más 
allá de los 27 años. En un intento de reclutar tropas para enviarlas al 
frente, la Rada restringió el reclutamiento a jóvenes de veinticinco 
años; mientras en el Parlamento se habla de que las patrullas del 
ejército reclutan por la fuerza a hombres y mujeres para enviarlos al 
frente, y hay muchos que, para escapar de la movilización forzosa, viven 
de hecho clandestinamente en el país, aprovechando las dificultades para 
controlar el territorio por las autoridades estatales, obstaculizadas 
por el estado de guerra.
Muchos son los que, por el mismo motivo, recurren a la corrupción y 
pagan a médicos y reclutadores para que estén exentos de ser llamados a 
las armas. Aunque sea poco conocido, lo mismo ocurre en Rusia, donde los 
que pudieron emigraron antes de que se bloquearan las fronteras: los 
evasores rusos están presentes en Serbia como en las antiguas repúblicas 
soviéticas de Asia, en Georgia como en Armenia o tienen refugiados. en 
las antiguas repúblicas turcas soviéticas de Asia.
La incidencia del fenómeno es ciertamente numéricamente menor en Rusia 
que en Ucrania debido a que existe una enorme desproporción entre la 
población movilizable de los dos países, pero esto no significa que las 
poblaciones estén tan inclinadas a la guerra.

Atacados y agresores

En Occidente, el apoyo a Ucrania suele justificarse afirmando que es 
víctima de una agresión, resultado de una clara violación del derecho 
internacional. Esta narrativa es engañosa y sólo funciona si se empieza 
a narrar los hechos a partir de la fecha de inicio de la llamada 
"operación especial", implementada por Rusia, ignorando que el conflicto 
entre ambos países ya había comenzado en 2014, con la secesión de las 
provincias del este de Ucrania, afectadas por el giro de la economía del 
país hacia Occidente y por la crisis del sector industrial y minero 
situado en aquellas
zonas de Ucrania que vivían y prosperaban gracias a las materias primas 
suministradas a un coste político por Rusia y habían como salida al 
mercado de ese país. El sacrificio de la economía de esos territorios ha 
alimentado, por tanto, las tendencias secesionistas de la población, 
agravadas por los ataques de milicias y grupos políticos de derecha, 
formados principalmente en las zonas occidentales del país. (ver 
formación paramilitar neonazi Azof y similares). De hecho, un papel 
importante en la explosión del conflicto lo jugó el nacionalismo 
ucraniano, fuertemente apoyado por esa parte del clero ortodoxo 
vinculado al Patriarcado Ecuménico de Constantinopla y el uso que el 
Departamento de Estado hizo de esta estructura eclesiástica con fines de 
asumiendo el control de los países de mayoría ortodoxa de Europa del 
Este, sacándolos de la hegemonía ejercida por el Patriarcado de Moscú.[1]
Pero la crisis ucraniana estalló sobre todo cuando el nacionalismo 
ucraniano y sus estrategias encaminadas a incorporar al país en la Unión 
Europea y la OTAN se combinaron con los esfuerzos desestabilizadores de 
la política de la Unión Europea emprendida por Gran Bretaña en el 
momento de planificar el Brexit y acentuada después de su 
implementación. . El papel de la diplomacia inglesa, por un lado, en el 
descarrilamiento de los acuerdos de Minsk y, por otro, en el intento 
secreto y encubierto de armar a Ucrania, entrenando a sus servicios 
secretos y a sus tropas especiales, especialmente después de 2014 y, en 
consecuencia, de los acontecimientos que siguieron a los enfrentamientos 
en la plaza Maidan. , en interés de Estados Unidos de poner en crisis la 
economía europea, rompiendo sus relaciones económicas y comerciales con 
Rusia.

Los objetivos británicos de desestabilizar el eje ruso del euro

La implementación del Brexit separó definitivamente los destinos de Gran 
Bretaña de los de Europa continental. A partir de ese momento, la 
política exterior inglesa resumió como prioritario su objetivo 
histórico: dividir la Europa continental, debilitarla, para que nunca y 
en ningún caso pueda constituir un peligro para Inglaterra, desde el 
punto de vista militar, hoy en día. el plan económico y financiero. Por 
lo tanto, se convirtió en una prioridad socavar la economía continental, 
basada entonces en el bajo coste de la energía - gas y petróleo - fruto 
de una asociación con Rusia que obtuvo a cambio inversiones y se 
convirtió efectivamente en el socio comercial y político favorito de la 
zona de Europa continental. . De ahí la aversión inglesa (y 
estadounidense) a la entrada en funcionamiento del Nord Stream 2, que 
habría permitido el suministro de petróleo y gas desde Rusia a precios 
bajos, dando alta competitividad a los bienes producidos en Europa. 
Habría sido posible minimizar los costos de producción y reducir los 
costos de importación de energía evitando pagar derechos de paso por 
oleoductos y gasoductos en países transfronterizos, dando autonomía 
operativa al gasoducto del Atlántico Norte a costos más bajos. La 
oportunidad de influir en esta estructura la ofrece el fin del mandato 
político de Angela Merkel, la gran protectora y garante de estas 
relaciones, prueba de lo cual es que la terminal Nord Stream 2 en suelo 
alemán estaba situada no casualmente en el módulo de aterrizaje de 
Origen del ex primer ministro.
El incumplimiento de los acuerdos de Minsk, tras el segundo intento de 
aplicarlos, lleva a Putin a jugar la carta de una invasión punitiva, 
basándose en un conocimiento insuficiente de la situación política que 
se ha desarrollado entretanto en Ucrania, subestimando los profundos 
vínculos establecidos por tanto por los Estados Unidos como por Gran 
Bretaña, en concierto con el Patriarcado Ecuménico para fortalecer la 
estabilidad social y política del nacionalismo ucraniano.[2]
La invasión, que desembocó en el intento de tomar Kiev, aplicando una 
especie de golpe de Estado al estilo de los de la URSS hacia los países 
satélites, las represalias, las masacres tras el fracaso de la 
operación, como el de Buca, perpetrado en marzo de 2022, no hizo más que 
fortalecer el nacionalismo ucraniano en la primera fase de la guerra y 
alimentar el llamado a las armas en defensa de la nación atacada.
La inesperada resistencia del gobierno de Zelensky llevó tanto a la OTAN 
como a Estados Unidos y Gran Bretaña a probar la carta de la guerra por 
poderes. De ahí el creciente apoyo armamentista y financiero a la guerra 
de Ucrania y el compromiso de los países de la OTAN en alimentar el 
conflicto, suministrando siempre nuevas armas al ejército ucraniano, 
mientras un
La cuidadosa propaganda de guerra alimentó la idea de que Rusia podía 
ser derrotada por la resistencia heroica de un pueblo y alimentó la 
narrativa de que la defensa de Ucrania era esencial para defender al 
Occidente atacado.
La retirada de la fuerza invasora que había penetrado en el país, en 
dirección a Kiev, fue sustituida por Rusia por una remodulación de la 
intervención, calibrada sobre la defensa de Crimea y la anexión de las 
provincias secesionistas, avanzando en un frente de más de 1.000 km de 
largo. que parte de Járkov y llega hasta Odesa, mientras los continuos 
bombardeos golpean las infraestructuras del país, reduciéndolas a 
escombros, contaminando su suelo y sus aguas, socavando su territorio y 
transformando la guerra en un choque de posiciones que en dos Durante 
años destruyó literalmente el tejido conectivo y puso de relieve la 
desproporción existente entre el potencial de los dos contendientes.
Desde un punto de vista estratégico, Rusia logró ocupar las costas del 
mar de Azov llegando casi hasta el puerto de Odessa y el estuario del 
Dniéper y hacerse con el control casi completo de 4 oblasts orientales 
(Donnesk, Lugansk, Zaporizzja, Kerson) incluso si la línea del frente es 
incierta y móvil. Las tropas ucranianas están pasando por grandes 
dificultades debido a la escasez de municiones, la inferioridad de las 
tropas a desplegar y la falta de cobertura aérea.
Del lado occidental, los únicos que han logrado sus objetivos son los 
británicos y sus aliados que, utilizando los servicios secretos 
ucranianos, sus propios equipos de saboteadores entrenados, lograron 
hacer estallar el Nord Stream 2 y ordenar su abandono. Las sanciones 
lanzadas contra Rusia como actos de represalia por la invasión de 
Ucrania casi han eliminado las importaciones de petróleo y gas de Rusia, 
redirigiendo los suministros europeos a otras zonas del mundo y haciendo 
que el gas licuado producido en Estados Unidos sea competitivo al que se 
han visto obligados muchos países europeos. orientarse, teniendo que 
aceptar el mayor coste del producto.
La economía europea ha tenido que soportar los efectos de esta 
reestructuración de los costes de producción y de apoyo a la guerra de 
Ucrania, provocada por el flujo de inmigrantes debido a la guerra, el 
coste de las armas necesarias para el conflicto, el mantenimiento del 
poder ucraniano Estado, de hecho fracasó, con el resultado de tener que 
renunciar a gran parte de los proyectos verdes para su economía, la 
entrada en recesión técnica del país económicamente más avanzado, 
Alemania, la adopción de una política general de rearme y el aumento del 
gasto militar, una crisis muy violenta de la política agrícola común que 
constituye el sector destinado a pagar el precio de la adhesión de 
Ucrania a la Unión Europea.

El frente interno

Después de 26 meses de guerra, la situación sobre el terreno parece 
haber llegado a un punto de inflexión. La guerra costó más de un millón 
de muertos y heridos; las víctimas civiles de ambos bandos son difíciles 
de calcular; pasó de una guerra de movimiento a una guerra de 
trincheras. Sin embargo, mientras Rusia sigue movilizando nuevas tropas 
y vertiéndolas en el campo de batalla,
Ucrania carece de recursos humanos y el llamamiento a las armas de la 
población de entre 19 y 25 años provoca una fuerte resistencia al 
reclutamiento y una creciente negativa a aceptar el servicio 
obligatorio. el servicio militar obligatorio, el crecimiento de los 
desertores, la negativa de los expatriados a regresar al país para luchar.
El estado de guerra, la imposición de la ley marcial, el crecimiento del 
odio y del resentimiento, la intersección con la movilización contra 
Rusia de la guerra entre las diferentes confesiones religiosas del país, 
los fenómenos de corrupción, de acaparamiento de los beneficios de la 
guerra, el creciente El odio entre diferentes grupos étnicos y 
lingüísticos, que ahora afecta tanto a poblaciones de habla húngara como 
a poblaciones de habla rumana, por no hablar de la presencia persistente 
de poblaciones de habla rusa, socava la resistencia ucraniana desde 
dentro.[3]
Los únicos resultados de los que el gobierno Zelensky puede presumir de 
haber obtenido se refieren a la promesa de una adhesión acelerada, sin 
condiciones y sin ningún respeto a los parámetros establecidos por los 
Tratados de entrada en la Comunidad Europea y en la OTAN, la perspectiva 
de poder cargar los costos de la reconstrucción del país sobre los 
inversores internacionales y sobre Europa, considerando el hecho de que 
es impensable que Rusia cargue con los daños de la guerra; la ventaja de 
disponer de financiación continua para apoyar una economía que cada vez 
tiene más dificultades para recuperarse y desarrollarse, teniendo en
cuenta también la destrucción del tejido agrícola e industrial del país, 
su contaminación, la enorme presencia de municiones de guerra en todo su 
territorio, además ante una creciente disminución de la población del 
país. Uno de los efectos seguros de esta guerra es, de hecho, una crisis 
demográfica desastrosa e insalvable de la población ucraniana, que ha 
visto perecer en los campos de batalla a las clases fértiles de su 
población.
Todo esto ocurre mientras el agresor ruso se fortalece, movilizando 
otros 150.000 hombres, aunque en parte destinados a hacer frente a la 
ampliación de las fronteras con los países de la OTAN, mientras la 
industria armamentista rusa ya está plenamente operativa, trabajando en 
tres 8- turnos de 24 horas y produciendo nuevo armamento, hasta el punto 
de que
El arsenal que poseía el país antes del inicio de las operaciones en 
Ucrania ha sido sustituido total o casi por completo por nuevas armas 
producidas en estos dos años, cuyo uso, probado en el campo de batalla, 
ha visto crecer su eficacia destructiva, como por ejemplo Sucedió con 
las bombas voladoras.
A pesar de las decisiones de Occidente de proceder al rearme y a la 
conversión de sus industrias en producción de armamento, el tiempo 
necesario para llevar a cabo esta reconversión exige prolongar el 
conflicto otros dos años. En los círculos occidentales, donde existe 
toda la intención de continuar la matanza, se cree que este objetivo se 
logrará mediante el suministro de un número sustancial de aviones de 
combate F 16 a Ucrania, que deberían entrar en línea coincidiendo con la 
ofensiva de primavera rusa.
Los resultados de una posible batalla aérea, sin embargo, no podrán 
cambiar el resultado final de la guerra y esto no se debe a que Rusia 
conserve en última instancia la opción de poder utilizar armas nucleares 
tácticas, sino a que los tiempos de movilización y las fuerzas que Las 
armas que dos bandos pueden poner en el campo de batalla son tan 
proporcionadas que a la larga no pueden soportar comparación. Al menos, 
esta es la razón principal que exige la búsqueda de la paz y la 
necesidad de un debate sobre la base de una negociación creíble que 
tenga en cuenta los intereses mutuos en el terreno y,
sobre todo, que no sacrifique a los dos pueblos inducidos a ir a guerra.

Nuestra posición sobre la guerra de Ucrania

Nuestra aversión a la guerra no surge sólo de la profunda convicción de 
que sirve a las clases dominantes para empujar a las clases subordinadas 
a masacrarse entre sí en nombre de los intereses de todos aquellos que 
se benefician de la guerra. Por lo tanto, al analizar las razones y 
causas de los conflictos nos inclinamos a investigar sus causas 
económicas y sociales, independientemente de un respeto abstracto a las 
normas del derecho internacional que deben regular las relaciones entre 
los pueblos. Es por ello que consideramos el de Ucrania uno de los 60 
conflictos que hay actualmente en el mundo, como parte de esa guerra en 
curso entre las grandes potencias para alcanzar una nueva estructura de 
relaciones económicas entre las distintas zonas del planeta, y por tanto 
evitemos caer en la trampa de valoraciones éticas y morales, antes de 
mirar los hechos e intereses que implica este choque. Estamos lejos de 
pertenecer a los partidarios de Occidente y del llamado sistema 
democrático-liberal, así como a los que pertenecen a sistemas 
autocráticos, y tenemos como estrella guía el interés del pueblo, su 
bienestar, la aspiración por la libertad y la paz y por la convivencia 
mutua, sin destruir el medio ambiente y el planeta.
Por esta razón afirmamos que la guerra en curso entre Ucrania y Rusia 
tiene razones económicas profundas y complejas que conciernen tanto a 
los autócratas y oligarcas de los dos países que compiten por el control 
de la economía y las materias primas de Ucrania y Rusia como a razones e 
intereses de un carácter estratégico internacional en relación con el 
equilibrio entre las diferentes áreas económicas del planeta. Es por 
ello que, desde el punto de vista de los ciudadanos que viven en el 
espacio europeo, creemos que a los pueblos de toda Europa les interesa 
decidir si organizan su economía teniendo como eje de desarrollo de 
referencia un relación entre el espacio europeo y Rusia, como ocurrió 
antes de la crisis de Ucrania, o mirar una relación a lo largo del eje 
norte-sur y mantener una asociación económica y social con África.
Por lo tanto, consideramos la defensa de la democracia liberal incluso 
menos que una hoja de parra detrás de la cual Occidente se esconde para 
defender intereses económicos y de poder y al mismo tiempo emitimos un 
juicio severo y nos oponemos firmemente a las razones éticas y morales 
por las que tanto Putin como sus Los portadores son el capellán de 
Estado Kjrill, que, por cierto, no se diferencian de los apoyados por el 
autodenominado Patriarca Epifanio de la Iglesia cismática ucraniana y 
por el propio Patriarca de Constantinopla Bartolomé, aliados de 
Occidente. No tenemos ninguna preferencia ni simpatía. por tal o cual 
sacerdote cuya rapacidad y sus intereses dirigidos a poseer poder 
espiritual y material no queremos defender, como lo demuestran las 
expropiaciones, por parte del Estado, de bienes eclesiásticos 
actualmente en curso en Ucrania. Un profundo desprecio nos empuja a 
rechazar con fuerza las conjuras de estos chacales que se alimentan de 
muertos de ambos bandos, disfrazándose de valores que en realidad 
enmascaran los intereses materiales y el ejercicio del poder.
No tenemos ningún interés en justificar el papel y la función del tonto 
de Stoltenberg, eterno secretario de una organización militar criminal 
que ha salpicado su ignominiosa historia de repetidas intervenciones en 
los más variados países (Afganistán, Irak, etc.), teniendo la única 
capacidad de perder guerras y masacrar a soldados propios y enemigos, 
cometiendo atroces crímenes de guerra, siguiendo una lógica y utilizando 
métodos que no se diferencian en nada de los de compañías mercenarias 
rusas como Wagner.
Por tanto, no hay ningún juicio moral sobre las razones de esta guerra, 
ninguna rendición disfrazada tras la defensa de valores ideales, ya sean 
occidentales o de la democracia liberal, sino una comparación basada en 
consideraciones de mero interés estratégico y económico que deben 
evaluarse teniendo en cuenta en cuenta cuando sean compatibles con el 
mantenimiento de la paz y el respeto a los demás pueblos, llamados a una 
lucha común por la liberación de la explotación del hombre por el hombre 
y por la construcción de una sociedad de personas libres e iguales que 
abolya la explotación y permita a todos tener igualdad de acceso a las 
cosas buenas de la vida.
Estamos firmemente convencidos de que la única guerra que es correcto 
librar es la guerra de clases contra los capitalistas y los patrones 
explotadores, ya sea que se disfracen de empresarios ricos y liberales o 
de oligarcas al servicio de tal o cual dictador, que dicen actuar en 
nombre de del pueblo o de la libertad de empresa, ya sean agentes de un 
Estado o de un
régimen autocrático. Sabemos que una comprensión clara de lo que está 
sucediendo en el marco político internacional es uno de los puntos de 
partida para una visión coherente y racional de las relaciones entre 
clases y el prerrequisito necesario desde el cual partir para guiar 
nuestra acción política.

[1]G. Cimbalo, La evolución de las relaciones entre Estado e Iglesias en 
Nueva Ucrania . En busca de la Autocefalia en "Derecho y Religiones" 
2-2020, pp. 252-304, https://www.giovannicimbalo.it
[2]G. Cimbalo, ID., El papel tácito de las Iglesias en el conflicto 
ruso-ucraniano , en "Derecho y religiones" n. 2 de 2021, págs. 487-512.
[3]El colapso del frente interno en Ucrania , Boletín Crescita Politica, 
n. 180, 2023; Dos consideraciones sobre Ucrania , Boletín de Crecimiento 
Político, n. 176, 2023; Los fracasos de la guerra de Ucrania , Boletín 
Crescita Politica, n. 170, 2023; Las causas económicas de la guerra de 
Ucrania , Boletín Crescita Politica, n. 160, 2023; Guerra en Ucrania: la 
huella británica , Newsletter Crescita Politica, n. 158, 2022; La 
Ucrania de Zelesky ante Putin , Boletín de Crecimiento Político, n. 158, 
2022; El mendigo y el dictador , Boletín Crescita Politica, n. 183, 2024.

GL

https://www.ucadi.org/2024/04/25/putin-e-zelensky-per-noi-pari-sono/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca