A-Infos (de) Italy, FAS Sicilia Libertaria: ZUR DEBATTE: ÜBER IDENTITÄT (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

"Identität" ist heute ein überstrapazierter Begriff: In einer Welt im 
ständigen Wandel würde er überholt klingen, wenn er nicht als Mythos neu 
interpretiert würde, der mit einem Gefühl von Sicherheit, Zugehörigkeit 
und Stabilität verbunden ist. Der Identitätsanspruch, der nicht nur 
typisch für diejenigen ist, die sich auf alte oder neue Nationalismen 
berufen, sondern auch für diejenigen, die sich der Entscheidungen von 
Minderheiten bewusst sind und damit Überlegungen behindern, die den 
Inhalt der Debatte auf ein "Jenseits der Identität" verlagern möchten, 
ist überraschend, auf der Suche nach weiten Dialogen.
In der Anthropologie werden seit Jahrzehnten unterschiedliche 
Interpretationen und Implikationen verglichen, insbesondere im Hinblick 
auf den Dreh- und Angelpunkt, der durch sein Antithetisches 
hervorgehoben wird: das der "Andersartigkeit", in dem Sinne, dass der 
Grad der Schließung oder Offenheit einer Gesellschaft oder einer Gruppe 
gegenüber bewertet werden soll Aufgrund der unvermeidlichen Mutationen 
ist es notwendig, die Beziehung zu dem zu analysieren, was als "anders 
als man selbst", "anders als wir" definiert wird, und mit der Fähigkeit, 
in der Gegenseitigkeit zu wachsen. Identität definiert einen Kontrast: 
Es gibt ein Ich oder ein Wir, das sich gegen das Du erstarkt und eine 
Abneigung erzeugt, die heftige Reaktionen hervorrufen kann.

Hannah Arendt verwies bereits auf den "magischen Zustand der 
Pluralität", der die zu ihrer Zeit gängige Annahme verhinderte, das 
Streben nach Homogenität in einer menschlichen Gruppe zu idealisieren, 
um es vor Kontamination zu schützen. Sie verstand das Risiko, denn im 
sozialen und relationalen Bereich grenzt alles, was einheitlich, 
kohärent und kohärent erscheint, tatsächlich an Statik, ein Hindernis 
für die Komplexität, ein ständiges Bedürfnis nach innerer Reinigung, das 
als Schutzschild dient, um ein schwer fassbares Originalmodell am Leben 
zu erhalten: hier Kohärenz setzt eine Reduzierung der Vielfalt voraus. 
Wir erleben daher das Paradoxon vermeintlicher Mehrheiten, die sich von 
anderen Kulturformen bedroht fühlen; Je mehr die Identität eingegrenzt 
wird, desto weniger Dialog, Akzeptanz und Akzeptanz. In verschiedenen 
Kontexten löst der heuchlerische Vorwand des Verteidigungs- und 
Schutzgefühls mehr oder weniger gewalttätige Konflikte aus und erinnert 
an die Angst vor der Gefahr einer kulturellen Degradierung oder 
Korruption. Offensichtlich ist das Ziel eines jeden Kriegskonflikts die 
Eroberung von Macht und die Kontrolle über Ressourcen, aber wenn er 
unter dem Vorwand der ethnischen Zugehörigkeit ausgelöst wird, wird 
letztere zu einem wirksamen Mittel für unlösbare Konflikte. Es versteht 
sich von selbst, dass ein Akt der Trennung von denen, die ausgeschlossen 
werden sollen, und der Assimilation an den ausgewählten Kreis, der 
homologiert werden soll, erfolgt; Dies geschieht in unterschiedlichen 
Graden der Beschränkung auf das Anderssein, bis hin zu den Extremfällen, 
in denen deren Beseitigung geplant ist.

Wenn man die Frage auf diese Weise analysiert, bleibt diese Überlegung 
jedoch auf einer Ebene, die theoretisch erscheinen könnte, in dem Sinne, 
dass es in Wirklichkeit schon immer zu Kontaminationen gekommen ist und 
Kulturen, abgesehen von den tragischen Beispielen von Völkermorden, 
nicht die gepriesene Reinheit aufrechterhalten können, wenn sie 
ausgetauscht werden sind wesentlich, während die Andersartigkeit, selbst 
wenn sie geleugnet wird, unter verschiedenen Umständen wieder zum 
Vorschein kommt. Historisch gesehen hat die interne/externe Interaktion 
zu gemischten und komplexen kulturellen Phänomenen geführt, doch der 
beharrliche Verweis auf Identitätsstolz verschwindet nicht von der 
Bildfläche und bringt Mehrdeutigkeit und Falschheit mit sich. 
Anthropologen, Soziologen, Historiker und Politikwissenschaftler (M. 
Augé, J. F. Bayart, R. Benedict, P. Berger, U. Fabietti, E. Goffman, E. 
Hobsbawn, F. Jullien, C. Lèvi-Strauss, A. Marazzi, M Mead, F. Remotti) 
haben die Auswirkungen analysiert. Was bedeutet Mehrdeutigkeit? Warum 
reden wir über Fiktion? Durch die Verschiebung des Blicks auf 
Individualitäten können diese nur teilweise in einer Beschreibung 
identifiziert werden, die sie mit anderen verbindet (am selben Ort 
geboren sein, eine Sprache sprechen, einen Beruf ausüben, eine Tätigkeit 
ausüben, existentielle Entscheidungen treffen usw.). , für andere 
Aspekte werden sie in der Lage sein, eine Übereinstimmung mit ganz 
anderen anderen wahrzunehmen: Wenn man sich über gelebte Erfahrungen 
definiert, mit Ausnahme des Ortes, an dem man geboren wurde, sollte man 
davon ausgehen, dass das Erleben immer einer Neuheit unterliegt . Doch 
diejenigen, die Identität zum Flaggschiff machen, berücksichtigen diese 
Pluralität nicht und neigen dazu, sich in einer Definition zu 
verschließen, etwa um "Sein" abzugrenzen und Beziehungsgrenzen zu 
schaffen. Und hier taucht bereits eine erste Maske auf: Indem sie einen 
Aspekt zeigt, verbirgt sie andere; Durch die Aussage einer 
vermeintlichen Wahrheit entsteht Fiktion und umgekehrt, denn die Figuren 
bewegen sich auf dem Schachbrett, offenbaren Paradoxien und verändern 
Zusammenhänge. Um dies auszuschließen, versucht man, sich durch die 
Illusion eines einheitlichen, kollektiven und dauerhaften Bildes zu 
schützen und an einem Modell festzuhalten, das tatsächlich nicht 
existiert, weil es den Synkretismus nicht berücksichtigt: zumindest mit 
Ausnahme archaischer Gesellschaften Solange sie isoliert gelebt haben, 
gibt es keine Reinkulturen.

Und daher die Willkür: Man tut so, als ob man formt, modelliert, sich 
auf das Als ob bezieht. Der Singular kann nicht vom Plural getrennt 
werden und Pluralität besteht aus Singularitäten: Wir implizieren 
Fluidität. Das Konzept der Identität ist nicht nur ein Mittel zur 
Sicherung der Stabilität eines sozialen Systems: Es ist eine 
ideologische Operation, die darauf abzielt, eine von Stolz angetriebene 
Distanzierung zu etablieren, um Souveränität und Überlegenheit zu 
bekräftigen. Es ist kein Zufall, dass totalitäre Regime zusätzlich zur 
politischen Macht kulturelle Modelle durchsetzen, so dass das Gefühl der 
Identitätszugehörigkeit introjiziert wird, das die Überlegenheit von uns 
begründet.

Die Forderung nach Anerkennung der Identität setzt eine Substanz voraus, 
die als kompakt und unabänderlich gilt, aber wenn das Bedürfnis nach 
Anerkennung der Forderung nach Rechten entspricht und daher nicht in 
Mythen gehüllt ist, erfordert es einen Kampf, der an sich nicht 
ausschließend sein sollte. Dies ist nicht immer der Fall, es können 
Unklarheiten entstehen. Es geht nicht um Wortspiele, sondern darum, die 
Reflexion auf die Beziehungen zwischen mir/uns und Ihnen zu richten, auf 
die Qualität der Wechselbeziehungen, sodass das Thema Identitätismus 
Gemeinsamkeiten mit dem Thema Rassismus aufweist, auch wenn letzteres 
weniger Beachtung findet Konsens: Die Verteidigung wird beleidigt, wir 
ghettoisieren uns selbst, um diejenigen zu diskriminieren, die wir am 
Rande halten wollen, und greifen vielleicht auf einen heuchlerischen 
Schutz der Vielfalt anderer Menschen zurück.

Es geht also darum, zwischen Instanzen und Referenzen, zwischen 
Projekten und Darstellungen, zwischen der dem Identitätsgefühl 
innewohnenden Intoleranz und dem Reichtum des Vergleichs zu unterscheiden.

In der aktuellen Debatte gibt es auch diejenigen, die sie herabsetzen, 
indem sie behaupten, Identität sei das, was sie ist (und hier sollten 
wir antworten: "oder was wird vermutet"?), und diejenigen, die ihre 
Grenzen in der wachsenden kulturellen Verarmung sehen, die durch die 
Kommerzialisierung diktiert wird und gefördert durch den Einsatz von 
Digitaltechnik, aber die Umkehrung von Ursache und Wirkung führt zu 
einem Stillstand: monotone Spiegel, induzierte Kontrastgefühle.

Darüber hinaus gibt es diejenigen, die seinen positiven Wert 
unterstützen, indem sie ihn mit der Angst verbinden, dass Traditionen 
und besondere Merkmale einer Kultur, die auf der kollektiven Geschichte 
basieren, in Vergessenheit geraten: Es ist ein falsches Problem, da es 
immer davon abhängt, wie die Beziehung zum Anderssein ist . Wir könnten 
diesen ständigen Verweis auf die Logik der Identität und ihre 
Ambivalenzen wahrscheinlich überwinden, indem wir in der Andersartigkeit 
nicht das Element erkennen, das dem, was als ursprünglich definiert 
wird, Eigenschaften entzieht oder hinzufügt, sondern die Neuheit, auf 
der ein zukünftiges Zusammenleben ohne Entbehrungen oder Verzicht 
basieren kann. Wo Komplexität und Dialog gewinnen, wird jede einzelne 
Instanz, solange sie nicht in ärgerlichen und heuchlerischen 
Verankerungen versteinert, Raum und Wert erlangen: Die Geschichte zeigt, 
dass kulturelle Modelle umso eher aussterben müssen, je ontologisch 
eingeschränkter sie sind Auf einem Mosaik von Ausarbeitungen kann es 
Emanzipation geben. Interkulturalität macht Sinn, wenn sie sich nicht 
auf Prävalenz- und Machtfaktoren konzentriert, andernfalls ist sie ein 
leeres Wort.

Andersartigkeit ist ein kulturelles Konzept, aber es ist merkwürdig, 
dass es im Gegensatz zur Normalität oder Legalität des Verhaltens eine 
Umsetzung in die medizinische und juristische Sprache gibt: Der Andere 
wird außerhalb von sich selbst/außerhalb des Gesetzes. Andersartigkeit 
bezeichnet in diesem Sinne die Formen des Wahnsinns/Verbrechens, die 
eine Kultur und ihr Gesetzgebungssystem von dem ausschließen, was sie 
als der Norm ähnlich erachtet; Aber dieses letzte Konzept, das 
seinerseits auf Kriterien kultureller Vorurteile aufbaut, unterliegt 
Veränderungen, die auch vom kollektiven Gefühl abhängen können, das 
erneuert wird und symbolische Bezüge, Kommunikation und schließlich 
soziale Beziehungen beeinflusst. So wie das Anderssein dank seiner 
Merkmale der Vielfältigkeit die Einheit der Identität untergräbt, so 
zerstört der Wahnsinn die Grundlagen dieser Struktur namens "psychische 
Gesundheit".

Sich von der Logik der Identität zu befreien bedeutet, die unaufhaltsame 
Unsicherheit der Existenz zu akzeptieren, es bedeutet zu wissen, wie man 
Freiheit als Risiko erlebt, was dann gleichbedeutend ist mit dem 
Auskosten der schwierigsten und freudigsten Gelegenheiten.

klare Gazelle

https://www.sicilialibertaria.it/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de