A-Infos (ca) Italy, FAS Sicilia Libertaria: SALIR DEL CAMINO HACIA LA DEFENSA DE LA SALUD PÚBLICA - Riccardo Ricceri (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

La asistencia sanitaria representa un punto de vista privilegiado para 
analizar los riesgos asociados a la autonomía diferenciada. Sin miedo a 
parecer catastrofistas, podemos afirmar que con ello daremos el golpe de 
gracia definitivo a un Sistema Nacional de Salud (SNS) ya al borde del 
colapso. ---- El NHS de hecho coexiste con fracturas estructurales 
profundas, distribuidas a lo largo de las fallas norte/sur, áreas 
internas/áreas metropolitanas, clases ricas/clases pobres. La salud ya 
está pasando de ser un bien común a un bien de lujo. Algunos indicadores 
lo demuestran: los niveles mínimos de asistencia (LEA) están lejos de 
ser respetados en las regiones del sur o en zonas, como Lombardía, 
aplastadas por la competencia desleal de los particulares; la diferencia 
en la media de vida es clara: los nacidos en Sicilia viven una media de 
3 a 4 años menos que los nacidos en Lombardía; la movilidad del Sur 
hacia el Norte (de pacientes y profesionales) es constante, con avances 
estratosféricos por parte de las Regiones del Norte; las áreas internas 
están cada vez más empobrecidas, con los SU periféricos (en todo el 
país) a menudo cubiertos sólo por médicos "pago por uso" y con la 
atención domiciliaria reducida al mínimo debido a la escasez de enfermeras.

La mayoría de estas desigualdades siguen las "dos velocidades" 
históricas del país (tanto geográficas como basadas en los ingresos), 
pero también reflejan las decisiones políticas precisas tomadas a lo 
largo de décadas, encaminadas a mantener (si no aumentar) las brechas. 
Pensemos, por ejemplo, en cómo se distribuye el Fondo Nacional de Salud. 
Teniendo en cuenta que el criterio utilizado tiene en cuenta casi 
exclusivamente la edad de la población, las regiones del norte salen con 
ventaja. Ahora bien, tener en cuenta la fragilidad asociada al 
envejecimiento es legítimo. Pero es inaceptable que no se tenga en 
cuenta la fragilidad ligada a la pobreza y que la enfermedad no se 
considere en su dimensión social. El supuesto latente de este enfoque 
reside en el moralismo de las clases ricas, que tienden a considerar la 
pobreza no como producto de condiciones históricas y políticas, sino 
como la manifestación de una disparidad natural. Es decir: si el pobre 
es pobre, la culpa es sólo suya. Sólo este prejuicio puede explicar por 
qué -ya hoy- el Estado no aumenta la financiación a las Regiones que 
luchan por cumplir las LEA.

De esta crisis estructural pende la espada de Damocles de la autonomía 
diferenciada. Aunque los contornos de la reforma aún no están claros, no 
es nada difícil predecir los riesgos. De hecho, las tres Regiones piden 
poder gestionar de forma independiente casi todo el sector sanitario: 
restricciones de gasto; especializaciones; sistemas tarifarios; gobierno 
corporativo; la gestión de fondos complementarios; gestión de personal.

Sin entrar en detalles, hay motivos para temer que la aplicación de 
estas normas comprometa gravemente el principio redistributivo que 
subyace al NHS. Un sistema que, aunque ya en crisis, hoy todavía actúa 
como "corrector" de los desequilibrios internos del país y como garantía 
mínima de equidad y universalidad.

Cuando las Regiones más ricas se quedan con la mayor parte de los 
recursos, en inevitable detrimento de las demás (con un mecanismo "mors 
tua vita mea"), es fácil imaginar que las Regiones del Sur dependerán 
cada vez más de las del Norte; que las zonas internas y periféricas 
dependerán de los grandes centros urbanos; y que las clases menos ricas 
quedarán cada vez más a merced de la especulación en la asistencia 
sanitaria privada.

Para ser honesto, la reforma ofrece garantías de "seguridad", como el 
cumplimiento de las LEA y las restricciones presupuestarias. Pero éstas 
son más amenazas que garantías. Si hoy el NHS ya está luchando por 
cumplir las LEA en muchas regiones, ¿qué garantías tendremos en el 
futuro de un sistema sanitario "balcanizado" sin equidad redistributiva? 
Además, ¿cómo pueden remediarse los desequilibrios territoriales 
previsibles, una vez excluidos los aumentos del gasto?

La autonomía diferenciada es, por tanto, una maniobra "multifuncional" 
que al mismo tiempo: completa el desmantelamiento de la asistencia 
social y la financiarización de la asistencia sanitaria; la brecha entre 
ricos y pobres está aumentando, al igual que la brecha entre el Norte y 
el Sur; coloca una lápida sobre los principios de equidad y el derecho a 
la salud. Al mismo tiempo, y detalle nada despreciable, sirve como 
conveniente moneda de cambio político entre promotores del federalismo y 
promotores del presidencialismo.

Esta estrategia, que para el ojo cínico de la realpolitik puede parecer 
ilustrada, pronto mostrará toda su miopía, con efectos catastróficos no 
sólo en las regiones del sur, sino en la estabilidad de todo el sistema 
nacional.

De hecho, un sistema sanitario tan fragmentado y asimétrico provocará 
una sobrecarga de las regiones del Norte, cada vez más asediadas tanto 
por pacientes como por profesionales, atraídos por el espejismo de 
salarios más altos. Es fácil prever que las Regiones "VIP" intentarán 
defenderse del ataque a la diligencia, y no reforzando los servicios 
públicos (lo que aparentemente no es posible, dado que el propio DDL 
Calderoli impone limitaciones presupuestarias), sino más bien 
recurriendo a un particular sin acuerdo, quien te lo agradecerá. Quienes 
sufrirán primero (en todo el país) serán sobre todo los ciudadanos que 
no pertenecen a los estratos de ingresos altos o muy altos, que tendrán 
que renunciar al tratamiento o a los costos (cada vez más elevados) de 
las políticas.

Pero lo que es aún más importante subrayar es el empeoramiento del 
desequilibrio territorial del sistema sanitario en su conjunto. La 
protección de la salud funciona (y esto lo aprendimos por las malas con 
la pandemia) sólo bajo ciertas condiciones: que el sistema que la 
gestiona esté repartido equitativamente y ampliamente por todo el 
territorio; que todos los ciudadanos tengan igual acceso a la atención; 
que se prefiere prevenir a curar; que pensemos de manera coordinada a 
nivel internacional, compartiendo conocimientos y cuidados. ¿Cómo 
hubiéramos abordado la pandemia en un sistema de salud "regionalizado"? 
¿Quién habría impedido que Lombardía vacunara "por PIB", como 
lamentablemente había sugerido Moratti?

En una situación tan trágica, los trabajadores de la salud siguen 
centrados en sus pequeñas batallas salariales, incapaces de comprender 
que el verdadero juego se juega en otro campo. Las asociaciones, la 
sociedad civil y los operadores del sector luchan por desarrollar una 
visión clara y compartida, para que el DDL avance rápidamente y el 
tiempo del que disponemos se está acabando. Últimamente han llegado 
señales alentadoras de las plazas de Nápoles, que han unido numerosas 
siglas y han puesto el foco sobre el tema. Sin embargo, el debate en 
Italia sigue pasando desapercibido. Si no queremos renunciar a "nuestro 
mayor logro social y un pilar de la democracia", debemos desencadenar el 
debate y salir a las calles. Y tenemos que hacerlo ahora.

Ricardo Ricceri

https://www.sicilialibertaria.it/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca