A-Infos (tr) Italy, FAS Sicilia Libertaria: LİDERLİK VE ANARŞİ - Natale Musarra (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Kişisel ve zararlı olabilecek tartışmalara sürüklenmek istemediğim için, 
gazetenin son sayısında gündeme getirdiği "liderlik ve anarşi" konusunda 
Davide Turcato'ya doğrudan cevap vermeyeceğim, bunun böyle olduğunu 
düşünenlere yanıt vereceğim. bunu saflarımızda kafa karışıklığı yaratmak 
için kullanabiliriz. ---- Öncelikle şunu açıklığa kavuşturmak gerekir 
ki, mevcut tartışmayı kışkırtan, elbette ki iyi niyetli eleştirinin 
alındığı makale, Turcato'nun veya Berti ve Antonio Senta'dan aynı 
şekilde alıntıladığım Nico'nun kitaplarını incelemeyi amaçlamıyordu. - 
Satışlarla nadiren ilgileniyorum - ancak yalnızca, bence dikkati ve daha 
fazla araştırmayı hak eden bazı tarih yazımı noktalarına dikkat çekmek için.

Turcato'nun da itiraf ettiği gibi (ben ısrar etmezdim) liderlik bunların 
arasında yer alıyor gibi görünüyor. Öncelikle olası yanlış anlaşılmaları 
ortadan kaldıralım: Liderlik bir güç seçeneğidir, bir partinin veya bir 
hareketin lideri o partinin veya o hareketin başıdır: ahlaki bir otorite 
değildir (Papa'nınki gibi) ve genel olarak anlaşıldığında, "otoriter" 
bir kişi değildir veya az çok yüksek oranda kişisel ata ve kökene sahip 
değildir; yayınlanan yayınların sayısıyla, şu ya da bu militan üzerinde 
uyguladıkları etkiyle, empati ve benzeri şeylerle, hitabet yeteneğiyle 
ve bilimsel ya da felsefi olanlar dahil diğer becerilerle (her ne kadar 
uzun vadede Bu durum ağır ayrımcılığa yol açabilir).

Lider, sosyal ve/veya politik grupları temsil eden veya onlar adına 
görevlendirilmiş veya kendi kendine görevlendirilmiş, kurumsallaşmış 
veya kurumsallaşmış bir rehberdir (hatta zamanla onu bir sembole 
dönüştürmeye ve kişilik kültünü kutlamaya isteklidir). Bu genellikle, 
düzeltici ve/veya anti-otoriter alternatiflerin yokluğunda, diğerlerine 
göre "daha fazla görünürlük, prestij ve nüfuz"dan, yani bir güç 
konumundan, ön-öncesi bir konumdan hoşlanan veya yararlanma eğiliminde 
olan gruplardaki kişilerin durumudur. - saygınlık, otoritenin bazen 
"gayri resmi ve kendiliğinden" bir şekilde de olsa tanınması.

  Liderliğin temelinde ayna olgusu vardır ve anarşistler için daha da 
kabul edilemez olan sürü halinde yaşamadır. Aslında, tanım gereği, ilke 
ve tanım gereği anarşistlerin liderleri ve takipçileri yoktur. Mazzini, 
cumhuriyetçi, sosyalist ve komünist gruplarda (zaman zaman onları bir 
araya toplamak isteriz), patronların ve patronların, hiyerarşilerin ve 
disiplinin varlığı kabul edilir ve aranır; bu, geleceğin devletçilerinin 
örgütlenmesinin habercisidir. ve otoriter - anarşist gruplarda, 
Bakunin'in zamanından bu yana (konunun geniş çapta incelendiği ve 
derinlemesine araştırıldığı anarşizmin "klasiklerini" ara sıra yeniden 
okumalıyız), reddedildi ve mücadele edildi. Ve bir bölgenin maddi ve 
manevi kültürüyle bağlantılı sosyallik unsurları solun çeşitli grupları 
arasında ortak kalsa da, bunlar farklı davranışlara, özlemlere, ütopik 
vizyonlara, mücadele ve yaşam tercihlerine karşılık gelmez. Zıt olmasa 
bile birbirlerinden.

Bazı anarşistlerin her zaman tutarlı olmamaları ve liderlik konusunda 
girişimlerde bulunmaları ya da ana hatlarını çizmeleri muhtemeldir - 
doğuştan beri içe atılan otoriter zihniyet bu anlamda komplo kurar - 
ancak bu, aynı zamanda ideolojik bakış açısından ve ele alınması gereken 
kritik bir noktayı oluşturur. olası çözüm yolları arasında genelleme 
yapılmamalıdır. Sorunu, ideolojik "gerilim"in olası ve 
kişiselleştirilmiş bir unsuru olarak değil, tüm anarşist hareket için 
ortak bir olgu olarak (tarihyazımsal nesnelleştirme) ortaya koymak ve 
bunu Malatesta'nınki gibi bazı figürleri tipikleştirerek yapmak, bir gaf 
ya da tarihyazımsal bir hata teşkil eder. şaka.

Bununla birlikte, anarşizmden hoşlanan pek çok tarihçi, özellikle 
Malatesta'ya karşı, "anarşistlerin lideri" sıfatını kayıtsız bir şekilde 
kullanır (hangi anarşistlerin örgütleyici olduğunu belirtmeden, 
Malatesta'nın da bir parçası olduğu uzun yıllardır ve belki de hâlâ). 
bir azınlık anarşist tarafından iddia edilen) veya "parti lideri". 
Bahsettikleri parti, 1891'de Capolago'da kurulan ve sonraki yıllarda 
periyodik olarak, yapılandırılmış bir biçimde veya samimi ve gayri resmi 
ağlar aracılığıyla önerilen partidir. Bu tarihçilerin hepsi daha az 
"sinir bozucu" terminoloji kullanma veya bunu üçüncü bir taraf 
aracılığıyla, genellikle de polis aracılığıyla kullanma konusunda 
tereddüt etmezler.

Malatesta'yı bir lider olarak tanımlayan (bu kelimeyi kullanmasa bile) 
ve dolayısıyla anarşist niteliğiyle çelişen bir yargıda bulunan herkes, 
en azından bu çelişkiyi açıklamaya veya çözmeye çalışmalıdır. Şahsen ben 
Malatesta'nın anarşist harekete yön verdiğine, onun faaliyetlerini yoğun 
iletişim ağı ve (militanların kendileri için bile) "opak bir örgütün 
gerçekliği" aracılığıyla "planladığına" inanmıyorum. Sanırım o daha çok, 
neredeyse hiçbir zaman tek bir yönde olmasa da birbirimizi etkileyip 
şartlandırdığımız çoğul bir hareketin katılımcısı. Luciano Canfora'nın 
yakın zamanda The Scholars of Marx'ta iyi bir şekilde gösterdiği gibi, 
kişinin kendi deneyimlerine, başkalarının taleplerine ve o anın siyasi 
fırsatlarına dayanarak fikirlerini gözden geçirmesi ve yeniden 
düşünmesi, aynı teorisyenler arasında hayal edildiğinden çok daha sık 
rastlanan bir durumdur. otoriter komünizm. Canfora'nın yaptığı gibi 
"kırılmaları" tespit etmek (İtalyan panoramasında nadir görülen bir 
durum, Fransız toplumsal hareketler tarih yazımında sabit bir kural), 
tarihsel açıdan bakıldığında, düşüncenin sürekliliğinin arkasına 
sığınmaktan çok daha verimli ve anlamlıdır. anarşist düşünürler çok daha 
problemli görünmektedir.

Çağdaş yerel tarih yazımının sonradan görmeleri, bir olguyu, bir ortamı, 
bir tarihsel karakteri, aynı zamanda onları yorumlamadan ve dolayısıyla 
onlar hakkında değer yargıları ifade etmeden tanımlamanın mümkün 
olduğunu düşünmektedir. Herhangi bir verinin, hatta bir mektubun veya 
belgenin transkripsiyonu gibi en tarafsız ve önemsiz veriler bile, 
gerçekte araştırmacının seçimlerinden, yönteminden ve sempatisinden 
güçlü bir şekilde etkilendiğini düşünmüyorlar. Değerlerden bağımsız 
tarihsel tanımlamanın retoriği, liberal ve Anglo-Sakson tarih yazımının 
çoğunun istediği gibi, hareketler, partiler, siyasi gruplar ve bireyler 
arasındaki bazen derin fikir farklılıklarını gözden kaçırmamıza neden 
oluyor; bunları ortak sosyallik yoluyla yeniden düzenlemeye çalışıyoruz. 
Zulüm, göç ve sürgünle pekiştirilen yinelenen duygular, ortak bir kader 
ve özdeş bir duygu. Böyle homojenleştirici bir yaklaşım ne yazık ki bizi 
eleştirel ve tarafsız düşünmekten ya da hareketimiz için araç/amaç 
ilişkisine ve ideolojik ayrımın anlamına ilişkin temel meselelerin 
sorgulanmasından uzaklaştırıyor.

Bu nedenle, Malatesta'nın ya da anarşistler arasında herhangi birinin 
bir lider ya da bir partinin başı olması, bugün bana, anarşistleri 
kaçınılmaz olarak kafası karışık, uyumsuz, maceracı, kendileriyle 
tutarsız insanlara dönüştüren başka bir stereotip gibi görünüyor. Çünkü 
otorite, komuta etme ve kulluk etme dürtüsü insan doğasından silinemez 
olacaktır. Anarşizmin ana karakteristiğini, insan toplumlarını 
otoriterliğe, diktatörlüğe ve ayrım gözetmeyen şiddete sürükleyen 
zihinsel, fiziksel ve psikolojik kısıtlamalardan kurtuluş hareketi 
olarak inkar ettikleri için daha da zararlı olan stereotipler.

O zaman basmakalıp yargıların ve aynı zamanda belirli tarih yazımının 
bizi alıştırdığı, Malatesta'nın eleştirisinin sıklıkla karşılaştırıldığı 
ve benim de tamamen pozitivist, determinist ve naif bir "komünist" 
Kropotkin'in eleştirisine döneceğim basmakalıp okumaların sürgünü. .

Noel Musarra

https://www.sicilialibertaria.it/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr