A-Infos (de) Italy, UCDI #183 - Kriegstreiber! (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Europawahlen stehen vor der Tür und die scheidende Führung der 
Europäischen Kommission stellt ihr künftiges Programm fertig und 
diktiert die Themen des Wahlkampfs. Die Betonung der kriegslüsternen 
Linie von Ursula von der Leyen und ihr Durchhaltevermögen stellen einen 
besorgniserregenden, aber in gewisser Weise obligatorischen Wendepunkt 
in der Politik der Europäischen Union dar, die sich der Sackgasse, in 
die sie geraten ist, stellen und diese überwinden muss Der Knoten der 
Unvereinbarkeit zwischen der Umsetzung einer grünen Politik, der 
Schaffung einer neuen Neo-Kurtense-Wirtschaft und dem Fehlen des für die 
Verwirklichung des Projekts erforderlichen Kapitals aufgrund der 
wachsenden Militärausgaben und der durch den Krieg in der Ukraine 
erforderlichen Aufrüstung.
Als die letzten Europawahlen im Jahr 2019 stattfanden, war das von der 
Kommission erhaltene Mandat klar: Die Ressourcen hätten auf die 
Bekämpfung des Klimawandels ausgerichtet sein sollen, um eine neue 
Wirtschaft zu schaffen, die allgemein als "grün" definiert wird, sich 
aber eher mit dem Begriff "neo-" identifizieren lässt. curtense . Durch 
die Umkehrung des Trends zu einer immer stärkeren Globalisierung wurde 
das Ziel verfolgt, eine relative Autarkie und die Rückkehr einer Reihe 
von Produktionsketten innerhalb des Gebiets der Union anzustreben, der 
Verlagerung der Produktion entgegenzuwirken und dabei die Logistikkosten 
zu senken und mehr Aufmerksamkeit auf die Produktion zu richten 
Binnenmarkt, zweifellos einer der reichsten der Welt. Für den Erfolg des 
Projekts war es unerlässlich, die Ausgangsbedingungen 
aufrechtzuerhalten, nämlich die Verfügbarkeit kostengünstiger Energie, 
die den Fortbestand und die Entwicklung der Produktionsaktivitäten 
ermöglicht und die Wettbewerbsfähigkeit der in Europa hergestellten 
Waren im Vergleich zu denen aus Europa sichergestellt hätte von den 
Märkten der Schwellenländer, die durch die Nutzung fossiler 
Energieträger, relativ niedrige Rohstoffkosten und relativ niedrige 
Arbeitskosten gekennzeichnet sind, Faktoren, die außereuropäischen 
Ländern sicherlich besser zur Verfügung stehen als Europa.
Allerdings verschlang zunächst die Pandemie und dann der Krieg in der 
Ukraine enorme Ressourcen und erforderte Investitionen in Impfstoffe, um 
der Ausbreitung der Infektion entgegenzuwirken, was auch zu einer, wenn 
auch vorübergehenden, Reduzierung der Produktionsmengen aufgrund der 
dann folgenden Lockdowns führte , bevor eine Erholung eintreten konnte, 
durch den Kriegsausbruch, der zunehmende Finanzmittel und Investitionen 
absorbierte.
Europa hat versucht, dieser neuen Situation durch den Rückgriff auf 
gemeinsame Schulden abzuhelfen, hat bemerkenswerte Fortschritte im 
Bereich der wirtschaftlichen Integration erzielt und ist es so gelungen, 
trotz vieler Unsicherheiten, den gemeinsamen Kauf von Impfstoffen 
voranzutreiben, hat die Produktivität durch die Bereitstellung von 
PNRR-Kapital wiederbelebt, auf die die Länder der Union in 
unterschiedlichem Maße zurückgegriffen haben, wodurch erstmals die 
Fähigkeit des europäischen Systems zur Aufnahme gemeinsamer Schulden ins 
Spiel gebracht wurde.
Als jedoch die Kosten des Krieges und die Kosten für die Bewältigung des 
enormen Flüchtlingsstroms aus der Ukraine überhandnahmen, wurden die 
Kosten, die zur Aufrechterhaltung eines gescheiterten Staates wie des 
ukrainischen (für den heute die Europäische Union die Kosten für die 
Renten trägt, erforderlich sind) übernommen Gesundheitssystem, 
Verwaltungsapparat usw.), um den aktuellen Finanzbedarf zu decken, 
kratzte die Union zunächst am Boden des Fasses und suchte nach 
Ressourcen in den Falten des Gemeinschaftshaushalts, doch dann, mit der 
Fortsetzung des Krieges und Angesichts des zunehmenden ukrainischen 
Bedarfs und des zunehmenden Rückgangs des Engagements der Vereinigten 
Staaten hat sich die Kommission dafür entschieden, unbeholfen den 
Großteil des Gemeinschaftshaushalts in die Hände zu bekommen, d. h. die 
Ressourcen für die Landwirtschaft Dieser Haushaltsposten umfasst das zur 
Finanzierung des Krieges notwendige Kapital.
Das Geschehen auf dem Schlachtfeld, der fortschreitende Abzug der 
ukrainischen Truppen vor Ort, zeigt, dass das, was bisher getan wurde, 
nicht ausreicht, auch weil Russland als Reaktion auf die Ukraine-Krise 
seine Wirtschaft schrittweise in eine Kriegswirtschaft umgewandelt hat , 
wobei auch ein fortschreitender Anstieg der Produktion von Konsumgütern 
als Ergebnis eines komplexen Phänomens, das aus der Verflechtung der 
Wirkung von Sanktionen, der Ankunft einiger Güter auf dem Binnenmarkt 
und der erhöhten Kapazität der internen Produktion besteht, nicht außer 
Acht gelassen werden darf System, um den Bedürfnissen gerecht zu werden.
Die Kombination dieser Faktoren führte zu einem Anstieg des russischen 
BIP um 4,5 % im Jahr 2023, verglichen mit dem Rückgang des BIP der zur 
Europäischen Union gehörenden Länder, die sicherlich geringere, wenn 
nicht sogar negative Zuwächse verzeichneten.

Kriegswirtschaft

Nun findet die scheidende Kommission bei der Darlegung des politischen 
Programms für die nächste Legislaturperiode nichts Besseres, als die 
Rückumwandlung der Wirtschaft der Union in eine Kriegswirtschaft 
anzustreben, und erklärt, dass die Probleme der Verteidigung, oder, wenn 
Sie so wollen, der Offensive, gelöst seien Vorrang vor allen anderen. 
Dazu muss er schamlos darüber lügen, wann es in der Ukraine passiert und 
über die ganze Angelegenheit, die aus der Intervention der NATO 
zugunsten dieses Landes besteht.
Wenn Brüsseler Politiker intellektuelle Ehrlichkeit besaßen, sollten sie 
bei der Konzeption ihres Programms von einer objektiven Analyse der 
Faktoren ausgehen, die zum Ukraine-Konflikt geführt haben, und daraus 
die Konsequenzen ziehen. Es wäre notwendig, allen Bürgern der Union, die 
zu Recht nicht von einer bedingungslosen Unterstützung der Ukraine 
überzeugt sind, die Interessen und Gründe mitzuteilen, die dem Konflikt 
zugrunde liegen, und dabei die widersprüchlichen Interessen der 
verschiedenen Parteien hervorzuheben internationale Akteure. Dann 
sollten wir zunächst sagen, dass die Europäische Union in die Falle 
Großbritanniens getappt ist, das mit seiner Politik der Spaltung des 
Kontinents alles dafür getan hat, dass der Konflikt in der Ukraine nicht 
durch Verhandlungen gelöst wird, und alles dafür getan hat, sobald der 
Krieg ausbrach, damit der Konflikt weitergehen konnte.
Nachdem bekräftigt wurde, dass der Angriff Moskaus auf die Ukraine eine 
Aggression eines souveränen Staates gegen einen anderen darstellt, muss 
hinzugefügt werden, dass der anhaltende Konflikt die Interessen einer 
Gruppe russischer Oligarchen betrifft, die die Kontrolle über die 
ukrainische Wirtschaft und ihr Territorium erlangen wollen Im Gegensatz 
zu einer anderen Gruppe ukrainischer Oligarchen, deren Interessen sowohl 
mit multinationalen Konzernen verbunden sind, die in der Landwirtschaft 
tätig sind, als auch mit solchen, die Investitionen in Rohstoffe 
befürworten und dasselbe anstreben.
Diese beiden Interessengruppen streiten um die Kontrolle über das 
ukrainische Territorium und seine Ressourcen, ungeachtet des Massakers 
am ukrainischen und russischen Volk. Freiheit, Demokratie, die freien 
Institutionen des ukrainischen Volkes haben damit nichts zu tun. Der 
Beweis dafür ist, dass unter dem Deckmantel des in der Ukraine 
erlassenen Kriegsrechts jegliche Freiheit aufgehoben wurde: Elf 
Oppositionsparteien sind verboten; Die Religionsfreiheit ist 
verschwunden und hat der Verfolgung einer aus Priestern und Mönchen 
bestehenden Verbrecherbande gegen andere Priester und Mönche, die im 
Namen eines Autokephalen einen hemmungslosen Krieg führen, Raum gelassen 
und die Unterstützung der Institutionen geboten Kirche, die danach 
strebt, einer Gruppe konkurrierender Mönche und Priester die Kontrolle 
über kirchliche Vermögenswerte und Kultstätten von altem und anerkanntem 
Prestige sowie von großem und anerkanntem wirtschaftlichem Wert zu 
entreißen. Sie nutzen den Krieg und den Kontrast zwischen den 
verschiedenen wirtschaftlichen und sozialen Teilen der Gesellschaft aus, 
nutzen die Gegensätze im Zusammenhang mit geostrategischen Interessen 
aus, sie nutzen ihn aus, um Rechnungen zu begleichen, die auf einer 
verzerrten Interpretation von Tradition und Religionsgeschichte beruhen.

Die Interessen der Union und ihrer Völker

Angesichts dieser komplexen Situation fragt man sich, welches Interesse 
die Völker, die Teil der Europäischen Union sind, daran haben, sich an 
diesem Blutbad zu beteiligen, bei dem zwei Völker als Opfer und zwei 
Oligarchen aufeinanderprallen: Putin, der der neue Zar werden will, und 
der großer Almosenempfänger, und Selenskyj, ein ukrainischer Oligarch, 
nur scheinbar Ausdruck eines demokratischen Regimes, in Wirklichkeit 
aber Anhänger des Kreml-Pächters.
Durch eine objektive und ungeachtet ideologischer Vorurteile untersuchte 
Situation vor Ort sollte die Europäische Union erkennen, dass ein 
Beitritt der Ukraine zur EU aus verschiedenen Gründen nicht im 
wirtschaftlichen und politischen Interesse der Bürger der Unionsstaaten 
liegt Wir werden auflisten.
Der Beitritt des Landes zur Union würde einen Umbruch in der Gemeinsamen 
Agrarpolitik nach sich ziehen, da der Großteil der Finanzmittel auf 
ukrainisches Territorium gelenkt würde und es zu Phänomenen eines 
unlauteren Wettbewerbs gegenüber Gemeinschaftsproduktionen kommen würde, 
da sie mit dem Verkauf ukrainischer Produkte auf dem europäischen 
Binnenmarkt konfrontiert wären Markt, der ohne Einhaltung der 
Gemeinschaftsregeln bewirtschaftet wird und zu Kosten führt, die 
sicherlich niedriger und wettbewerbsfähiger sind als die der 
europäischen Landwirte, die ukrainische Agrarerzeugnisse und Waren, die 
unrechtmäßig auf dem europäischen Binnenmarkt verkauft wurden, 
angegriffen und vertrieben haben, indem sie die Öffnung des sogenannten 
Marktes ausgenutzt haben Solidaritätskorridore, die sie angreifen und 
zerstreuen.
Die Ausbeutung der ukrainischen Bodenschätze und Industrieressourcen ist 
aufgrund der kriegsbedingten Bodenverschmutzung, des Vorhandenseins 
endloser Minenfelder, die die Nutzbarkeit des Bodens verhindern, der 
Zerstörung der Industrie- und Förderanlagen und des Einsatzes von Kugeln 
mit abgereichertem Uran problematisch die Grundwasserleiter und Gebiete 
verschmutzt haben, und nicht zuletzt die Probleme beim Zugang zu diesen 
Gebieten aufgrund der russischen Militärpräsenz. Die vollständige 
Ausbeutung dieser Ressourcen würde den vollständigen und bedingungslosen 
Rückzug Russlands aus dem ukrainischen Territorium erfordern, ein Ziel, 
das weder vernünftig noch in der Praxis erreichbar erscheint.
Der Krieg hat das ukrainische Territorium verödet und seine Bevölkerung 
weit über die Auswirkungen einer ohnehin schon sehr ernsten 
demografischen Krise hinaus reduziert, so dass der Wiederaufbau des 
ukrainischen Territoriums schwieriger denn je erscheint, während es 
nicht vorstellbar erscheint, dass die Bevölkerung, die davon betroffen 
war Sie haben den Weg der Diaspora eingeschlagen und stehen für die 
Rückkehr in die Gebiete zur Verfügung, die sie verlassen haben und die 
heute durch den Krieg beschädigt und unbewohnbar erscheinen.
Ein Heilmittel, schlimmer als die Krankheit

Um die genannten Probleme zumindest teilweise zu überwinden und das 
nötige Kapital zu beschaffen, kursiert unter den Mitgliedern der Führung 
der scheidenden Kommission der Vorschlag, auf das beschlagnahmte Kapital 
und die Vermögenswerte der russischen Regierung oder der ihr 
angehörenden Oligarchen zurückzugreifen Der Kreis des Diktators Putin... 
Bei der russischen Zentralbank sind 400 Milliarden Devisenreserven 
eingefroren und allein in der EU belaufen sich die von Kremlfreunden 
beschlagnahmten Oligarchen auf 228 Milliarden Dollar. Im Wesentlichen 
würden die Regeln, die die Beschlagnahmung von Kapital der Mafia oder 
des Drogenhandels erlauben, um es für zivile Zwecke oder für Waffen zu 
verwenden, für die russische Regierung gelten; Dies ist die 
unmittelbarste Konsequenz, wenn man den russischen Staat als kriminellen 
Staat betrachtet.
Diese Entscheidung hätte unserer Meinung nach zweifellos einen medialen 
Effekt, hätte aber, gelinde gesagt, katastrophale Folgen für die 
Beziehungen zu den Weltmärkten, da dies bedeuten würde, dass den 
Kapitaleinlagen bei anderen Banken als diesen jeglicher Schutz und jede 
Garantie entzogen würde direkt vom eigenen Land kontrolliert wird, würde 
eine ernsthafte Einschränkung bedeuten und
unüberwindbar für die Kapitalzirkulation mit vorstellbaren Folgen für 
die Wirtschaft zum vollen Vorteil der BRICS.
Realistischer ist jedoch eine Politik der Aufrüstung und der 
Wiederbelebung der Kriegsindustrie mit der Konsequenz, dass, wenn die 
Umstellung einer Wirtschaft auf die Kriegsproduktion erst einmal 
begonnen hat, ein Zurückgehen äußerst schwierig ist; Und nicht nur das: 
Sobald die Waffen hergestellt sind, wird der Markt, der sie benötigt, 
gesättigt, wenn nicht gleichzeitig Schritte unternommen werden, um sie 
zu entsorgen und in weiteren Konflikten einzusetzen. Das bedeutet, dass 
die Möglichkeiten. die Möglichkeit von Kriegen wird unverhältnismäßig 
zunehmen, die verfügbaren Ressourcen werden in den Waffenmarkt gelenkt 
und von Verwendungszwecken im Zusammenhang mit Gesundheit, Bildung, 
Wohlfahrt, Welthunger, Friedensinitiativen, zivilem und sozialem 
Wohlergehen abgezogen, um die Möglichkeiten für Kriege zu erhöhen Tod, 
Gewalt. der Unterdrückung, der Ungleichheit.

Das Redaktionsteam

https://www.ucadi.org/2024/03/17/guerrafondai/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de